Решение № 12-798/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-798/2018

< >

Дело № 12-798/2018


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года г.Череповец

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.,

с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, - ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст.7.30 ч.2.1 КоАП РФ к штрафу в размере 10.000 рублей,

суд установил:

ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст.7.30 ч.2.1 КоАП РФ постановлением № заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 10.000 рублей за то, что ФИО1, являясь должностным лицом – < > БУЗ ВО «< >», в нарушение ч.8 ст.78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при осуществлении закупок продуктов питания ВУЗ ВО «< >» протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ № для закупки № составлен с нарушением требований в части содержания недостоверной информации об участнике, подавшем заявку на участие в запросе котировок под №, вместо А. указана Б.

В жалобе ФИО1 с постановлением № заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, связи с малозначительностью совершенного правонарушения, просит постановление отменить, освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2, доводы жалобы поддержал по основаниям изложенным в жалобе, показал, что в соответствии с порядком работы котировочных комиссий «Члены комиссии рассматривают поступившие заявки на предмет их соответствия требованиям технического задания» и принимают решение о соответствии или не соответствии поданных заявок. Принятое решение доводится до специалистов контрактной службы, которые оформляют протокол. Протокол оформляется в системе < >, путем заполнения формы и направлении ее в ЕИС. Сформированный протокол распечатывается и подписывается всеми членами комиссии. В момент формирования протокола в системе РИС она присутствовала в контрактной службе и видела его в электронном виде. Как произошли изменения, в отношении ФИО предпринимателя, при выгрузке документа в ЕИС пояснить не может. Документ на бумажном носителе с электронной формой не сверила, так как была участником его формирования и проверяла протокол в электронной форме, в т.ч. по ИНН, адресу, ФИО. Изменения произошли в момент выгрузки протокола из одной системы в другую. Фактически участником закупки был ИП А., которого члены комиссии признали победителем. Данная информация отражена в аудиозаписи. По ее информации контракт заключен с победителем с ИП А., а так же произведена его регистрация в реестре контрактов. Неточность, которая сформировалась автоматически в отношении ФИО победителя, не создала существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. На момент проверки, из-за неточности в ФИО победителя, не было выявлено каких-либо нежелательных последствий или обнаружено созданных существенных угроз охраняемым общественным отношениям. Контракт был по факту заключен с ИП А. и исполнен, претензий к поставщику не было. Просит постановление № заместителя начальника Департамента финансов ВО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание представитель Департамента финансов Вологодской области не явился, письменно просит рассмотреть дело без участия представителя, предоставил письменные возражения на жалобу, в котором просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В возражениях указал, что ФИО1 как председатель котировочной комиссии обязана организовать работу комиссии в соответствии с требованиями закона, за соблюдение которых несет персональную ответственность. После распечатки протокола из региональной информационной системы закупок ФИО1 не обеспечила надлежащий контроль за подготовкой протокола и не проверила его содержание до подписания. Не установлено причин невозможности соблюдения ФИО1 своих обязанностей. Доводы жалобы указывают на причины допущенного нарушения, но не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Размещение недостоверных сведений в отношении победителя закупки нарушает установленный законом о контрактной системе принцип открытости и доступности достоверной информации о государственных закупках.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2.1 ст.7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок.

В соответствии с ч.8 ст.78 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок), предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену контракта такую же, как и победитель запроса котировок, или об участнике запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, БУЗ ВО «< >» проведен запрос котировок на поставку макаронных изделий, муки пшеничной хлебопекарной ДД.ММ.ГГГГ (извещение от ДД.ММ.ГГГГ №). На участие в вышеуказанном запросе котировок подано две заявки на участие в запросе котировок от следующих участников: от ООО «< >»: заявка на сумму 20.290,00 рублей, зарегистрированная в 11:40 ДД.ММ.ГГГГ под №; от индивидуального предпринимателя А.: заявка на сумму 20.290,00 рублей, зарегистрированная в 08:30 ДД.ММ.ГГГГ под №. Согласно аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ (файл «макароны.аuр») на участие в вышеуказанном запросе котировок поступило две заявки, в том числе, зарегистрированная под № в 08:30 ДД.ММ.ГГГГ заявка в запечатанном конверте от индивидуального предпринимателя А., ИНН - №, <адрес> на сумму 20.290,00 рублей. Вместе с тем, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ № для закупки № содержит следующую информацию об участнике в отношении заявки под №, зарегистрированной в 08:30 ДД.ММ.ГГГГ: индивидуальный предприниматель Б., ИНН - №, <адрес> на сумму 20.290,00 рублей.

В нарушение ч.8 ст.78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ФИО1 –являлась председателем котировочной комиссией № по осуществлению закупок продуктов питания ВУЗ ВО «< >», протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ № для закупки № составлен с нарушением требований в части содержания недостоверной информации об участнике, подавшем заявку на участие в запросе котировок под №, а именно: вместо А. указана Б., при этом ИНН указан правильно, адрес нахождения лица указан правильно, сумма заявки в 20.290,00 рублей указана правильно.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, из которых следует, что при формировании протокола рассмотрения заявок в региональной информационной системе закупок Вологодской области для идентификации победителя был указан ИНН индивидуального предпринимателя А. № в соответствии с его заявкой. Согласно открытым сведениям сайта Федеральной налоговой службы ИНН № присвоен индивидуальному предпринимателю А. ФИО1 как председатель котировочной комиссии обязана организовать работу комиссии в соответствии с требованиями закона, за соблюдение которых несет персональную ответственность. После распечатки протокола из региональной информационной системы закупок ФИО1 не обеспечила надлежащий контроль за подготовкой протокола и не проверила его содержание до подписания.

Следовательно, ФИО1 не приняты все доступные меры для соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, описанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку ФИО1 являясь должностным лицом заказчика, членом котировочной комиссии по осуществлению закупок, поставив свою подпись в протоколе, удостоверила содержащиеся в нем сведения, не соответствующие фактическим.

Выводы о виновности должностного лица – председателя котировочной комиссии № ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ как нарушение должностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица Департамента финансов Вологодской области о виновности должностного лица ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе и в судебном заседании не приведено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий.

Из предоставленных суду постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных по тем же обстоятельствам, которые являются предметом настоящего судебного заседания. заместителем начальника Департамента финансов <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении члена котировочной комиссии № по осуществлению закупок продуктов питания БУЗ ВО < > В., Г. по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, прекращено в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание, а в отношении ФИО1 по тем же обстоятельствам вынесено постановление об административном наказании.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, - ФИО2, изучив материалы дела, суд отменяет постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст.7.30 ч.2.1 КоАП РФ к штрафу в размере 10.000 рублей, и прекращает производство по делу в связи с малозначительностью, объявляет ФИО1 устное замечание.

Руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ,

суд РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Департамента финансов Вологодской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст.7.30 ч.2.1 КоАП РФ к штрафу в размере 10.000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.30 ч.2.1 КоАП РФ прекратить при малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня вручения ФИО1 копии решения.

Федеральный судья Т.А. Усикова