Решение № 12-18/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-18/2019

Материал №12-18/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2019 года г. Кашин Тверская область

Судья Кашинского городского суда Тверской области Марина Е.А.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области, расположенного по адресу: <...>,

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, [данные изъяты] ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обжаловал постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области -мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Оспаривая законность и обоснованность принятого постановления, указал в жалобе, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При рассмотрении составленного в отношении него протокола об административном правонарушении и других материалов судья не выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, и не рассмотрел должным образом обстоятельства, отягчающие его административную ответственность, и их причины.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1 привёл аналогичные доводы, изложенные в жалобе и при рассмотрении дела по существу. Дополнительно пояснил, что не отрицает факт того, что он управлял автомобилем и его остановили сотрудники полиции. Однако, представленная запись видеонаблюдения плохого качества. На ней невозможно разглядеть государственные регистрационные номера и цвет автомобиля. Видеозапись представлена сотрудниками полиции со столба, на котором не было видеокамеры на момент совершения им административного правонарушения. Он начал обгон после того как закончилась сплошная линия, ПДД не нарушал. Поскольку его работа связана только с управлением транспортным средством, то лишение его прав приведет к потере работы и соответственно невозможности участвовать в содержании его ребенка. Несмотря на наличие отягчающих обстоятельств, характер допущенного им административного правонарушения позволяет назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 9.1.(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно разделу 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Как следует из протокола 50 АО №522046 от 29 марта 2019 года об административном правонарушении, ФИО1 29 марта 2019 года в 08 часов 30 минут, управляя транспортным средством «СУВ 11 Вортекс Тинго», государственный регистрационный знак [номер обезличен], совершил нарушение пунктов 1.3, 9.1.(1) Правил дорожного движения – на 10 км.+660 м. автодороги «Сергиев-Посад–Калязин–Рыбинск–Череповец» Московской области совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, и обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем его действия квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Видеозапись как допустимое доказательство приобщена к материалам дела и представлена сотрудником ДПС, составившим протокол об административном правонарушении. Схема места совершения административного правонарушения составлена должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей и не имевшего оснований для оговора ФИО1 или для искажения на схеме мест и траектории движения автомобиля под его управлением. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД и зафиксированных видеозаписью, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В рамках оценки схемы нарушения и видеозаписи по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, оснований для признания её недопустимым доказательством мировым судьей не выявлено. Объективных оснований не согласиться с такой оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, копию протокола ФИО1 получил. ФИО1 реализовал свои права, предусмотренные КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в схеме места происшествия имеется подпись ФИО1 с отметкой о несогласии со схемой и совершением административного правонарушения.

Представленные ФИО1 в суде апелляционной инстанции две видеозаписи с места совершения им административного правонарушения, не свидетельствуют о необоснованности выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вменённого ему правонарушения и с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, судом не принимается во внимание в качестве доказательств по делу.

Суд полагает, что ФИО1 не проявил должного внимания к дорожной обстановке и не принял мер к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки, начав маневр обгона в зоне действия знака, запрещающего обгон, путем пересечения сплошной линии дорожной разметки, что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом, ФИО1 не действовал в состоянии крайней необходимости и препятствие не объезжал.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и расценивается судом как допустимое доказательство.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1, в совершении описанного выше административного правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 нарушен не был.

Ссылка заявителя на то, что у него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, не служит основанием к отмене обжалуемого судебного акта, так как по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены правильно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа с учетом наличия отягчающего обстоятельства в действиях ФИО1, привлечения его 9 раз в течение одного года к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области - мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

В соответствии со ст. 30.9, ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путем подачи жалобы в Тверской областной суд.

Судья