Приговор № 1-444/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-444/2017

Дело № 1-444/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Огий И.О.,

потерпевшей Л.Ю.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гамзаева А.Г.,

при секретаре Афониной Е.А.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, не судимой, под стражей на настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная о том, что <адрес> по месту проживания Л.Ю.Н., находятся денежные средства и иное ценное имущество, во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ прибыла <адрес> далее, позвонив по домофону в квартиру № вышеуказанного дома, убедившись в отсутствии в квартире проживающих там лиц, вошла в парадную, поднялась на № этаж, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись имеющимся у нее ключом от входной двери указанной квартиры, путем свободного доступа, открыла первую входную дверь, далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Л.Ю.Н., с незаконным проникновением в жилище, попыталась открыть вторую входную дверь имеющимся у нее ключом, после чего, не получив доступ в помещение квартиры ввиду того, что имеющийся ключ не подходил к замку второй входной двери, ДД.ММ.ГГГГ, вызвала по вышеуказанному адресу Е.Г.С., являющегося мастером по вскрытию дверей ИП <данные изъяты> не осведомленного о преступном характере действий ФИО1, введя его в заблуждение относительно законности своих действий, который взломал замок второй входной двери путем высверливания сверлом с передней торцевой стороны двух винтов, расположенных на двух проушинах корпуса цилиндрового механизма, который крепится к крышке короба замка, вынув указанный механизм замка, путем поворота поводка, расположенного на крышке короба замка, приведя засов в положение «отперто», тем самым обеспечил ФИО1 свободный доступ в квартиру. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла в жилище Л.Ю.Н. - <адрес>, откуда, воспользовавшись отсутствием потерпевшей в помещении квартиры, а также тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись открытой дверью в комнату №, незаконно проникла в указанное помещение, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитила из серванта комнаты № указанной квартиры денежные средства в сумме ... рублей, браслет <данные изъяты> из золота №-й пробы, весом ... грамм, стоимостью ... рубль ... копеек, принадлежащие Л.Ю.Н., тем самым совершив с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив значительный ущерб Л.Ю.Н., далее с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Л.Ю.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рубль ... копеек.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласилась, полностью признав свою вину, правовую оценку ей содеянного не оспаривала, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Суд установил, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенного ФИО1 преступления дана правильно. ФИО1 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимой ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражала.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, свою вину осознала и чистосердечно раскаялась в содеянном, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание, и полагает допустимым назначить подсудимой наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, совокупности установленных судом смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применяет к ней условное осуждение.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: механизм замка двери № с ключом, фрагмент цилиндрового замка со 2-ой входной двери и 1 ключ, 3 липкие ленты со следами рук, замок <данные изъяты> с 1-ой входной двери и ключ, договор аренды комнаты, металлический ключ на связке с магнитным ключом, дубликат залогового билета № на 1 листе: залоговый билет № серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; опись вещей № (№) на 1 листе, ярлык на золотой браслет, детализация телефонных звонков за ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах по абонентскому номеру №, соглашение о расторжении договора аренды комнаты от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, информация о соединениях абонентского номера №, использовавшегося ФИО1. за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых станций и IMEI использовавшихся телефонных аппаратов на 5 страницах с сопроводительным письмом на 1 листе за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> филиала ПАО <данные изъяты> детализация абонента №, использовавшегося ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (приложение 1) с сопроводительным письмом ПАО <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, подлежат уничтожению, куртка, браслет <данные изъяты>, золото № пробы, весом 0, 99 грамм, стоимостью <данные изъяты> рубль, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение установленного ей судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: механизм замка двери № с ключом, фрагмент цилиндрового замка со 2-ой входной двери и 1 ключ, 3 липкие ленты со следами рук, замок <данные изъяты> с 1-ой входной двери и ключ, договор аренды комнаты, металлический ключ на связке с магнитным ключом, дубликат залогового билета № на 1 листе: залоговый билет № серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; опись вещей № (№) на 1 листе, ярлык на золотой браслет, детализацию телефонных звонков за ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах по абонентскому номеру №, соглашение о расторжении договора аренды комнаты от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, информацию о соединениях абонентского номера №, использовавшегося ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых станций и IMEI использовавшихся телефонных аппаратов на 5 страницах с сопроводительным письмом на 1 листе за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> филиала ПАО <данные изъяты> детализацию абонента №, использовавшегося ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (приложение 1) с сопроводительным письмом ПАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе - уничтожить, куртку, браслет <данные изъяты>, золото № пробы, весом ... грамм, стоимостью <данные изъяты> рубль, возвращенные на стадии предварительного следствия собственнику, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.А. Гулевич