Решение № 12-16/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 12-16/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июня 2018 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

ФИО2 по <адрес> Райчихинского межмуниципального отдела ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд и в жалобе указал, что им были предприняты все возможные меры для оформления документов на земельный участок, однако по независящим от него причинам, оформить указанные документы, ему не удалось. Просит отменить состоявшиеся судебное решение с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

ФИО2 по <адрес> Райчихинского межмуниципального отдела ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в ходе внеплановой документарной проверки было установлено, что ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером 28:08:011706:15 без правоустанавливающих документов, и было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения. Четырежды срок исполнения данного предписания продлевался. ФИО1 предпринимал меры для устранения выявленного нарушения, но предписание так и не исполнил.

Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, а ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрен порядок проведения государственной регистрации данного права.

Согласно ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ФИО2) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по осуществлению, в том числе, государственного земельного надзора.

На территории <адрес> функции государственного земельного надзора осуществляет ФИО2 по <адрес>.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес>, пгт Прогресс, Архаринского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 выдано предписание, согласно которому ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежало устранить допущенные им нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 28:08:011706:15, расположенного по адресу <адрес> в 4,54 км от <адрес> по направлению на северо-запад, площадью 2341000 кв.м, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, а именно оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы на указанный земельный участок.

Определениями государственного инспектора <адрес>, пгт. Прогресс, Архаринского и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлевался срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением заместителя руководителя ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № назначена проверка в отношении ФИО1 с целью проверки соблюдения земельного законодательства, основание: истечение срока выполнения ФИО1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о вынесении распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 часам прибыть по адресу <адрес>, где состоится проверка предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

По результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 необходимо было устранить нарушение земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 28:08:011706:15, местоположение: <адрес>, участок расположен в 4,54 км от <адрес> по направлению на северо-запад, площадью 2341000 кв.м, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По сведениям из ЕГРН установлено, что на земельный участок местоположение: <адрес>, участок расположен в 4,54 км от <адрес> по направлению на северо-запад, площадью 2341000 кв.м сведения отсутствуют. В ходе проверки установлено ФИО1 документы на земельный участок местоположение: <адрес>, участок расположен в 4,54 км от <адрес> по направлению на северо-запад, площадью 2341000 кв.м не оформил, что свидетельствует о том, что ФИО1 продолжает использовать земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), а именно предписания об устранении нарушения земельного законодательства по делу 15-26/16-25/18 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.) не исполнено, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 25 ст. 19.5 КоАПРФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, мировой судья вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Мировым судьей в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: предписание об устранении нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки №.; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и другие доказательства, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебной инстанцией не установлено.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ФИО1.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание не признано незаконным и не отменено, ФИО1 правильно привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными мировым судьей, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный контроль, об устранении нарушений земельного законодательства.

Доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения привлекаемым лицом не представлено.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Г.Н. Копылова