Приговор № 1-121/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-366/2023

Дело № 1-121/2024

УИД 74RS0010-01-2023-002470-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 19 марта 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б., при секретаре Юрьевой Ю.В., с участием государственного обвинителя Шальковой М.В., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Рязановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного в качестве ИП «ФИО1», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, реализуя свой преступный умысел, сел за управление автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, начал на нем движение, управляя им в целях проезда из <адрес> до <адрес> и обратно. После чего в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь из <адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, при этом осознавал, что является лицом ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, то есть будучи лишенным права управления транспортными средствами. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> инспектором ДПС полка ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области ФИО7ГН., был остановлен и в 19 часов 40 минут отстранен от управления данного транспортного средства, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Рязанова В.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении дела, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 264.3 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление в силу ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, а также его непосредственное участие в осмотре места происшествия в целях обнаружения и фиксации доказательств по делу.

При этом, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной в объяснении (л.д.9) до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как на момент признательных пояснений правоохранительные органы уже располагали необходимым объемом информации об инкриминируемом ФИО2 преступлении. Каких-либо данных о явке с повинной материалы уголовного дела не содержат. Данное объяснение суд относит к активному способствованию расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд относит – полное признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит молодой возраст подсудимого, наличие социальных и семейных связей, наличие постоянного места жительства и регистрации, отсутствие специализированных учетов у врачей психиатра и нарколога (л.д. 90, 93), а также наличие официального заработка.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении ФИО2 наказания у суда не имеется, так как ФИО2 после разъяснения правовых последствий рассмотрения уголовного дела в суде по этим правилам, самостоятельно отказался от проведения дознания по сокращенной форме (л.д.76-78, 80).

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания ? восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по правилам частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет в большей степени способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поэтому суд не находит оснований для: назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи; для применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрено санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, он способствовал раскрытию и расследованию преступления, виновным себя признал, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения к нему положений ст.53.1 УК РФ.

В силу ч.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим. ФИО2 ни к одной из указанных категорий не относится.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению.

В силу ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производиться по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление ФИО2 совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Нагайбакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.3 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 и 309 УПК РФ.

Согласно пункту «д» части первой статьи 104.1 УК РФ конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.3 данного Кодекса.

Из материалов уголовного дела следует, что собственником транспортного средства «ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, является ФИО5, которому и передано транспортное средство, а не подсудимый, поэтому оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три)

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить ФИО2 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 4 (ч

К месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному надлежит следовать самостоятельно, в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, с зачетом времени следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день принудительных работ за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбытия основного наказания (лишения свободы), но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, светокопию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию приговора Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела.

Транспортное средство ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО5, оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: