Приговор № 1-296/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-296/2025

Дело № 1-296/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-005059-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Пожидаевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кожедубовой Ю.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Ушакова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО15, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 покушалась на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании лицензии на осуществление образовательной деятельности № Л035-00115-34/00097114, выданной Комитетом образования, науки и молодёжной политики <адрес>, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» (далее по тексту приговора - ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, Университет), расположенное по адресу: <адрес>, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно Уставу, утверждённому приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме государственного бюджетного учреждения (п.1.2). При этом, целями деятельности Университета являются: реализация основных образовательных программ: основных профессиональных образовательных программ (образовательных программ среднего профессионального образования, образовательных программ высшего образования), основных программ профессионального обучения; дополнительных общеобразовательных программ, дополнительных профессиональных программ (п. 2.1).

На основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора лицо №) переведена на должность специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства.

Согласно должностной инструкции специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводств, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, на лицо №, в числе других, возложены обязанности по контролю посещаемости учебных занятий и правильность её учёта старостами групп; осуществления контроля за оформлением преподавателями зачётно-экзаменационных ведомостей; по подготовке документации, необходимой для организации сессий, промежуточной и итоговой аттестации; осуществления оперативного регулирования выполнения учебного процесса; соблюдения законодательства в области противодействия коррупции.

На основании приказа ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислена на 1 курс заочной формы обучения Экономического факультета по программе бакалавриата «Экономика».

Примерно в 2020 году, у лица № возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана с использованием своего служебного положения у студентов ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ денежных средств под видом взяток, якобы предназначенных для преподавателей ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в выставлении удовлетворительных оценок по имеющимся академическим задолженностям, а также зачётам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактического присутствия на зачётах и экзаменах и проверки знаний студентов.

В мае 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у студента ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ ФИО2, находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в выставлении ей удовлетворительных оценок по имеющимся академическим задолженностям, а также зачётам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактического её присутствия на зачётах и экзаменах и проверки её знаний.

В целях реализации возникшего преступного умысла, в мае 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, осведомлённая о том, что лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора лицо №) выступает в качестве посредника при передаче взяток от студентов для преподавателей ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, посредством мессенджера «WhatsApp» сообщила лицу № об имевшихся у неё академических задолженностях, а также предложила выступить посредником при передаче взятки преподавателям за решение вопроса с получением удовлетворительных оценок по имеющимся академическим задолженностям, а также зачётам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактического её присутствия на зачётах и экзаменах и проверки её знаний.

В указанный период времени, получив указанную информацию от ФИО2, у лица № возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, а именно передачу взятки за решение вопроса с получением удовлетворительных оценок ФИО2 по имеющимся академическим задолженностям, а также зачётам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактического её присутствия на зачётах и экзаменах и проверки её знаний. Реализовать задуманное лицо № решил путём передачи полученных от ФИО2 денежных средств лицу №, будучи осведомлённым о наличии у последней возможности последующей передачи взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ.

В мае 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо №, действуя в интересах ФИО2 посредством мессенджера «Telegram» обратился к лицу №, сообщив ей о том, что студент ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ ФИО2 просит оказать содействие в передаче взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за выставление ей удовлетворительных оценок по имеющимся академическим задолженностям, а также зачётам и экзаменам в предстоящих сессиях.

Получив указанную информацию, лицо №, решила похитить денежные средства ФИО2 В связи с чем, в указанный период времени лицо №, вводя в заблуждение лицо № относительно своих реальных намерений, сообщила последнему, что за выставление ФИО2 удовлетворительных оценок по имеющимся академическим задолженностям, а также зачётам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки её знаний и присутствия на зачётах и экзаменах необходимо передать преподавателям вышеуказанных дисциплин незаконное денежное вознаграждение, сумма которого будет зависеть от количества подлежащих сдаче дисциплин и составит примерно от 3 000 рублей до 8 500 рублей за сессию. При этом согласно ранее достигнутой между лицом № и лицом № договорённости часть денежных средств из суммы взятки лицо № должен был оставить себе в качестве вознаграждения посредника.

В действительности лицо № передавать полученные от ФИО2 денежные средства кому-либо из преподавателей и руководства ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ не планировала, намереваясь их похитить и распорядиться по своему усмотрению.

После чего, в мае 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо № в мессенджере «WhatsApp» сообщил информацию, полученную от лица №, ФИО2 о необходимости передачи должностным лицам ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ незаконного денежного вознаграждения, сумма которого будет зависеть от количества подлежащих сдаче дисциплин и составит примерно от 1 500 рублей до 9 000 рублей за сессию, то есть за решение вопроса о выставлении ей удовлетворительных оценок по имеющимся академическим задолженностям, а также зачётам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки её знаний и присутствия на зачётах и экзаменах. При этом, лицо № указал, что часть денежных средств из общей суммы незаконного вознаграждения он оставит себе за оказанную помощь в качестве посредника. Также лицо № сообщил ФИО2, что денежные средства она может перевести на банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, привязанный к номеру телефона лица №, на что ФИО2 согласилась.

В продолжение реализации возникшего преступного умысла, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, получая информацию от лица № о суммах подлежащих переводу, действуя умышленно, используя интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислила со своего банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счёт лица № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, денежные средства в следующих суммах и в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ -14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 рублей, а всего на общую сумму – 99 500 рублей, для последующей их передачи в качестве взятки должностным лицам ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, а именно руководству и преподавателям за выставление ему удовлетворительных оценок по имеющимся академическим задолженностям, а также зачётам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактического присутствия ФИО2 на зачётах и экзаменах и проверки её знаний.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо №, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, действуя во исполнение ранее достигнутой договорённости, используя интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислил со своего банковского счёта №, открытого в отделении № ПАО Сбербанк, на банковский счёт лица № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в следующих суммах и в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 рублей. Также лицо № в указанные дату и время, находясь в обозначенном месте, используя интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислил со своего банковского счёта №, открытого в отделении № ПАО Сбербанк, на банковскую карту №, выпущенную к обслуживанию расчётного счёта супруга лица №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в следующих суммах и в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, полученные от ФИО2 в качестве взятки за выставление удовлетворительных оценок по имеющимся академическим задолженностям, а также зачётам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактического присутствия ФИО2 на зачётах и экзаменах и проверки её знаний.

Таким образом, лицо № получив от ФИО2 денежные средства в общей сумме 99 500 рублей для их дальнейшей передачи в качестве взятки, 61 500 рублей, из указанной суммы перечислил лицу №, а 38 000 рублей согласно ранее достигнутой с лицом № и ФИО2 договорённости оставил себе в качестве вознаграждения за оказанную помощь в посредничестве.

Лицо № получив денежные средства сумме 61 500 рублей, и не собираясь передавать их преподавателям, с целью сокрытия указанных обстоятельств, продолжая вводить в заблуждение ФИО2, находясь в административном корпусе ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ по адресу: <адрес>, путём самостоятельного изготовления необходимых контрольных и иных работ от имени ФИО2, обеспечила выставление последней удовлетворительных оценок по имеющимся академическим задолженностям, а также зачётам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической явки последней на зачёты и экзамены и проверки уровня её знаний, а денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, преступный умысел ФИО2 на дачу взятки должностным лицам ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий не был доведён до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как лицо № в действительности не собиралась передавать полученные деньги кому-либо, а похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала в полном объёме, заявила об искреннем раскаянии в содеянном, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она зачислена в ФГБО ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» на экономический факультет на направление подготовки бакалавр. В ходе обучения она познакомилась с Свидетель №1, который сообщил, что может помогать в сдачи сессий за денежные средства и решать вопросы в выставлении положительных оценок по зачётам и экзаменам в период сессий. В мае 2020 года, в ходе прохождения обучения у неё возникли сложности, и с целью того, чтобы закрыть имевшиеся у неё академические задолженности, а также с просьбой оказания помощи в передаче денежных средств для преподавателей и получении положительных оценок в предстоящих сессиях она решила обратиться к Свидетель №1 с просьбой решения данного вопроса. Также в мае 2020 года, она позвонила Свидетель №1, сообщив об имевшихся у неё академических задолженностях, и попросила оказания помощи в передаче денежных средств для преподавателей за получение положительных оценок по задолженностям и учебным дисциплинам предстоящих сессий. При этом, она сказала Свидетель №1, что ей неизвестно сколько точно у неё задолженностей. На что Свидетель №1 ответил, что согласен помочь, однако сумму, подлежащую передаче в качестве взятки, сообщит позднее, после того как уточнит необходимую информацию о задолженностях. Затем, Свидетель №1 перезвонил ей позднее, и сообщил, что договорился с решением её вопроса за денежные средства, обозначив примерную сумму за 1 сессию, пояснил, что один экзамен стоит примерно 5 000 рублей. Впоследствии Свидетель №1 озвучивал ей сумму денежных средств, которая составила 99 500 рублей, которую она переводила частями, так как всей суммы у неё на руках не было. При этом часть экзаменов она сдавала самостоятельно, а часть экзаменов проставлял ей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 202-206, т. 2 л.д. 104-110).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объёме. Сопоставив показания подсудимой с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым при допросе свидетелей, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи с чем суд находит показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, достоверными и в качестве доказательства её вины в совершении инкриминируемого ей деяния, - допустимыми.

В протоколе явки с повинной ФИО2 сообщила сведения о том, что передавала взятку должностным лицам из числа преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» через посредника Свидетель №1, за успешную сдачу экзаменов и решения вопроса о закрытии академических долгов (т. 1 л.д. 200-201).

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО2 её вина в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается показаниями свидетелей, а также протоколами следственных действий и другими, собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания:

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым в период с 2014 по 2019 годы он обучался на кафедре «Экономическая безопасность» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», где познакомился с Свидетель №5, которая работала в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет». В силу занимаемой должности Свидетель №5 выдавала направления на сдачу экзаменов и зачётов, включая повторную их пересдачу (если студент не смог сдать зачёт или экзамен с первого раза), вела ведомости на каждого студента и курировала общее направление сдачи экзаменов и ведомостей. В 2019 году, от кого-то из студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» он узнал, что Свидетель №5 за взятку для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» может решать вопросы с выставлением положительных оценок по имевшимся у студентов академическим задолженностям в виде зачётов и экзаменов, а также в предстоящих сессиях учебного года, без фактической проверки знаний студентов и их явки. Во время случайного разговора с Свидетель №5, происходившего в 2019 году, последняя сообщила ему, что вопрос о положительной сдаче зачётов и экзаменов по большинству дисциплин без фактической проверки знаний студентов и их явки она может решить за незаконное денежное вознаграждение, то есть передать взятку преподавателю ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», а тот, в свою очередь, поставит положительную оценку. Размер незаконного денежного вознаграждения для передачи преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», со слов Свидетель №5, по каждой дисциплине составлял от 2 000 до 5 000 рублей в зависимости от вида дисциплины и формы проверки знаний. При этом, если студент был не с кафедры «Экономическая безопасность», то размер незаконного денежного вознаграждения, как пояснила Свидетель №5, стоил дороже и его точный размер она называла сама. При этом, как ему пояснила Свидетель №5, он будет получать денежные средства в сумме 500 рублей за каждую дисциплину в качестве собственного вознаграждения за содействие и приискание лиц, желающих передать через неё незаконное денежное вознаграждение преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Денежные средства по согласованию с Свидетель №5 он перечислял на её карту либо передавал наличным способом на территории ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», расположенного по адресу: <адрес>, либо у торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> «б/2». При этом, Свидетель №5 сообщила ему, что полученные от студентов денежные средства, которые он ей передаст в качестве взятки, она будет далее передавать преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за получение положительных оценок по имевшимся у студентов академическим задолженностям по учебным дисциплинам или оказание студентам содействия в выставлении положительных оценок без присутствия студентов на экзаменах и зачётах. Он верил Свидетель №5 и согласился с её предложением, поскольку знал, что она работает в ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» на протяжении длительного периода времени, имела прямой контакт с преподавателями различных кафедр указанного университета, пользовалась авторитетом среди них и занималась оформлением необходимых документов для сдачи студентами зачётов и экзаменов. Учитывая данные факты, он поверил Свидетель №5, что у неё имеется возможность решить вопросы по сессиям и имевшимся у студентов академическим задолженностям за незаконное денежное вознаграждение. В январе 2022 года, когда Свидетель №5 назначили специалистом по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», то она подтвердила ранее достигнутые между договорённости, на что он не возражал. В связи с вышеизложенным, в период с 2019 года и до момента возбуждения в отношении него уголовного дела он неоднократно получал от студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» незаконные денежные вознаграждения за выставление им положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам или за предстоящие сессии учебного года без фактической проверки их знаний и явки. При этом, он сообщал обращавшимся к нему студентам, что «его интерес» уже включён в сумму взятки. Сумму его вознаграждения он студентам не называл, а они не спрашивали. Полученные от студентов денежные средства в качестве взятки он с учётом вычета вознаграждения в последующем наличным либо безналичным способом передавал Свидетель №5 Помимо денежных средств, полученных от студента в качестве взятки, он при личной встрече передавал Свидетель №5 зачётную книжку обратившегося к ним студента и при необходимости – направления на пересдачу, либо Свидетель №5 сама оформляла данные направления, а затем получала у преподавателей все необходимые отметки о положительной сдаче зачёта или экзамена в обоих документах. После этого, она могла оставить зачётную книжку вместе с направлением на пересдачу в деканате либо вернуть ему, чтобы он отдал студенту. Поскольку студенты обменивались информацией о нём, то бывали случаи, что его номер мобильного телефона передавался от одного студента к другому, а он об этом не знал. Ему это было выгодно, но иным студентам, давшим его номер телефона, он никаких денежных средств и иных ценностей не передавал, а они не просили. Бывали случаи, когда его знакомые, являвшиеся студентами ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» и не знавшие о его договорённости с Свидетель №5 и его противоправной деятельности, могли по чьей-либо просьбе дать его номер телефона. В таких случаях они также не получали от него в качестве вознаграждения ни денежных средств, ни иных ценностей. При этом, студенты, получившие таким образом его номер мобильного телефона, могли ему писать сообщения в интернет-мессенджерах «Ватсап» или «Телеграм», что его номер взяли у его знакомого или, как часто бывало, «от конкретного студента». Одним из студентов, который передавал через него взятку Свидетель №5 для преподавателей ВолГАУ была ФИО2, которая обратилась к нему в мае 2020 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, получая сведения от Свидетель №5, о суммах взятки, необходимых преподавателям, сообщал их ФИО2 с учётом «помощи», а именно сообщил о необходимости перевода 99 500 рублей, из которых 38 000 рублей он взял впоследствии за содействие. Денежные средства ФИО2 перечисляла частями на его банковскую карту, для дальнейшей передачи преподавателям ВолГАУ в качестве взятки за решение вопроса с получением оценок по имевшимся у ФИО2 академическим задолженностям и положительных оценок по учебным дисциплинам предстоящих сессий, без фактического присутствия ФИО2 на экзаменах и зачётах и проверки знаний (т. 2 л.д. 74-80);

- Свидетель №5, согласно которым с января 2022 года она занимала должность специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», расположенном по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входило, а том числе обязанности по контролю посещаемости учебных занятий и правильность её учёта старостами групп, осуществление контроля за оформлением преподавателями зачётно-экзаменационных ведомостей, подготовка документации необходимой для организации сессий, промежуточной и итоговой аттестации, осуществление оперативного регулирования выполнения учебного процесса. С момента её устройства на работу, она обзавелась знакомствами с преподавателями и лицами из числа руководства университета, в том числе доверительными отношениями с последними. У неё со всеми сотрудниками ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» были хорошие рабочие отношения. Зачастую, бывало, так, что студенты не посещали занятия, не выполняли задания, не хотели присутствовать на экзаменах и зачётах. В таком случае, студенты обычно просили её помочь, она в свою очередь обычно помогала с поиском работ, либо рефератов. Она подумала, что на этом можно немного заработать и решила, что будет решать вопросы по сессиям за незаконное денежное вознаграждение, выполняя работы от имени студентов, а студентам сообщая о том, что передала взятку для преподавателей за положительную оценку на экзамене. Об этом стало известно Свидетель №1 Последний неоднократно обращался к ней в интересах студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», с просьбой помочь им за взятку с получением положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам, а также содействии в выставлении положительных оценок без присутствия студентов на экзаменах и зачётах. Она сообщала Свидетель №1, заведомо вводя его либо кого-то из иных лиц, в заблуждение о том, что денежные средства, которые они ей будут передавать, она будет дальше передавать преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», за решение их вопросов, а именно получении положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам, а также содействовать в выставлении положительных оценок без присутствия студентов на экзаменах либо зачётах. В действительности, она денежные средства никому не передавала и не планировала передавать, а собиралась присвоить себе их вопросы решала путём выполнения письменных работ от студентов, поскольку это было одним из способов оценки знаний на экзамене, либо зачёте (т. 1 л.д. 141-145);

- свидетеля Свидетель №2, согласно которым в должности доцента кафедры менеджмента и логистики в АПК ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» она состоит с 2006 года. В её должностные обязанности, среди прочего входит в том числе проверка знаний студентов, оценка письменных работ, и оценка их знаний. Ей известна Свидетель №5, которая состоит в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет». В настоящее время ей стало известно о том, что Свидетель №5 получала денежные средства от студентов за выставление положительных оценок по учебным дисциплинам предстоящих сессий, а также академических задолженностей. Свидетель №5 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно или поставила положительную оценку за зачёт или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. При этом, в ходе обучения, оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую студент сдаёт на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа, либо кто-то помог, не представляется возможным. Впоследствии, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат, либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачётную книжку либо экзаменационную ведомость. Данный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях. Также, от студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам студентам она не получала, оценка выставлялась лишь после проверки представленных студентами письменных работ, либо выступления на экзамене (т. 1 л.д. 124-127);

- свидетелей Свидетель №3 (доцента кафедры эксплуатации и технический сервис машин в АПК ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет»), Свидетель №4 (доцента кафедры учебно-информационные технологии и аудит ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет»), Свидетель №7 (доцента кафедры «Экономическая безопасность» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет»), Свидетель №6 (доцента кафедры «Учётно-информационные технологии и аудит» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет»), Свидетель №8 (доцента кафедры «Учётно-информационные технологии и аудит» ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет»), согласно которым им известна Свидетель №5, которая состояла ранее в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет». От коллег учебного учреждения им известно о том, что Свидетель №5 получала денежные средства от студентов за выставление положительных оценок по учебным дисциплинам предстоящих сессий, а также академических задолженностей. Свидетель №5 никогда не обращалась к ним с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы они к кому-либо из студентов отнеслись лояльно или поставили положительную оценку за зачёт или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене (т. 1: л.д. 130-132, л.д. 135-138, л.д. 158-163, л.д. 164-167, л.д. 170-176).

Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №8 у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании, при согласии сторон.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой и ложности показаний свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому в помещении ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» по адресу: <адрес>, изъята зачётная книжка № на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому в «ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» изъяты: должностная инструкция, выписки из приказа о назначении на должность Свидетель №5 (т. 1 л.д. 51-56);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск со сведениями по движению денежных средств по счетам Свидетель №1, установлены переводы денежных средств с банковского счёта ФИО2 на банковский счёт Свидетель №1 на общую сумму 99 500 рублей. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством уголовному делу (т. 1 л.д. 117-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрена зачётная книжка № на имя ФИО2, установлено выставление положительных оценок ФИО2 Указанная зачётная книжка признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 180-185);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по счёту на имя ФИО2, установлено осуществление переводов на различные суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выписка признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 70-73);

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на 1 курс заочной формы обучения Экономического факультета по программе бакалавриата «Экономика» (т. 1 л.д. 157);

- приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 переведена на должность специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства (т. 1 л.д. 59);

- должностной инструкцией специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводств, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, на Свидетель №5, в числе других, возложены обязанности по контролю посещаемости учебных занятий и правильность её учёта старостами групп; осуществления контроля за оформлением преподавателями зачётно-экзаменационных ведомостей; по подготовке документации, необходимой для организации сессий, промежуточной и итоговой аттестации; осуществления оперативного регулирования выполнения учебного процесса; соблюдения законодательства в области противодействия коррупции (т. 1 л.д. 60-65);

- лицензией на осуществление образовательной деятельности № Л035-00115-34/00097114, выданной Комитетом образования, науки и молодёжной политики <адрес>, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет», расположенное по адресу: <адрес>, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования (т. 1 л.д. 66-74);

- Уставом, утверждённым приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБОУ ВО «ВолГАУ» является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме государственного бюджетного учреждения (п.1.2). При этом, целями деятельности Университета являются: реализация основных образовательных программ: основных профессиональных образовательных программ (образовательных программ среднего профессионального образования, образовательных программ высшего образования), основных программ профессионального обучения; дополнительных общеобразовательных программ, дополнительных профессиональных программ (п.2.1). (т. 1 л.д. 75-113);

- выпиской по счёту ПАО «Сбербанк», согласно которой банковская карта ФИО2 со счетом №, открыта ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 3-69).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленным судом деяниям, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями, подсудимой и свидетелей, признанными судом достоверными.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по примечанию к ст. 291 УК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе.

Так, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершённому преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Из материалов уголовного дела следует, что сотрудникам правоохранительных органов о совершённом ФИО2 преступлении стало известно не от неё, а из других источников, при этом сама ФИО2 после совершения преступления добровольно с соответствующим заявлением не обращалась. Первые показания ФИО2 даны при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ею была написана явка с повинной, тогда как уголовное дело возбуждено в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ.

Также нет оснований для признания в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку свою причастность к совершению преступления ФИО2 признала при наличии неопровержимых улик, полученных в результате оперативно-розыскных и следственных мероприятий.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории тяжкого.

ФИО2 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на работе зарекомендовала себя с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновной, явку с повинной, инвалидность ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей по преступлению, по которому она признана виновной, наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, и обстоятельства, в силу которых преступление подсудимым не было доведено до конца, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд считает возможным отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребёнком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Судом не установлено не добросовестного отношения ФИО2 к исполнению обязанностей по воспитанию ребёнка и оказание на него какого-либо отрицательного воздействия.

Напротив, согласно акту жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ребёнка созданы необходимые жилищно-бытовые условия для проживания.

Семья ФИО2 в поле зрения специалистов отдела опеки и попечительства администрации <адрес> не попадала, к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ не привлекалась, на учёте в КДНиЗП администрации <адрес> не состоит.

По месту обучения ребёнка ФИО2 как родитель также характеризуется исключительно с положительной стороны. Согласно характеристике воспитанием сына занимается мать ФИО2, отношения в семье доброжелательные, она всегда посещает родительские собрания, оказывает активную помощь классному руководителю в организации воспитательной деятельности класса и школы.

В связи с назначением ФИО2 условного наказания в виде лишения свободы для обеспечения приговора нет необходимости в дальнейшем аресте её имущества, а именно: автомобиля марки КИА РИО, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает, что настоящее уголовное дело выделено из уголовного дела №, соответственно исходя из смысла ч. 1 и 5 ст. 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела №, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: оптический диск, содержащий в себе сведения о движении денежных средств по счетам Свидетель №1, открытым в ПАО «Сбербанк России»; зачётная книжка № на имя ФИО2, - хранящиеся в материалах уголовного дела № подлежат оставлению при нём до принятия итогового решения.

Вещественные доказательства по делу:

- выписка по расчётному счёту открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, – хранящаяся в материалах дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при нём.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить ФИО2 ФИО17 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребёнком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО2 ФИО18 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО2, а именно: автомобиль марки КИА РИО, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, содержащий в себе сведения о движении денежных средств по счетам Свидетель №1, открытым в ПАО «Сбербанк России»; зачётная книжка № на имя ФИО2, - хранящиеся в материалах уголовного дела №, оставить при нём до принятия итогового решения

- выписку по расчётному счёту открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, – хранящуюся в материалах дела, оставить при нём.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённая вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённая вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий подпись М.В. Бугаенко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья______________М.В. БугаенкоСекретарь _________ФИО5 (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г.