Решение № 12-407/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-407/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ. г. Н.

Судья Ц. районного суда г. Н. Шишкина М.А.,

при секретаре Соколковой И.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Н. области,

у с т а н о в и л:

Постановлением ст.инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Н. области от ДД.ММ.ГГ. УИН № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что знак, который обозначал парковку для инвалидов, был невиден по ходу ее движения, так как был односторонним, а на дорожном полотне отсутствует разметка, сообщающая водителю о том, что парковочное пространство предназначено для инвалидов. Также инспектор в протоколе не составил схему размещения ТС с указанием размещения и описания знака и разметки, а также не доказал в протоколе соответствие знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» и таблички 8.17 «Инвалиды» в совокупности со знаком 8.2.1 «Зона действия» 7 метров нормам, стандартам, ГОСТам установки знака, что установка знака не вводит водителей в заблуждение. Кроме того, место парковки, на котором она припарковала свое ТС, не соответствует стандартам, ГОСТам и нормам, предусмотренным для места парковки инвалидов. Слева и справа от ее ТС стояли автомобили без знака «Инвалид», что подтверждает, что данная парковка вводит водителей в заблуждение. В связи с чем, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГ. и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ПТ № № от ДД.ММ.ГГ. в 17 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГ. ФИО1, управляя транспортным средством «Т.», г/н №,.. рег., на ул. К., д. № в г. Н. не выполнила требование п. 1.3 ПДД РФ и осуществила стоянку ТС в месте, предназначенном для остановки или стоянки ТС инвалидов.

Факт нарушения ФИО1 требований дорожного знака 6.4 «Парковка (Парковочное место)», таблички 8.17 «Инвалиды» и, соответственно, п. 1.3 ПДД РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Н. области К. о том, что ДД.ММ.ГГ. в 17 час. 18 мин. по адресу: <...> д. №, за совершение административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, им было задержано транспортное средство «Т.», г/н №,.. рег.;

- видеозаписью с места административного правонарушения, исследованной в судебном заседании, на которой среди прочих зафиксирован автомобиль «Т.», г/н №, … рег., не имеющий знака «Инвалид», который припаркован в зоне действия знаков 6.4 «Парковка (Парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды» в совокупности со знаком 8.2.1 «Зона действия» 7 метров и другими доказательствами.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ РФ «Дорожные знаки» дорожный знак 6.4 «Парковка (Парковочное место)» обозначает площадку, предназначенную для стоянки транспортных средств. Зона действия знака может быть уточнена табличкой 8.17 «Инвалиды», действие которой распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлены опознавательные знаки «Инвалид», а также с дорожным знаком 8.2.1 «Зона действия», который указывает зону действия запрещающих знаков. Таким образом, на указанном участке дороги парковка в зоне 7 метров распространяется только на мотоколяски и автомобили инвалидов.

Наличие дорожного знака 6.4 «Парковка (Парковочное место)» и таблички 8.17 «Инвалиды» на участке, где был припаркован автомобиль, которым управляла ФИО1, а также факт постановки последней автомобиля на место, указанное в протоколе о административном правонарушении, подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью с фиксацией места совершения административного правонарушения, а также не оспаривается самой ФИО1

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, полностью подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что знак, который обозначал парковку для инвалидов, был невиден по ходу ее движения, так как был односторонним, а на дорожном полотне отсутствует разметка, сообщающая водителю о том, что парковочное пространство предназначено для инвалидов, на выводы суда не влияют, поскольку, осуществляя парковку автомобиля, ФИО1 должна была убедиться в отсутствии препятствий для такой парковки, что ею не было сделано, кроме того, в силу раздела 1 «Горизонтальная разметка» приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ в случае противоречия значения дорожных знаков и линий либо недостаточной различимости разметки, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Также суд находит несостоятельными доводы жалобы ФИО1 о ненадлежащем оформлении материалов дела об административном правонарушении, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, протокол об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ, и каких-либо существенных нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГ. в процессе рассмотрения жалобы проверена в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление УИН ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГ. ст.инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Н. области – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Н. областной суд через Ц. районный суд г. Н. в течение десяти дней со дня получения его копии

Судья Шишкина М.А.