Приговор № 1-610/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-610/2020

Уголовное дело № 1-610/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2020 г. г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Романовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Хлебниковой С.М., представившей удостоверение № и ордер серия АП 20 №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2020 г. около 16 часов 53 минут ФИО2 находился у магазина «Магнит», <адрес> где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения алкогольной продукции, принадлежащей АО «Тандер».

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 в магазине «Магнит» со стеллажа взял 2 бутылки рома «Игуана ФИО3 38%», объемом 0,7 л стоимостью 374 рубля 18 копеек каждая, общей стоимостью 748 рублей 36 копеек.

После чего ФИО2, с целью завершения своих преступных намерений, направился к выходу из магазина, не оплатив стоимость имущества на кассе. В этот момент его противоправные действия стали очевидны для П.Л.А. и Е.Е.В. Е.Е.В. высказала в адрес ФИО2 требование вернуть похищенное имущество.

ФИО2, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, носят открытый преступный характер, не реагируя на законные требования сотрудника магазина Е.Е.В. о возврате похищенного имущества, желая завершить свои преступные намерения, направленные на хищение имущества, открыто похитил 2 бутылки рома «Игуана ФИО3 38%», принадлежащие АО «Тандер» и покинул помещение магазина «Магнит».

Затем ФИО2 скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядившись по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил АО «Тандер», материальный ущерб на сумму 748 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч. 1 УК РФ полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который согласен с вынесением приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие возражений представителя потерпевшего, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные>

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела и характеризующих данных, поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в период совершения преступления ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<иные данные>

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

<иные данные>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено написание явки с повинной, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, с учетом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, личность ФИО2, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в судебном заседании. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении применять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему делу, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Диск с видеозаписями камер видеонаблюдения – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий С.А. Депрейс