Постановление № 5-1157/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 5-1157/2020

Дело № 5-1157/2020

64RS0045-01-2020-006000-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2020 года г. Саратов

Мотивированное постановление составлено 21 сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда города Саратова Стоносова О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 С,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, не выполнил законного требования сотрудника полиции предоставить документы на транспортное средство.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что вменяемое ему административное правонарушение он не совершал, сотрудник ГИБДД имел корыстную цель привлечь его к ответственности, материал сфабрикован. Когда их остановили, они долго сидели, поэтому отстегнулись. До начала составления протокола документы сотруднику ГИБДД были переданы, сотрудник отказался вписывать свидетелей в протокол, незаконно изъял водительское удостоверение и удерживал его у себя, неоднократно допустил нарушения ПДД, время составления протокола и иных документов не соответствует времени их реального составления, он (ФИО1) незаконного препровожден в суд, а не вызван повесткой.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС 2 роты 1 батальона полка ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 в судебном заседании пояснил, что им было остановлено транспортное средство, которым управлял ФИО1, с пассажирами. Было видно, что водитель и пассажир не пристегнуты. Он предложил им быть понятыми. ФИО1 отказался, спросил причину остановки, ему объяснили, что он был не пристегнут. Он (инспектор) попросил передать водительское удостоверение, ему передали. Далее он (инспектор) попросил документы на транспортное средство, ФИО1 отказался их передать, он (инспектор) начал снимать на камеру, предупредил его о привлечении к административной ответственности. Он (инспектор) пошел в автомобиль, где и составлялся протокол, где были объяснены все права под видеорегистратор. После составления протокола им было принято решение о направлении дела в суд.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что они с ФИО1 двигались в автомобиле в район Сенного рынка, не нарушая ПДД, он (ФИО3) сидел на заднем сиденье. Их остановил сотрудник ДПС, попросил осмотреть автомобиль УАЗ и подписать осмотр этого автомобиля. Водитель ФИО1 спросил, на каком основании, сказал, что они торопятся. Инспектор потребовал документы на автомобиль, сказал, что будет выписывать штраф за то, что не пристегнуты ремнем. ФИО1 спросил, на каком основании. Инспектор попросил водительское удостоверение, ФИО1 его передал, говорил по телефону, потом что- то достал из бардачка, конкретно что, он не видел, потом они вышли из машины. Это было примерно в 11 часов, он на часы не смотрел. Он и другой пассажир находились в автомобиле, а потом, примерно через 7-8 минут ушли.

Судья, заслушав объяснения ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав письменные доказательства, видеозапись, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 20 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В соответствии с п. 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664, основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его вина, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, административной справкой, видеозаписью.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и берет за основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что он не виновен, дело сфабриковано, не имеют подтверждения. Оснований полагать сотрудника полиции заинтересованным в исходе дела не имеется. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые, в том числе и процессуальные документы, судьей не установлено.

Довод ФИО1 о неразъяснении ему его прав при составлении протокола об административном правонарушении также не имеет подтверждения. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 воспользовался своими правами, в протоколе отразил свои объяснения, указал свидетелей, что свидетельствует о разъяснении ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Доводы ФИО1 о неверном указании времени совершения объективно материалами дела не подтверждены, и, по мнению суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Доводы ФИО1 не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения в данном случае образует отказ ФИО1 по требованию сотрудников передать документы на транспортное средство, что подтверждается объяснениями, рапортом инспектора ФИО4, не доверять которым оснований не имеется, и другими материалами дела. Время совершения административного правонарушения установлено как 11 часов 30 минут, данных об ином времени совершения административного правонарушения суду не представлено.

Оснований для признания данных документов недопустимым доказательством не имеется. Все указанные выше процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Довод ФИО1 о неверном указании времени составления протокола об административном правонарушении, не имеет юридического значения для данного дела, поскольку сроки составления протокола не являются пресекательными. Данное обстоятельство не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Позиция ФИО1 относительно отсутствия в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения расценивается судом как способ защиты с целью избежать административной ответственности. Приведенные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными доказательствами. Видеозапись, представленная ФИО1, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, совершенного ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что со стороны сотрудников ДПС имели место неправомерные действия, не могут повлечь прекращение производства по делу, поскольку действия сотрудников ДПС предметом проверки по данному делу не являются, в связи с чем оценка им не может быть дана. Утверждение ФИО1 о нарушении сотрудниками ГИБДД Правил дорожного движения РФ не опровергает наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившегося в рассматриваемом случае в непредъявлении документов на транспортное средство.

Довод о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении запрашиваемые инспектором были представлены, нельзя признать обоснованным, поскольку доказательств того, что на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ требуемые документы были переданы, с учетом того, что требование о передаче документов инспектором было заявлено в 11 часов 10 минут того же дня, суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО3 и фотоматериалы, представленные ФИО1, не опровергают его вину во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 руб. Указанный вид наказания и размер штрафа является соразмерным содеянному и позволяет достичь цели наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 С,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК РФ по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову, код 099, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 645201001, Банк получателя Отделение Саратов г. Саратов, р/с <***>, БИК 046311001, ОКТМО 63701000, КБК 18811601191019000140.

Срок изготовления мотивированного постановления – ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Стоносова