Решение № 2-11/2025 2-11/2025(2-1336/2024;)~М-43/2024 2-1336/2024 М-43/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-11/2025

Гражданское дело 2-11/2025

УИД 50RS0045-01-2024-000067-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Солнечногорск 20 февраля 2025 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское, дело № 2-11/2025 по исковому заявлению по иску Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, обязании осуществить демонтаж объекта недвижимого имущества, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, обязании осуществить демонтаж объекта недвижимого имущества, расторжении договора аренды.

Требования иска мотивированы тем, что ответчик на основании договора аренды земельного участка № 1068/13 от 08.11.2013 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН па указанном участке зарегистрирован жилой дом, кадастровый №№, площадью 68,8 кв.м.

Ответчик обращался в Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск с заявлением о предоставлении государственной услуги ""Предоставление земельных участков., государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без торгов, в собственность за плату без проведения торгов" за предоставлением земельного участка с кадастровым № № в собственность без проведения торгов. Решением от 08.08.2023 № Р001-2273913212-73839166 заявителю было отказано в предоставлении испрашиваемой услуги. Основанием для отказа послужило в том числе расположение на земельном участке некапитального строения. Так как согласно акту обследования сотрудниками истца было установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером №№, зарегистрированный в ЕГРН, как жилой дом, не обладает признаками капитального строительства (поставлен поверх бетонных блоков). А так же основанием для отказа послужило недостижение цели, для которой земельный участок был передан в аренду. Истец считает, что объект с кадастровым номером № не является индивидуальным жилым домом пригодным для круглогодичного проживания. В связи с чем вышел с требованием к ответчику оспорить право собственности на указанный объект. Учитывая нарушения условий договора аренды земельного участка, а именно недостижение цели для которой он выдавался, имеются основания для расторжения договора аренды. В связи с чем просил признать отсутствующим право собственности ответчика на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, площадью 68,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Обязать ответчика осуществить его демонтаж. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 1068-АФ/13 от 08.11.2013, заключенный между Администрацией и ФИО1

Представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании требования иска не признала, сообщила суду, что земельный участок, в отношении которого заключен договор аренды, уже выкуплен, находится в собственности ответчика, в связи с чем, требование о признании права отсутвующим в отношении жилого дома, обязании его снести – необоснованны и незаконны, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменную позицию не представили, об отложении не просили.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2013 между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района, как арендодателем, и ФИО11, как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка № 1068-АФ/13, по которому арендатору за плату во временное пользование был передан земельный участок № №, площадью 1 100 кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов в границах, указанных в кадастровом паспорте, выписке из государственного кадастра недвижимости от 01.10.2013№ МО-13-3В-1210925, расположенный по адресу: <адрес>, далее Земельный участок.

Согласно условиям договора, земельный участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства, не обремененный правами третьих лиц, на участке не имеется объектов недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что 10.04.2014 между арендатором Земельного участка ФИО10. и ответчиком по настоящему делу ФИО1 заключен Договор передачи прав и обязательств по договору аренды земельного участка № 1068-АФ/13 от 08.11.2013. По указанному договору ответчик принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка, переход прав и обязанностей был зарегистрирован в Росреестре в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН на Земельный участок.

Из искового заявления следует, что на момент подачи иска, ответчик являлся арендатором Земельного участка. В границах Земельного участка расположен объект недвижимого имущества, зарегистрированный в ЕГРН, как жилой дом, кадастровый № №, площадью 68,8 кв.м., адрес: ФИО12.

Как указывает истец, ответчик обращался в Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги: "Предоставление земельных участков., государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без торгов, в собственность за плату без проведения торгов" за предоставлением Земельного участка с кадастровым № № в собственность без проведения торгов.

Решением Комитета от 08.08.2023 № Р001-2273913212-73839166 заявителю отказано в предоставлении испрашиваемой услуги. Причины отказа: расположение на земельном участке объекта некапитального строения, сооружения, не достижение цели, для которой земельный участок предоставлен в аренду.

Решение об отказе вынесено на основании пункта 87 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию отрицательных решений № 144-0 от 07.08.2023.

В указанном сводном заключении министерства имущественных отношений, Комитету предписано оспорить право собственности Ответчика на индивидуальный жилой дом с кадастровым № № в судебном порядке, так как он не соответствует критериям индивидуального жилого дома и непригоден для постоянного проживания.

Как следует из акта обследования Земельного участка с кадастровым номером № от 16.07.2023, составленным сотрудниками Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск (далее-Комитет), Земельный участок огорожен забором, на нем расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (жилой дом). При этом объект является некапитальным, так как стоит на бетонных блоках. Согласно сведениям из ЕГРН, общая площадь 68,8 кв.м, в объекте имеются окна, двери, отделка фасадов, отсутствуют зазоры в кровельной конструкции, коммуникации присутствуют. Также на Земельном участке расположены иные некапитальные строения, сведения о которых заявителем не представлены.

В связи с чем, истец считает, что объект с кадастровым № №, расположенный на Земельном участке, не является индивидуальным жилым домом пригодным для круглогодичного проживания.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал на то, что спорный объект не является недвижимым имуществом, право собственности ответчика на него, являющийся, по мнению истца, некапитальным строением, зарегистрировано как на недвижимое имущество в нарушение требований закона.

Исходя из этого Комитет вышел с требованием к ответчику об оспаривании его права собственности на объект с кадастровым № №. Учитывая нарушение условий договора аренды Земельного участка, а именно не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, заявил требование о расторжении договора аренды № 1068-АФ/13 от 08.11.2013.

Пунктом 52 Постановления №10/22 ВС РФ от 29.04.2010 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно части 4 п. 52 указанного Постановления №10/22 ВС РФ от 29.04.2010 в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Градостроительным кодексом РФ.

Согласно пункту 4.1.1. Договора аренды земельного участка № 1068-ЛФ/13 от 08.11.2013, Арендодатель имеет право расторгнуть договор в случае использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, неиспользования/не освоения земельного участка в течении 1 года.

В силу пункта 4.4. Договора аренды земельного участка № 1068-ЛФ/13 от 08.11.2013, Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Согласно п. 1. ст. 615 ГК РФ, Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями п. 1. ст. 618 ГК РФ, По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 2. ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.До настоящего времени государственная регистрация права собственности на гаражный бокс не оспорена, недействительной не признана.

Из представленных ответчиком документов следует, что 15.07.2024 между Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области (истцом), с одной стороны, и ответчиком ФИО1, а также членами его семьи: ФИО13, заключен договор №139/24-П купли-продажи Земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., по адресу: Российская Федерация Московская область городской округ Солнечногорск деревня Осипово земельный участок 38/1, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. На Земельном участке расположен Жилой дом с кадастровым номером № и хозблок с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН на указанный Земельный участок от 02.07.2024, правообладателями спорного Земельного участка указаны: ФИО1, ФИО14 (1/4 доля в праве), ФИО1 ФИО17.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены, доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорный Земельный участок и расположенный на нем жилой дом, в отношении которого заявлено требование о демонтаже, на момент вынесения решения находятся в собственности ответчика и членов его семьи, отношения по договору аренды земельного участка № 1068-АФ/13 от 08.11.2013 между сторонами спора прекращены, в связи с выкупом ответчиком у истца Земельного участка.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, установленные обстоятельства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования Комитета по управлению имуществом г.о. Солнечногорск Московской области, предъявленные к ФИО1 о признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества, с кадастровым номером №, площадью 68,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обязании осуществить его демонтаж, расторжении договора аренды земельного участка № 1068-АФ/13 от 08.11.2013, заключенный между Администрацией и ФИО1 - не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, обязании осуществить демонтаж объекта недвижимого имущества, расторжении договора аренды – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 25 февраля 2025 года.

Судья _________________________ Артемова Е.Н.