Решение № 2-1731/2019 2-1731/2019~М-1639/2019 М-1639/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1731/2019

Дело № 2-1731/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при секретаре Грицай К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 58 090 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 942 руб. 72 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 декабря 2018 года по вине ответчика ФИО1 водители оформили извещение о ДТП без вызова сотрудников ГИБДД. В рамках закона «Об ОСАГО» их обществом был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, в размере 58 090 руб. 50 коп. Поскольку ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 7, 95, 97-98).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что он не знал, что в течение пяти дней после дорожно-транспортного происшествия он был обязан направить истцу бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. Заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № оспаривать не намерен.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 94).

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 96).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13 декабря 2018 года в 18.30 часов у дома 13 ул. Шоссе Металлургов г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство автомобиль марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение (л.д. 12). Водители оформили извещение о ДТП без вызова сотрудников ГИБДД. Также установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия 13 декабря 2018 года гражданская ответственность ФИО1 была застрахована СПАО «Ингосстрах» (страховой полис МММ № 5013233238) (л.д.14).

Свою вину в произошедшем ДТП ответчик ФИО1 не оспаривал.

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю марки «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № причинён ущерб.

На основании заявления ФИО2 (собственника поврежденного автомобиля «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак № акта осмотра указанного транспортного средства, экспертного заключения ООО «Страховая выплата» о стоимости восстановительных расходов поврежденного автотранспортного средства, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 58 090 руб. 50 коп., из которых: затраты на восстановительный ремонт с учетом износа - 41 590 руб. 50 коп., расходы по договору на комплексное обслуживание - 16 500 руб.

Истец по обращению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возместил страховщику потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 58 090 руб. 50 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 34238 от 22 января 2019 года.

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно - транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ФИО1 как лицо, причинившее вред в дорожно-транспортном происшествии от 13 декабря 2018 года, не направил в адрес СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим ФИО2 бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, у истца возникло право регрессного требования к ФИО1

Федеральным Законом № 88-ФЗ от 01 мая 2019 года пункт «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу. Однако обратная силу не может быть применена к правоотношениям, возникшим между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1, поскольку придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Так обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство). В отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон.

Преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Данный подход обусловлен необходимостью достижения соразмерности при соблюдении интересов общества и условий защиты основных прав личности, то есть баланса конституционно защищаемых ценностей, а потому вопрос придания обратной силы закону, изменяющему обязательства юридически равных участников гражданского правоотношения, требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой.

Таким образом, исковые требования истца СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик ФИО1 в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно предмета спора не представил.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1 942 руб. 72 коп., а также судебные издержки в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», находящегося по адресу: ул. Пятницкая, дом 12, строение 2, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 28 июня 1991 года) убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 58 090 (пятьдесят восемь тысяч девяноста) руб. 50 (пятьдесят) коп., издержки, связанные с рассмотрение дела в размере 3 000 (трех тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 942 (одной тысячи девятьсот сорок два) руб. 72 (семьдесят две) коп., всего взыскать 63 033 (шестьдесят три тысячи тридцать три) руб. 22 (двадцать две) коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Председательствующий подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья