Приговор № 1-30/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-30/2025

51RS0018-01-2025-000221-67 Дело № 1-30/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего – судьи Татарниковой Н.Ю.,

при секретаре Давыдовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ковдорского района Мурманской области Егорченкова Е.А.,

защитника – адвоката Зиновьевой Ж.Н., представившей удостоверение от <дд.мм.гг><№>, ордер от <дд.мм.гг><№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг>, вступившим в законную силу <дд.мм.гг>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 55 минут <дд.мм.гг> ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гг><№>, в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак <№>, осуществляя движение от дома <адрес>, до момента остановки сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Полярнозоринский» на участке автомобильной дороги напротив дома <адрес>.

<дд.мм.гг> должностным лицом – сотрудником ДПС отдела ГАИ МО МВД России «Полярнозоринский» у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

<дд.мм.гг> в 22 часа 17 минут в ходе произведенного должностным лицом ОГАИ МО МВД России «Полярнозоринский» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», имеющего заводской <№> (поверка действительна до <дд.мм.гг>), у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,690 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, признал вину в инкриминируемом преступлении в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию его действий, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил своевременно, добровольно и после консультаций со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Зиновьева Ж.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого и его адекватным поведением в судебном заседании признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Устанавливая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, суд исходит из следующего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку подсудимый был остановлен сотрудниками ГИБДД в момент совершения преступления, то есть преступление было совершено ФИО1 фактически в условиях очевидности.

Вместе с тем, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ведомственных наград суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, и учитывает их при назначении ФИО1 наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установленные ст.64 УК РФ, то есть исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Целями назначаемого наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, его семейное положение.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. По мнению суда это свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не делает, игнорирует требования закона и не дает должную оценку своим действиям при управлении транспортным средством. Учитывая высокую общественную опасность противоправного деяния, выраженного в управлении транспортным средством с грубым нарушением установленных Правилами дорожного движения требований, принимая во внимание то обстоятельство, что автомобиль является источником повышенной опасности, в целях предотвращения дорожно-транспортных преступлений, в качестве дополнительного наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд также учитывает, что эксплуатация автомобиля для подсудимого С.А.ЮБ. не является способом обеспечения виновного или дополнительным источником его дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

Суд усматривает основания для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку автомобиль марки ««ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак <№>, согласно карточке учета транспортного средства, принадлежит ФИО1, в связи с чем подлежит конфискации.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество – автомобиль «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак <№>, надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ранее в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак <№>, <дд.мм.гг> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, принадлежащий ФИО1, конфисковать.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество – автомобиль «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак <№>, наложенного на основании постановления Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг>, оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования, копию свидетельства о результатах поверки алкотектора– хранить в материалах уголовного дела;

- алкотектор «Юпитер» <№>, свидетельство о его поверке, – считать возвращенными в отдел ГАИ МО МВД России «Полярнозоринский»;

- автомобиль «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак <№>, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства – хранить в МО МВД России «Полярнозоринский» до конфискации имущества.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***> КПП 519001001, получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/сч <***>) р/с <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск <***>, БИК 044705001 ОКТМО 47701000 КБК 18811603127010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Татарникова