Постановление № 5-2/2025 5-380/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 5-2/2025

№ 5-2/2025

64RS0047-01-2024-007141-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2025 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Королева А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

с участием законного представителя ФИО6,

защитника Андроновой Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

товарищества собственников жилья «Мечта» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - «КоАП РФ»),

установил:

согласно составленному заместителем начальника ОВМ ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову протокола об административном правонарушении № от <дата> в рамках распоряжения о проведении внеплановой/ выездной проверки № от <дата> в отношении ТСЖ «Мечта» установлено, что согласно трудовому договору № от <дата> в ТСЖ «Мечта» в должности «дворник» был принят на работу иностранный гражданин Республики Узбекистан – ФИО1, без подачи уведомления о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ТСЖ «Мечта» составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ФИО6 и защитник Андронова Т.А. признали вину в совершении вменяемого правонарушения, не оспаривали факт не своевременной подачи уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином. Полагали возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку оно не повлекло наступления негативных последствий и не представило существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным законом иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В п. 4.2 указанной статьи определено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным законом и другими федеральными законами).

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся, в том числе, юридическими лицами чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.

Основанием для привлечения ТСЖ «Мечта» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, послужило то, что согласно трудовому договору № от <дата> в ТСЖ «Мечта» в должности «дворник» был принят на работу иностранный гражданин Республики Узбекистан – ФИО1, без подачи уведомления о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Факт совершения ТСЖ «Мечта» административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается представленными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от <дата>,

рапортом инспектора по особым поручениям УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 от <дата>,

мотивированным представлением врио начальника УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2,

решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки № от <дата>,

распоряжением о проведении внеплановой/выездной проверки врио начальника УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № от <дата>,

актом проверки № от <дата>,

рапортом начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от <дата>,

рапортом инспектора по особым поручениям УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 от <дата>,

письменными объяснениями ФИО4 от <дата> (главный бухгалтер товарищества),

письменными объяснениями ФИО6 от <дата>,

трудовым договором № от <дата>, заключенным между ТСЖ «Мечта» в лице председателя правления ФИО6 и ФИО1

личной карточкой работника ФИО1

актами об отсутствии на рабочем месте от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>

актами об отказе в подписи акта от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>

платежными поручениями для зачисления заработной платы ФИО1 № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>,

сведениями о трудовой деятельности ФИО1

приказом о прекращении действия трудового договора № от <дата>

должностной инструкцией дворника ФИО1. от <дата>

согласием ФИО1 на обработку персональных данных от <дата>

приказом о приеме на работу ФИО1 № от <дата>

заявлением ФИО1 о приеме а работу в должности дворника в ТСЖ «Мечта», а также иными материалами дела.

Существенных нарушений, влекущих признание названных документов, недопустимыми доказательствами при их оформлении допущено не было.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ указанные документы судьей принимаются в качестве надлежащих доказательств по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, согласуются между собой, не имеют каких-либо существенных противоречий, не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ судья принимает указанные доказательства в качестве надлежащих доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ТСЖ «Мечта», судом не усматривается.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ТСЖ «Мечта» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, принятие всех зависящих мер для соблюдения вышеуказанных требований закона, в материалах дела не имеется.

Довод председателя правления ТСЖ «Мечта» ФИО6 о том, что ему не было известно о требованиях закона в установленные сроки предоставлять сведения в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, не может являться основанием для освобождения товарищества от ответственности, предусмотренной действующим законодательством РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

В том числе, суд не усматривает основания для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, о чем заявлено законным представителем товарищества и защитником, поскольку в данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения ввиду того, что объектом административных правонарушений по ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

В связи с чем судья находит заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в виду его малозначительности не подлежащим удовлетворению.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 3. ст. 18.15 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

При назначении ТСЖ «Мечта» наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, руководствуется требованиями пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также целями предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает признание вины и раскаяние в содеяном.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от 400 000 до 800 000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Анализируя вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, принимая во внимание экономическую ситуацию в стране, имущественное положение товарищества, которое является некоммерческой организацией, судья полагает возможным применить к ТСЖ «Мечта» ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, т.е. в размере 200 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

товарищество собственников жилья «Мечта» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оплатив его на реквизиты: УИН №, УФК по Саратовской области (ОП № 5 (Октябрьский район) в составе УМВД России по г. Саратову) ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета: №, ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ /УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК №, Кор./сч. №, КБК №; назначение платежа: «Административный штраф по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ».

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Саратова.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня получения копии постановления в порядке ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ.

Судья А.А. Королева