Приговор № 1-87/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-87/2019

УИД 26RS 0009-01-2019-000578-02

Дело № 1-87/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Благодарный 08 мая 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Марковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Павшенко А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мелиховой И.К., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказской коллегии адвокатов Ставропольского края,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лисицкой ФИО7,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Светофор» по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, <адрес>, №, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с прилавка кассовой зоны № указанного магазина, мобильный телефон марки «Lenovo P1ma40 VIBE» стоимостью <данные изъяты> рублей, с имей кодами: №/№, оснащенный защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, флеш-картой марки «Sony micro SD CL 10 на 32 ГБ» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле кейс-книжка, не представляющем материальной ценности, принадлежащие ФИО2, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями последней, значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами предварительного следствия, признала полностью, заявив, что существо предъявленного обвинения ей понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Подсудимая показала, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивалась.

Защитник Мелихова И.К. пояснила суду, что ходатайство ее подзащитной заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. При назначении наказания ФИО1 просила суд учесть признание ею своей вины в совершенном преступлении, ее явку с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование и возмещение ущерба, в связи с чем, просила назначить ее подзащитной наказание в виде штрафа в его минимальном размере.

Потерпевшая ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание за совершение вменяемого подсудимой преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Анализ обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, в совокупности с данными о личности подсудимой (на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит), свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в период, относящийся ко времени совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства ею осознаются, у государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, что свидетельствует о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой Лисицкой ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима (л.д. 106), вдова (л.д. 103), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 104, 105), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 108,109).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. п. «г», «и» и «к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, степени его общественной опасности, суд в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ посчитал невозможным изменение категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимой, данные, характеризующие личность виновной, и пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, в виде штрафа в установленных законом пределах согласно санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По этим же основаниям суд признал нецелесообразным назначение ФИО1 более строгого вида наказания.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", из которых следует, что правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Исключительных оснований, свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лисицкую ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края); ИНН <***>, КПП 260501001, БИК 040702001, ОКТМО 07705000, ОГРН <***>, р/с <***>, отделение Ставрополь г. Ставрополь, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Lenovo P1ma40 VIBE» с серийными номерами №/ №, оснащенный флеш-картой марки «Sony micro SD CL 10 на 32 ГБ», сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», в чехле книжке, коробка от мобильного телефона марки «Lenovo P1ma40 VIBE» с серийными номерами №/ №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мобильного телефона марки «Lenovo P1ma40 VIBE» с серийными номерами №/ №, флеш-карты марки «Sony micro SD CL 10 на 32 ГБ, переданные на хранение потерпевшей ФИО2 – считать возвращенными по принадлежности;

- компакт диск CD – R «SmartTrack», с видеозаписями 20.03.2019 момента хищения мобильного телефона, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Алиева А.М.