Решение № 2-174/2024 2-174/2024(2Б-955/2023;)~МБ-877/2023 2Б-955/2023 МБ-877/2023 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-174/2024

Дело №2-174/2024

УИД: 74RS0011-01-2023-001065-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024года п. Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в п.Бреды Брединского района Челябинской области по исковому заявлению ИП ФИО1 к наследственному имуществу Ш. М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась суд с иском к наследникам/наследственному имуществу Ш. М.М о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1455325 рублей 15 копеек, обосновав свои требования тем, что 25.02.2014 года между ПАО «Плюс Банк» и Ш. М.М. заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля Ford Focus 2005 г.в., №. Согласно условиям договора указанный автомобиль находится в залоге банка в обеспечение обязательств по кредиту. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 382436,26 руб. на срок до 14.02.2019 года под 19,90% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 7000 руб.30.06.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки права требований (цессии) №, в том числе в отношении требований банка к Ш. М.М. 16.08.2022 года между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований №, с которым права требования по кредитному договору уступлены ИП ФИО2 По имеющимся у истца сведениям Ш. М.М. умер.

Просит с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества взыскать 1455325,15 руб., из которых: 345695,33 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019г., 313027,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019г., 219800 руб. - неустойка по состоянию на 04.07.2019г., 297602,01руб.-сумма процентов по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 31.10.2023г.г., 279200рублей-неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2023; проценты по ставке 19,90 % годовых на сумму основного долга в размере 345695,33 руб. за период с 01.11.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 01.11.2023 по дату фактического погашения задолженности; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2276,63 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ford Focus 2005 г.в., №.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской и Курганской областях (далее МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях).

Определением Карталинского городского суда от 05.04.2024 года привлечен в качестве истца ИП ФИО1, в связи с выбытием стороны на основании договора уступки прав требований (цессии) № от 22.12.2023 года, согласно которому право требование по кредитному договору с Ш. М.М. перешло ИП ФИО1

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Представитель Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской и Курганской областях (далее МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Карталинского городского суда Челябинской области в сети интернет: kart.chel.sudrf.ru.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 25.02.2014 года между ОАО "Плюс Банк" и Ш. М.М. был заключен кредитный договор №.

Данный договор был заключен в порядке ст. 428 ГК РФ в результате публичной оферты путем направления ответчиком банку Предложения о заключении договоров (далее – Предложение) и ознакомления его с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе "АВТОПЛЮС" и акцепта банком данного предложения путем перечисления им денежных средств (кредита) в размере 382436,26 руб. на счет заемщика.

Между сторонами был подписан график платежей, который является приложением к кредитному договору.

Согласно Предложению кредит был выдан заемщику по ставке 19,90% годовых сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (кроме первого) составляет 10211,59 руб., сумма первого платежа 12887,88 руб., дата платежа по кредиту - четырнадцатого числа ежемесячно.

Пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту за каждый день просрочки 200 руб., штраф за нарушение сроков предоставления ПТС в Банк за каждый день просрочки 100 руб.

В соответствии с условиями договора исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с Предложением заемщика. Описание автомобиля, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, оценка автомобиля указаны в Предложении.

Согласно п. 4 Предложения предметом залога по кредитному договору является приобретаемый автомобиль марки Ford Focus 2005 г.в., №, Цена автомобиля составляет 270 000 руб.

Согласно п. 10.1.7 условий договора приобретенный заемщиком с использование кредитных средств автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту с момента передачи ему автомобиля в собственность.

Согласно договору купли-продажи от 25.02.2014 года № Ш. М.М. приобрел автомобиль Ford Focus 2005 г.в., №, цена автомобиля составляет 270 000 руб. Оплата по указанному договору купли-продажи осуществлялась денежными средствами, предоставленными кредитной организацией (п. 10.1.4. кредитного договора) (л.д.32).

25.02.2014 г. на основании акта приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи №, заключенному между ООО «ЮжУралАвто» и Ш. М.М., право собственности на спорный автомобиль перешло к ответчику.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району в отношении автомобиля Ford Focus 2005 г.в., № прекращена регистрация в связи со смертью владельца транспортного средства 15.10.2020года (л.д.106).

Установлено, что 30.06.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор цессии (уступки прав) № в соответствии с которым банк уступил ООО «Холдинг Солнечный» в полном объеме свои права (требования) в том числе и к должнику Ш. М.М. (л.д. 38-39)

16.08.2022 года права (требования) по кредитному договору № от 25.02.2014года, на основании договора цессии (уступки прав) №, были переданы ИП ФИО2(л.д. 40-42)

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Ш. М.М. обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Ш.М.М. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 12 октября 2020 года (л.д.83).

По состоянию на 31.10.2023г. задолженность по кредитному договору составляет 1455325,15 руб., в том числе 345695,33 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019г., 313027,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019г., 219800 руб. - неустойка по состоянию на 04.07.2019г., 297602,01руб.-сумма процентов по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 31.10.2023г.г., 279200рублей-неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2023.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствие с информацией в реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу Ш. М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется (л.д.104).

По ходатайству истца судом истребованы сведения о наличии в собственности умершего наследственного имущества, согласно ответа управления гостехнадзора Челябинской области техники, зарегистрированной на имя Ш. М.М. не имеется (л.д.86); согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество РОСРЕЕСТРА сведения о регистрации за Ш. М.М. объектов недвижимого имущества отсутствуют (л.д.119), Согласно ответов АО «Альфа-Банк» Ш. М.М. клиентом не являлся. На открытом в ПАО «Сбербанк» счете денежные средства отсутствуют. Доказательств наличия наследственного имущества после смерти Ш. М.М. истцом не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у умершего как наследственного имущества, так и правопреемников –наследников.

Согласно выписки из ЕГРП собственниками жилого дома по адресу <адрес> являются Ш.В.М. (л.д.116-118). Указанное имущество принадлежит им на праве собственности.

Согласно справки Калининского сельского поселения Ш.М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Калининского сельского поселения не проживал более десяти лет. По адресу <адрес> никто не проживает более трех лет. (л.д. 80) Доказательств наличия иного наследственного имущества после смерти Ш. М.М. истцом не представлено, судом не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после смерти Ш. М.М. осталось наследственное имущество в виде автомобиля.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Учитывая изложенное, поскольку сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, отсутствуют, имущество в виде автомобиля, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании задолженности по кредиту является владелец выморочного имущества – Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, которое будет нести ответственность только тем имуществом умершего, которое перешло к ним по закону в силу ст.1151 ГК РФ.

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Ford Focus 2005 г.в., №, рыночной стоимостью на момент смерти наследодателя составила 216000 рублей, что подтверждается заключением эксперта № от 25.03.2024 года.

Таким образом, суд считает установленным, что стоимость наследственного имущества Ш. М.М. составляет 216000 рублей.

При этом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль Ford Focus 2005 г.в., № являются обоснованными в силу ч.1 ст.334 ГК РФ, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Принимая во внимание неисполнение заемщиком Ш. М.М. обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль являются обоснованными.

Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии с Предложением о заключении договора, в п. 4.12 указано, что оценка автомобиля в качестве предмета залога составляет 216000 рублей, Ш. М.М. был ознакомлен со всеми условиями и согласился отвечать за исполнение своих обязательств по договору, то есть вышеуказанным автомобилем. ( л.д.28)

Предложение о заключении договора никем не оспаривается. Право собственности Ш. М.М. на заложенное имущество подтверждается сведениями МРЭО ОГИБДД.

Указанная стоимость залогового имущества сторонами не оспаривается, возражений относительно установления начальной продажной цены имущества, определенной сторонами в договоре, не заявлено.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 216000 рублей, согласованном сторонами при заключении договора. Иного в судебном заседании не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие наследников, принявших наследство после смерти Ш. М.М., доказательств оплаты суммы задолженности по договору, стоимость наследственного имущества, в связи с чем иск ИП ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях подлежит взысканию сумма 216000,00 рублей в пределах стоимости наследственного имущества. Оснований для удовлетворения остальных требований, в том числе неустойки, процентов, а также процентов на будущее не имеется, в связи отсутствием иного наследственного имущества, после смерти наследодателя Ш. М.М.

Также подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать. В силу пункта 19 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к наследственному имуществу Ш.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской и Курганской областях (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность в пределах стоимости выморочного имущества задолженность Ш.М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, по кредитному договору № от 25.02.2014 года в размере 216000 рублей 00копеек.

Взыскание с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской и Курганской областях производить путем обращения взыскания на выморочное имущество-транспортное средство Ford Focus 2005 г.в., №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 09.06.2024года