Приговор № 1-116/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-116/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 24 мая 2018 г.

Судья Сальского городского суда Ростовской области Спитанова Т.И.

с участием: государственного обвинителя заместителя Сальского городского прокурора Фархада А.Г.

защитника Долматова П.В.

подсудимого ФИО1

представителя потерпевшего Г.А.П.

при секретаре Хатько Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-116/18 (11701600036000830) в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

26.12.2017 примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения навесного замка, при помощи привезенного с собой металлического лома, проник в строение, предназначенное для хранения трансформатора КТП-151 на ВЛ-10кВ № 1 ПС Шаблиевская, расположенное на участке местности в западном направлении от п.Конезавод имени Буденного Сальского района Ростовской области, откуда при помощи привезенных с собой инструментов, разобрал силовой трансформатор ТМ 10/0,4 кВ-160 кВа и похитил его составные части: обмотки и магнит-провод силового трансформатора, верхнюю крышку с расширительным баком, проходную и опорную изоляцию, крепежную арматуру силового трансформатора, общей стоимостью 65218 рублей 52 копейки, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил собственнику ПАО «МРСК Юга» филиала РостовЭнерго ПО ЮВЭС Сальский РЭС ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ему разъяснены защитником и судом, согласие дается им осознанно и добровольно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и повинился.

В судебном заседании защитник Долматов П.В. подтвердил, что решение подсудимым принято после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает, принимает решение добровольно.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Г.А.П. выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Помимо собственного признания своей вины подсудимым обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу и соответствует квалификации действий ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности ФИО1, который судимый, вину свою признал, в содеянном раскаялся, повинился, характеризуется положительно. Материальный ущерб по делу возмещен частично путем изъятия и возвращения части похищенного представителю потерпевшего сотрудниками полиции.

Суд установил в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в рамках соответствующей статьи, с учетом требований ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, меру наказания считать условной, назначить испытательный срок, вменить обязанности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, данную меру наказания считать условной, определить испытательный срок - два года. Вменить обязанности: не изменять постоянного места жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

металлический лом, накидной гаечный ключ на 17-19, плоскогубцы, разводной ключ, рожковый гаечный ключ на 19-22, щипцы по металлу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Сальскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

автомобиль марки Опель Астра гос.номер №, 4 автомобильных колеса, пару зимних сапог, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

крышку трансформатора с баком, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Г.А.П. по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденному с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Т.И. Спитанова