Апелляционное определение № 02-0831/2025 02-0831/2025~М-6490/2024 33-58203/2025 М-6490/2024 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-0831/2025

Гражданское дело № 33-58203/2025

в суде 1-ой инстанции № 2-831/2025

УИД 77RS0007-02-2024-021252-85

Судья суда 1-ой инстанции: ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Заскалько О.В.

при ведении протокола помощником судьи Орловой А.С.,

с участием прокурора Богомоловой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СЕЙШН» на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 июня 2025 года, которым постановлено:

Признать увольнение ФИО2 ххххххххххххххххххххххх по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным.

Признать приказ об увольнении № 32 от 28.08.2024 об увольнении по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО2 ххххххххххххххх на работе в ООО «СЕЙШН» в должности проектного менеджера.

Взыскать с ООО «СЕЙШН» в пользу ФИО2 ххххххххххххххххх заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1 626 339,00 рублей, в счет компенсации морального вреда - 20 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «СЕЙШН» госпошлину в доход бюджета города Москвы 31 263,39 рублей.;

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СЕЙШН», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО4 № 32 от 28.08.2024; признать увольнение ФИО4 по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, признать период с 29.08.2024 по дату вынесения решения суда вынужденным прогулом; восстановить ФИО4 на работе в ООО «СЕЙШН» в должности «проектный менеджер White Label»; взыскать с ООО «СЕЙШН» в пользу ФИО4 компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что осуществляла трудовую деятельность в ООО «Сейшн» на основании трудового договора № 16 от 25.04.2024 в должности «проектный менеджер White Label». Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. На основании п. 4.1. Трудового договора должностной оклад работника определяется в соответствии с действующим штатным расписанием Общества и на дату подписания Договора составляет 264 368,00 рублей ежемесячно. 28.08.2024 сотрудник отдела кадров сообщил ФИО4, что по указанию ФИО5 (главы проекта White Label, учредителя компании ООО «Сейшн») истцу необходимо подписать заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, образец которого был направлен ФИО4 на почту. При этом ранее в отношении ФИО4 дисциплинарные взыскания не применялись. Юрист компании пояснил истцу в письме, что со стороны работодателя на данный момент озвучен факт неудовлетворенности в исполнении истцом обязанностей, предусмотренных трудовым договором и документом, предусматривающим порядок посещения рабочего места. Истцу пояснили, что работодатель заинтересован в выполнении сотрудником условий трудового договора, в том числе и о посещаемости. Работодатель понимает, что если сотрудник не может обеспечить исполнения обязательств, в том числе по посещаемости, то дальнейшие трудовые отношения на условиях работодателя не могут продолжаться, поскольку противоречат интересам работодателя. Исходя из такого понимания, работодатель предложил сотруднику отказаться от таких обязательств путем прекращения трудовых отношений по заявлению работника, поскольку именно работник не мог их обеспечить. Поэтому руководителем было дано распоряжение помочь работнику в составлении заявления об увольнении. 28.08.2024 после разговора с сотрудником отдела кадров и юристом компании у истца состоялся диалог с ФИО5, который в грубой ультимативной форме заставил ФИО4 против ее воли подписать заявление о расторжении трудового договора по собственной инициативе, угрожая при этом ФИО4 увольнением по статье. Истец считает, что работодатель грубо нарушил ее права, намеренно, против волеизъявления ФИО4 заставив ее подписать заявление о прекращении трудового договора по собственному желанию.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просил ответчик ООО «СЕЙШН» по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО4, представители ответчика ФИО6, ФИО7 представили в письменном виде мировое соглашение, которое просили утвердить, а производство по делу прекратить, против чего прокурор не возражал.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии со ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения представлены в письменной форме судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, подписаны истцов и представителем ответчика, обладающим полномочиями на подписание мирового соглашения, приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Судебной коллегией сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 июня 2025 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 ххххххх хххххххххххххх и ООО «СЕЙШН», в соответствии с условиями которого:

1. Настоящим Мировым соглашением Истец в полном объеме отказывается от исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела № 02-0831/2025 о признании увольнения Истца по п. 3 ст. 77 ТК РФ и Приказа № 32 от 28.08.2024 г. незаконными, восстановлении Истца в должности «Проектный менеджер White Label», взыскании с Ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в размере 1 629 339,00 руб. (на дату Решения) и далее до даты фактического восстановления в должности в порядке немедленного исполнения судебного акта, а также компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб.

2. Не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения в судебном порядке Стороны заключают новый Трудовой договор на условиях, идентичных ранее действующему Трудовому договору № 16 от 25.04.2024 г., на основании которого Истец приступает к должностным обязанностям в дату, установленную Приказом о приеме на работу. Приказ о приеме на работу должен быть издан единоличным исполнительным органом Ответчика (Работодателя) не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента заключения нового Трудовой договор. Дата начала работы, устанавливаемая Приказом о приеме на работе не должна превышать 3 (трех) календарных дней с момента издания Приказа о приеме на работе.

3. Ответчик обязуется внести соответствующие изменения в электронную трудовую книжку Истца - ФИО2 ххххххххххххххххххххххххххх г.р., в течение 2-ух недель после утверждения судом настоящего Мирового соглашения.

4. Работник не будет иметь никаких материальных и иных претензий к Работодателю после выполнения условий, предусмотренных настоящим Мировым соглашением.

5. Бремя несения судебных расходов, связанных прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, самостоятельно несутся каждой из сторон.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в 4 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 ххххххх хххххххххх к ООО «СЕЙШН» о признании незаконным приказа об увольнении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи: