Приговор № 1-139/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-139/2024

Дело № 1-139/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000850-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Смидович 24 сентября 2024 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя Черненко А.И.,

потерпевшего ФИО7

защитника Барабаш С.П.,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Шайкиной Н.П., Труновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО7 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

ФИО7, являясь представителем власти – оперуполномоченным группы уголовного розыска отделения полиции (дислокация п. Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО, на основании приказа ОМВД по Смидовичскому району ЕАО от 14.07.2022 № л/с, будучи наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляя в том числе свою деятельность с целью защиты личности от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обязанный пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать общественный порядок и безопасность граждан, в ходе несения службы 25.06.2024 получил указание от оперативного дежурного отделения полиции ОМВД по Смидовичскому району проследовать по адресу: <адрес>, для проведения проверки по сообщению о совершении ФИО1 противоправных действий. По прибытию по указанному адресу 25.06.2024 в период времени с 17 часов 20 минут до 20 часов 30 минут Свидетель №4 сообщила сотрудникам полиции о том, что ее сын ФИО1 скандалит и препятствует ей и ее супругу покинуть дом. ФИО7, прибыв по указанному адресу, представился, предъявил служебное удостоверение, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, а в ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО7, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 17 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес>, умышленно, препятствуя законной деятельности ФИО7, толкнул ФИО7 руками в грудь, после чего ФИО7 вновь повторил требование прекратить противоправные действия, ФИО1 умышленно, повторно толкнул ФИО7 в грудь руками, схватил его за ворот футболки, начал трясти, после чего ФИО7 была применена в отношении ФИО1 физическая сила - проведен прием «подсечка», ФИО1 и ФИО7 упали на землю, затем ФИО1 умышленно нанес ФИО7 один удар локтем руки в область лица и множественные (не менее трех) удары в область грудной клетки, причинив физическую боль, ушиб нижней губы, не влекущий вред здоровью, ушиб грудной клетки справа, влекущий легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня включительно, то есть ФИО1 применил к ФИО7 насилие, опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, на вопросы участников процесса пояснил, что 25.06.2024 был в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение. Когда ФИО7 приехал, он представился, предъявил удостоверение, предупредил о применении физической силы в случае неповиновения. ФИО1 понимал, что это сотрудник полиции, который приехал по сообщению его родителей. Удары нанес ФИО7 локтем, когда отбивался при применении к нему физической силы. ФИО1 оплатил потерпевшему лечение, извинился перед ним. Обратился с явкой с повинной в органы расследования, когда проконсультировался с защитником. Считает, что его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку подлежит изменению категория преступления, ввиду того, что он признал вину полностью и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями ФИО1, которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что 25.06.2024 он находился по месту жительства <адрес>, употреблял спиртное, у него в гостях находились родители, после обеда между ним и родителями произошел конфликт, родители собирались уехать в <адрес>, а ФИО1 не хотел их отпускать. Свидетель №4 при нем позвонила в полицию, говорила, что ФИО1 не выпускает их из дома. В период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут приехали сотрудники полиции, все вышли на улицу. Сотрудников полиции было двое: девушка и мужчина, они представились, предъявили документы, потребовали от ФИО1 прекратить свои действия, не преграждать путь родителям. ФИО1 на требования сотрудников полиции никак не отреагировал, направился к родителям, которые садились в автомобиль, при этом отодвинул или оттолкнул ФИО7, попросил родителей не уезжать. ФИО1 подошел к ФИО7 недовольный его действиями, взял его за футболку - «за грудки», не помнит тряс его в тот момент или нет. Спросил сотрудника полиции, что им надо от него. После этого ФИО7 применил физический прием - «подсечку», после чего они вдвоем упали, завязалась борьба, ФИО1 активно сопротивлялся, когда ФИО7 лег на него сверху и стал проводить боевой прием в виде захвата за шею, ФИО1 несколько раз ударил ФИО7 локтем руки, куда именно пришлись его удары, не знает. После этого прибыли сотрудники Росгвардии, которые помогли ФИО7 доставить ФИО1 в отдел полиции. ФИО1 перед ФИО7 извинился, заплатил за лечение. В момент совершения преступления ФИО1 находился в алкогольном опьянении. Вину признал, раскаялся в содеянном (т. 1 л.д.150-155, 170-173).

Протоколом явки с повинной от 26.07.2024 установлено, что ФИО1 сообщил органам расследования, что 25.06.2024 он в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь на участке местности в 5 метрах от <адрес> применил насилие в отношении сотрудника полиции ФИО7 ( т. 1 л.д. 137-138).

Совокупностью показаний потерпевшего ФИО7 - оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции (дислокация п. Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО со стадии предварительного расследования и в судебном заседании установлено, что 25.06.2024 заступил на суточное дежурство, в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут ему поступило сообщение от оперативного дежурного Свидетель №6 о том, что по адресу: <адрес> сын кидается на своих родителей. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от 25.06.2024. ФИО7 совместно с инспектором ПДН Свидетель №1 в 17 часов 30 минут прибыли к указанному адресу, Свидетель №1 позвонила Свидетель №4, и из дома вышли ФИО17. Сотрудники полиции представились, предъявили свои удостоверения, пояснили, что необходимо получить объяснения по сообщению, которое поступило в отдел полиции. ФИО1 ответил отказом и препятствовал родителям сесть в автомобиль и уехать. Когда подошел ФИО7, ФИО1 его оттолкнул, после чего сотрудник вновь повторил свои требования о прекращении ФИО1 противоправных действий. После этого, ФИО1 в очередной раз толкнул в грудь ФИО7, после чего схватил его за ворот его футболки и начал трясти, затем ФИО7 провел прием, после которого они оба упали на землю. В период борьбы с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 в полусогнутом положении стоя нанес ФИО7 один удар локтем по лицу и шесть ударов локтем в бок туловища в положении лежа в область грудной клетки. В результате нанесенных ударов локтем по лицу и в область грудной клетки ФИО7 была причинена физическая боль. Он более 20 дней проходил лечение, в первое время были проблемы с передвижением, не мог вставать. Супруга- медик по рецептам врачей оказывала ему медицинскую помощь дома, ставила уколы. ФИО1 перед ним извинился, возместил затраченные на медикаменты денежные средства.

Протоколом проверки показаний на месте от 22.07.2024 с участием потерпевшего ФИО7 установлено, что потерпевший указал на место, расположенное на участке местности в 5 метрах от <адрес>, где ФИО1 в период времени с 17 часов 20 минут до 20 часов 30 минут применил к нему насилие. Потерпевший ФИО7 продемонстрировал нанесение ФИО1 ударов (т. 1 л.д. 53-57).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора ПДН отделения полиции в п. Николаевка Смидовичского района ЕАО установлено, что 25.06.2024 в отдел полиции поступил вызов Свидетель №4, прибыв по которому к <адрес>, она и ФИО7 представились, показали свои удостоверения, указав о необходимости получения объяснений от указанных лиц. ФИО1 начал препятствовать отъезду своих родителей, на слова ФИО7 о том, что необходимо прекратить свои действия не реагировал, толкнул дважды потерпевшего в грудь, после чего схватил его за ворот футболки и начал трясти, после этого произошла борьба, в ходе которой ФИО1 локтем руки нанес удар по лицу ФИО7, который был при исполнении должностных обязанностей, а также нанёс несколько ударов локтем руки в правый бок потерпевшему (т. 1 л.д. 66-70).

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 установлено, что 25.06.2024 они, являясь полицейскими ФГКУ ОВО ВНГ России по ЕАО, с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь на охране общественного порядка, получили сообщение от оперативного дежурного отделения полиции СО ОМВД по Смидовичскому району, прибыли по сообщению к <адрес>, обнаружили лежащего на земле ФИО1 и находящегося сверху на нем ФИО7 Рядом находилась инспектор ПДН ОМВД по Смидовичскому района ЕАО Свидетель №1 После этого, они ФИО1 доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 75-77, 78-80).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 – оперативного дежурного отделения полиции п. Николаевка установлено, что 25.06.2024 он заступил на суточное дежурство, в составе дежурной смены также были оперуполномоченный ГУР отделения полиции п. Николаевка ФИО7 и инспектор по делам несовершеннолетних группы участковых уполномоченных отделения полиции п. Николаевка Свидетель №1 В 17 часов 20 минут в дежурную часть поступил звонок от Свидетель №4, она сообщила, что на нее кидается сын в жилище в <адрес>. ФИО7 и Свидетель №1 были направлены на вызов на служебном автомобиле. В период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут от Свидетель №1 поступило сообщение, что ФИО1 препятствует законной деятельности ФИО7, попросила усиление. Свидетель №6 организовал выезд на указанное место сотрудников Росгвардии Свидетель №2 и Свидетель №3, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции п. Николаевка. ФИО7 доложил, что ФИО1 применял насилие в отношении него, после чего произошла борьба, в ходе которой ФИО1 применил физическую силу, нанеся ФИО7 локтем удар по лицу и удары по туловищу, после чего ФИО7 применил в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства. У ФИО8 была разбита губа (т. 1 л.д. 71-74).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что 25.06.2024 они были у сына, помогали в огороде в <адрес>. После 17 часов собрались уезжать домой, сын начал препятствовать их отъезду, произошел конфликт, Свидетель №4 позвонила в отдел полиции, попросила приехать, приехали два сотрудника: девушка и мужчина, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, сообщил, что прибыли по сообщению, им необходимо получить объяснения по происшествию (т. 1 л.д. 86-88, 83-85).

Протоколом осмотра предметов от 25.07.2024 установлено, что осмотрены, в том числе:

-рапорт ФИО7 от 25.06.2024, зарегистрированный КУСП № от 25.06.2024, в котором он изложил сведения о применении к нему насилия, при нахождении ФИО7 при исполнении служебных обязанностей;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование 25.06.2024, согласно которому в Смидовичской районной больнице у ФИО7 установлен ушиб грудной клетки справа;

- выписка из приказа от 14.07.2022 № л/с, согласно которой ФИО7 назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции (дислокация п. Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО;

-приказ от 30.05.2024 №, которым утвержден график несения службы на июнь 2024 года начальником ОМВД по Смидовичскому району ФИО9;

-график заступления на дежурства сотрудников оперативных подразделений ОУР ОМВД России по Смидовичскому району на июнь 2024 года, согласно которому ФИО7 заступил на дежурство 25.06.2024;

- график службы участковых уполномоченных полиции, согласно которому Свидетель №1 заступила на дежурство 25.06.2024;

-должностная инструкция ФИО7, утвержденная начальником полиции 15.07.2022, с которой ФИО7 ознакомлен 11.07.2022, в ней закреплены права и обязанности оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции (дислокация п. Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО ФИО7, в том числе: лично осуществлять проведение проверок по заявлениям (сообщениям) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; обеспечивать и осуществлять предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений; нести службу в дежурные сутки, согласно утвержденному графику (т. 1 л.д. 126-128).

Заключением эксперта № от 24.07.2024 установлено, что на момент обращения ФИО7 за медицинской помощью в ФКУЗ «МСЧ МВД России по ЕАО» 26.06.2024 у него установлен диагноз: ушиб правой половины грудной клетки. Данное повреждение причинено тупым твердым предметом. Ушиб грудной клетки справа влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком менее 21 дня включительно. На момент обращения в ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования у ФИО7 обнаружен ушиб нижней губы, который не влечет вред здоровью, как не вызвавшее его кратковременного расстройства и общей временной нетрудоспособности. Вышеуказанные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 1 л.д. 177-178).

Переходя к оценке представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к следующему.

В судебном заседании в качестве доказательств стороны обвинения государственным обвинителем были оглашены показания свидетелей Свидетель №4 (т. 1 л.д. 83-85), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 86-88), которые являются родителями подсудимого ФИО1 В ходе допроса, после разъяснения им прав в протоколе, свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 были предупреждены следователем об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, о чем свидетели поставили свои подписи в протоколе. Однако, при допросе близких родственников подсудимого, следователь не мог их предупреждать об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ поскольку это противоречит требованиям ст. 308 УК РФ, ст. 56 УПК РФ. Данные нарушения, допущенные органом расследования при допросе свидетелей, являются существенным нарушением, влекут признание данных доказательств - допросов свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 недопустимыми на основании ч. 1 ст. 75 УПК РФ.

Оценивая признательные показания ФИО1 со стадии предварительного расследования и в суде об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.ст. 76 и 77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.

Приведенные показания потерпевшего ФИО7, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6 суд признает логичными, последовательными и, в совокупности с другими доказательствами, устанавливающими один и тот же факт совершенного подсудимым деяния.

Суд признает данные показания достоверными и правдивыми. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 указанными выше лицами суд не усмотрел, о наличии таких обстоятельств подсудимый также не заявлял.

Заключение эксперта, протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями соответствующих статей главы 10 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены, а заключение эксперта выполнены надлежащими лицами. Основания для признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми отсутствуют. Представленные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно материалам дела, ФИО7 ФИО1 были причинены физическая боль, ушиб нижней губы, не влекущий вред здоровью, ушиб грудной клетки справа, влекущий легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня включительно, то есть ФИО1 применил к ФИО7 насилие, опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО7 при указанных обстоятельствах исполнял функции представителя власти, являясь лицом правоохранительного органа, на основании должностной инструкции и графика несения службы выполнял свои прямые обязанности по службе, в которые в том числе входила проверка сообщения о происшествии, предупреждение и пресечение совершения преступлений и правонарушений.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 действовал правомерно, в рамках своих служебных обязанностей, применил физическую силу и специальные средства к ФИО1 после применения насилия к Потерпевший №1

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что умыслом ФИО1 охватывалось совершение им посягательства -применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника правоохранительного органа в связи с осуществляемой этим сотрудником правоохранительного органа служебной деятельности. ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что понимал, что действия ФИО7 о пресечении его противоправных действий носили законный характер, ФИО1 осознавал, что перед ним сотрудник полиции при исполнении служебных обязанностей. При нанесении множественных ударов локтем по туловищу потерпевшего ФИО1 понимал, что применяет насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции, который в этот период времени и в этом месте исполнял свои должностные обязанности.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч.2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ, вопреки доводам ФИО1, в судебном заседании судом не установлено. Признание вины ФИО1, добровольное возмещение затрат на лечение потерпевшего, принесение извинений, не являются основаниями для изменения квалификации действий ФИО1

Неразрешение органом расследования ходатайства ФИО1 и его защитника о переквалификации его действий, которое заявлено при ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалам уголовного дела 29.07.2024, не влечет возвращение уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку данное ходатайство рассмотрено судом при рассмотрении уголовного дела по существу при вынесении итогового решения.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, а также характера поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением (оплата лечения), наличие малолетнего ребенка.

В то же время, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что преступление подсудимым ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, при этом данное состояние сняло его внутренний самоконтроль за своим поведением и вызвало излишнюю агрессию к потерпевшему в возникшей конфликтной ситуации и вследствие этого к совершению тяжкого преступления, в связи с этим, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника, которые изложены в протоколе ознакомления обвиняемого и защитника (т. 1 л.д. 202-205), судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется посредственно, учитывает мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 в настоящем случае может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Суд констатирует, что наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего и не является безусловным основанием для применения ст.73, ст. 53.1 УК РФ, в связи с чем, суд считает невозможным назначить ФИО1 условное осуждение, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы, так как его исправление не может быть достигнуто путем применения таких мер.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом для отбытия ФИО1 наказания должна быть определена исправительная колония общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время его нахождения под стражей с 24 сентября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, иные документы – рапорт оперуполномоченного ОУР ФИО3 (дилокация п. Николаевка) ФИО7 от 25.06.2024; рапорт инспектора ПДН ОП (дислокация п. Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району Свидетель №1; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 № от 25.06.2024; справку с результатами анализов ФИО7 от 25.06.2024; копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО7 от 25.06.2024; сведения о регистрации в КУСП ОМВД России по Смидовичскому району № от 28.06.2024; выписку из приказа ОМВД России по Смидовичскому району № л/с от 14.07.2022 о назначении на должность ФИО7; копию приказа ОМВД России по Смидовичскому району № от 30.05.2024 об утверждении графиков несения службы на июнь 2024 года; копию графика заступления на дежурство сотрудников оперативных подразделений ОУР ОМВД России по Смидовичскому району на июнь 2024 года; копию графика службы участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОВД России по Смидовичскому району на июнь 2024 года; копию должностной инструкции оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции (дислокация п. Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району ФИО7 от 15.07.2022; копию протокола № от 25.06.2024 о совершении ФИО1 административного правонарушения; копию протокола административного задержания ФИО1 № от 25.06.2024, копию протокола от 25.06.2024 о доставлении ФИО1, копию протокола от 25.06.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 № от 25.06.2024; копию постановления мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района от 27.06.2024 №; копию выписки из журнала обращений в кабинет неотложной помощи ОГБУЗ «Смидовичская районная больница» № от 25.06.2024; копию выписки из КБУЗ КДЦ «Вивея» от 27.06.2024; копию документов из медицинской карты ФИО7 из ФКУЗ «МСЧ МВД России по ЕАО» за период с 26.06.2024 по 17.07.2024, копию выписки из ООО «Клиника-эксперт» г. Хабаровск от 13.07.2024 -хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время его нахождения под стражей с 24 сентября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, иные документы – рапорт оперуполномоченного ОУР ФИО3 (дилокация п. Николаевка) ФИО7 от 25.06.2024; рапорт инспектора ПДН ОП (дислокация п. Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району Свидетель №1; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 № от 25.06.2024; справку с результатами анализов ФИО7 от 25.06.2024; копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО7 от 25.06.2024; сведения о регистрации в КУСП ОМВД России по Смидовичскому району № от 28.06.2024; выписку из приказа ОМВД России по Смидовичскому району № л/с от 14.07.2022 о назначении на должность ФИО7; копию приказа ОМВД России по Смидовичскому району № от 30.05.2024 об утверждении графиков несения службы на июнь 2024 года; копию графика заступления на дежурство сотрудников оперативных подразделений ОУР ОМВД России по Смидовичскому району на июнь 2024 года; копию графика службы участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОВД России по Смидовичскому району на июнь 2024 года; копию должностной инструкции оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции (дислокация п. Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району ФИО7 от 15.07.2022; копию протокола № от 25.06.2024 о совершении ФИО1 административного правонарушения; копию протокола административного задержания ФИО1 № от 25.06.2024, копию протокола от 25.06.2024 о доставлении ФИО1, копию протокола от 25.06.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 № от 25.06.2024; копию постановления мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района от 27.06.2024 №; копию выписки из журнала обращений в кабинет неотложной помощи ОГБУЗ «Смидовичская районная больница» № от 25.06.2024; копию выписки из КБУЗ КДЦ «Вивея» от 27.06.2024; копию документов из медицинской карты ФИО7 из ФКУЗ «МСЧ МВД России по ЕАО» за период с 26.06.2024 по 17.07.2024, копию выписки из ООО «Клиника-эксперт» г. Хабаровск от 13.07.2024 -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд ЕАО в письменном виде.

Судья Л.В. Ушакова