Постановление № 44Г-23/2018 4Г-3361/2017 4Г-74/2018 от 18 марта 2018 г. по делу № 2-275/2017

№ 44г-23/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 19 марта 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Барабанова С.Г.,

членов президиума Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А.,

с участием представителя третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, действующего по доверенности от 07.06.2017г.,

при секретаре Борзуновой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к войсковой части 46102 о признании несовершеннолетнего ФИО1 членом семьи по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июля 2017 года.

Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения представителя третьего лица ФИО2, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи военнослужащего.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал о том, что проживает совместно с супругой ФИО5 и ее сыном ФИО1. у родственников по <адрес>. Несовершеннолетний ФИО1 находится на его иждивении, истец занимается воспитанием ребенка, несет расходы на его содержание, получаемое истцом денежное довольствие является основным источником дохода семьи. С августа 2015 года ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части 46102. Признание несовершеннолетнего ФИО1 членом семьи военнослужащего необходимо в целях обеспечения жилым помещением за счет Министерства обороны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июля 2017 года, исковые требования ФИО3 удовлетворены.

ФИО1 признан членом семьи ФИО3

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 21 декабря 2017 года, представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм права.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 ГПК РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие истца ФИО3, представителя ответчика войсковой части 46102, третьего лица ФИО5, уведомленных судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заявление истца ФИО3 об отложении судебного заседания, поступившее в суд 12.03.2018г., оставлено судом без удовлетворения, ссылка заявителя на необходимость получения дополнительных документов для представления суду основанием для отложения судебного разбирательства не может быть признана, какие-либо данные, свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствовавших стороне явиться в суд, заявителем не приведены.

Заявленное истцом ФИО3, третьим лицом ФИО5 ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, поступившее в суд 12.03.2018г., отклонено судом, поскольку в силу положений части 2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции не вправе исследовать новые доказательства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя третьего лица ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ ФИО2, просившей отменить принятые по делу судебные постановления по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что доводы кассационной жалобы заявителя о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях требований закона являются обоснованными, в связи с чем принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения закона были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривая социальные гарантии и компенсации, включая социальные гарантии и компенсации в жилищной сфере, закрепляет круг лиц, которым они предоставляются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих (абзац 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ).

По смыслу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, относятся лица прямо указанные в законе, а также лица, находящиеся на иждивении.

По аналогии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» члены семьи признаются состоявшими на иждивении лица, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, круг лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на социальные гарантии, в том числе на обеспечение жильем, определяется пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системной связи и является исчерпывающим.

При разрешении настоящего дела судами установлено, что ФИО3 с 25 августа 2015 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 46102, проживает совместно с супругой ФИО5 и ее сыном ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родителями которого являются ФИО6 и ФИО5

Отец ребенка ФИО6 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО5 на содержание сына ФИО1, в период с 1 ноября 2015 года по 28 февраля 2017 года из заработной платы ФИО6, работавшего в ООО «Стандарт» п. Лучегорск, удержаны алименты на содержание ребенка.

С 1 декабря 2016 года ФИО3 включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы с составом семьи 2 человека.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с матерью несовершеннолетнего ФИО1., проживают совместно, ведут общее хозяйство, имеют единый семейный бюджет, истец занимается воспитанием и содержит несовершеннолетнего ребенка, пришел к выводу о том, что ФИО1 находится на иждивении своего отчима ФИО3 и является членом его семьи.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав о том, что для разрешения настоящего спора значение имеет факт ведения общего хозяйства проживающими в квартире лицами и факт их родства, что было установлено в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем приведенные судами доводы о совместном проживании указанных лиц и ведении общего хозяйства сами по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для вывода о включении несовершеннолетнего в состав членов семьи военнослужащего.

Данные о том, что несовершеннолетний находится на иждивении военнослужащего ФИО3, получает от него помощь, которая является для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию, в судебных решениях не приведены и в материалах дела отсутствуют.

Возражая против предъявленных требований, ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ ссылалось на то, что отец ребенка ФИО6 в период с 1 ноября 2015 года по 28 февраля 2017 года выплачивал алименты на содержание сына. При рассмотрении спора суд не выяснил где зарегистрированы ФИО5 и ее сын, имеют ли они самостоятельное право пользования иным жилым помещением, не установил место жительства ФИО3, ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО1., в связи с чем истца применительно к данному спору нельзя признать нанимателем жилого помещения, а сына супруги членом семьи нанимателя.

Однако эти доводы судами проверены не были и правовой оценки суда не получили.

При таком положении вывод судов о возможности включения несовершеннолетнего ФИО1 в состав членов семьи военнослужащего, подлежащих обеспечению жилым помещением за счет Министерства обороны Российской Федерации нельзя признать правомерным.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данной главой, либо без учета таких особенностей при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу требований статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении должно быть указано краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

В нарушение требований статей 327.1, 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не дал оценки правильности применения судом первой инстанции норм права при разрешении дела, ошибки, допущенные судом первой инстанции, не устранил.

В связи с допущенными судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и повлекли его неправильное разрешение, президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым отменить принятое по делу апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить в части,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июля 2017 года отменить,

гражданское дело по иску ФИО3 к войсковой части 46102 о признании несовершеннолетнего ФИО1 членом семьи направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в ином составе судей.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Барабанов