Приговор № 1-285/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-285/2021

Дело № 1-285/2021

64RS0045-01-2021-006845-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Ляховец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Кузьминовой Т.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката – Погосян А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего дворником, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно (наказание не отбыто – 1 месяц 8 дней); ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160, частью 2 статьи 160, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, находясь у <адрес> по ул. им. ФИО4 <адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 был заключен договор аренды оборудования сроком на сутки, согласно данному договору Потерпевший №1 передал во временное пользование ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности игровую приставку марки «X-boxOneS» стоимостью 21615 рублей 66 копеек, 2 геймпада общей стоимостью 8287 рублей 92 копейки, док станцию стоимостью 1287 рублей 90 копеек, кабель hdmi стоимостью 342 рубля 36 копеек, кабель «microusb» стоимостью 125 рублей 82 копейки.

В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, в виду тяжелого материального положения возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: игровой приставки марки «X-boxOneS» в корпусе белого цвета стоимостью 21615 рублей 66 копеек, 2 геймпада стоимостью 8287 рублей 92 копейки, док станции стоимостью 1287 рублей 90 копеек, кабеля hdmi стоимостью 342 рубля 36 копеек, кабеля «microusb» стоимостью 125 рублей 82 копейки, принадлежащих на праве собственности Потерпевший №1, путем растраты.

С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 обратил имущество Потерпевший №1, а именно: игровую приставку марки «X-boxOneS» в корпусе белого цвета стоимостью 21615 рублей 66 копеек, 2 геймпада стоимостью 8287 рублей 92 копейки, док станцию стоимостью 1287 рублей 90 копеек, кабель hdmi стоимостью 342 рубля 36 копеек, кабель «microusb» стоимостью 125 рублей 82 копейки, в свою собственность, тем самым похитив их.

Впоследствии указанным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно продал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, причинен имущественный ущерб на общую сумму 31569 рублей 66 копеек, то есть в значительном размере.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> по ул. им. ФИО4 <адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 был заключен договор аренды оборудования сроком на сутки, согласно данному договору Потерпевший №1 передал во временное пользование ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности игровую приставку марки «X-boxOne» в корпусе черного цвета стоимостью 10532 рубля 43 копейки, 2 геймпада стоимостью 7824 рубля 60 копеек, док станцию стоимостью 1287 рублей 90 копеек, кабель hdmi стоимостью 342 рубля 36 копеек, кабель «microusb» стоимостью 125 рублей 82 копейки.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, в виду тяжелого материального положения возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: игровой приставки марки «X-boxOne» в корпусе черного цвета стоимостью 10532 рубля 43 копейки, 2 геймпада стоимостью 7824 рубля 60 копеек, док станции стоимостью 1287 рублей 90 копеек, кабеля hdmi стоимостью 342 рубля 36 копеек, кабеля «microusb» стоимостью 125 рублей 82 копейки, принадлежащих на праве собственности Потерпевший №1, путем растраты.

С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 обратил имущество Потерпевший №1, а именно: игровую приставку марки «X-boxOne» в корпусе черного цвета стоимостью 10532 рубля 43 копейки, 2 геймпада стоимостью 8287 рублей 92 копейки, док станцию стоимостью 1287 рублей 90 копеек, кабель hdmi стоимостью 342 рубля 36 копеек, кабель «microusb» стоимостью 125 рублей 82 копейки, в свою собственность, тем самым похитив их.

Впоследствии указанным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно продал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, причинен имущественный ущерб на общую сумму 20113 рублей 11 копеек, то есть в значительном размере.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по договору найма арендовал во временное пользование жилое помещение, а именно квартиру, принадлежащую на праве собственности Потерпевший №2, расположенную по адресу: <адрес>. В указанное время и месте у ФИО1 испытывающего определенные материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, находящегося в <адрес> по 1-ому <адрес>у, с причинением значительного ущерба собственнику. При этом ФИО1 преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою собственность и, таким образом, удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по ул. 1-ому <адрес>у <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таковых последствий, достоверно зная о том, что его преступные действия никто не видит и не может им воспрепятствовать, действуя из корыстных побуждений, из комнаты, вышеуказанной квартиры тайно похитил телевизор марки «Philips стоимостью 11400 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №2 и серую простынь, находящуюся на кровати стоимостью 783 рубля 75 копеек. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, и удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 12183 рубля 75 копеек.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по преступле5нию от 19-ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из следующего: в судебном заседании установлено, что именно ФИО1 в указанные периоды времени и месте, умышленно, осознавая, что вышеуказанные предметы ему были вверены уполномоченным на то лицом – собственником Потерпевший №1 на основании договора, незаконно растратил указанное имущество, путем продажи его в комиссионный магазин «Победа», чем причинил ущерб Потерпевший №1 на общие суммы 31569 рублей 66 копеек и 20113 рублей 11 копеек, соответственно, то есть с причинил значительный ущерб потерпевшему.

Действия ФИО1 по преступлению от 15-ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что именно ФИО1 в указанное время и месте из корыстных побуждений тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, стоимостью 12183 рубля 75 копеек, что является значительным ущербом.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» по всем преступлениям, поскольку подсудимый при совершении преступлений похищал имущество, принадлежащее потерпевшим на сумму превышающую 5000 рублей, а согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, кроме того с учетом имущественного положения потерпевших и их среднемесячного дохода, суд считает, что ущерб причиненный потерпевшим преступлениями является для последних значительным.

Все преступления являются оконченными, поскольку ФИО1 после содеянного имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Мотивом совершения подсудимым преступлений суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1 похищал именно электронную технику, то есть имущество представляющее материальную ценность.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, сожительствует с беременной девушкой, в содеянном раскаивается.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений установлено, что ФИО1 у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступлений подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего следствия он давал полные последовательные признательные показания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, беременность девушки подсудимого, что может привести к рождению малолетнего ребенка и наличию у виновного малолетнего ребенка, а по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 160 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание также признает добровольное частичное возмещение ущерба причиненного в результате преступлений потерпевшему.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеристики подсудимого, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям. суд не усматривает, в связи с чем наказание последней должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не смотря на указание органами предварительного следствия в обвинительном заключении на наличие в действиях подсудимого по всем преступлениям отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, однако суд таких оснований не находит, поскольку на момент совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ он судим вообще не был, а на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, последний был осужден к условному наказанию, а также по преступлениям небольшой тяжести, что в соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к предъявленному обвинению, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности ФИО1 суд не усматривает возможности заменить последнему наказание в виде лишения свободы принудительными работами по всем преступлениям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем преступлениям.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступлений, суд принимает во внимание способ совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому ФИО1 совершил данные преступления, цель совершения деяний, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, личность виновного, в связи с чем не смотря на наличие ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по всем преступлениям, поскольку фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных им преступлений.

При этом оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, а также в связи с примирением сторон суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ по всем преступлениям.

Учитывая, что ФИО1 ранее уже осуждался приговором от ДД.ММ.ГГГГ, то есть преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 160 УК РФ им совершены до вынесения указанного приговора, а преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ после вынесения указанного приговора, а кроме того, он был осужден приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то необходимо назначить ФИО1 наказание сначала по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказаний по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и полного присоединения не отбытой части наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию назначенному по преступлению предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, учитывая, что ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он совершил в период условного осуждения, то на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд решает вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Решая указанный вопрос, суд, учитывает фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, которые свидетельствуют о повышенной общественной опасности его самого, считает необходимым отменить условное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает ФИО1 по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному совокупности приговоров по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 1 ст. 159 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Затем Ситковскому необходимо назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ и ч. 2 ст. 160 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. После чего окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначенным по совокупности приговоров и совокупности преступлений.

При этом установлено, что до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок должен быть зачтен в срок отбытия наказания по указанному приговору, а на основании ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении (то есть 15 дней * 2=1 месяц), то есть не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, считает, что отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку с учетом конкретных данных о его личности, того что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, полагает, что для исправления ФИО1 требуются более строгие условия отбывания наказания и контроль за его поведением, чем существуют в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1, с учетом необходимости последнему отбывать наказание в виде лишения свободы, оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства – квитанции и товарные чеки – хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по преступлению от 19-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по настоящему приговору и полного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 5 дней и штрафа в размере 10000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по совокупности приговоров мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказания назначенного по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 5 дней и штрафа в размере 10000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по преступлениям, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 2 ст. 160 УК РФ (по преступлению от 19-ДД.ММ.ГГГГ) окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по совокупности приговоров (лишение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 5 дней и штраф в размере 10000 рублей) более строгим, назначенным по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ и ч. 2 ст. 160 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – договор комиссии и товарный чек – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 13100 рублей оставить за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.С. Пименов