Решение № 2-305/2019 2-305/2019(2-4546/2018;)~М-4016/2018 2-4546/2018 М-4016/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-305/2019

Дело № 2-305/19

64RS0044-01-2018-004915-78


Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мегафон» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мегафон» (далее по тексту ПАО «Мегафон» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Мегафон» незаконно обрабатывало его персональные данные (Ф.И.О., паспортные данные, регистрация), оформляя, на него договор(а) об оказания услуг связи по 48 абонентским номерам.

Между тем истец данные договора не подписывал, не уполномочивал кого - либо подписывать такие договора за него. И как результат не пользовался указанными номерами.

После этого на данных абонентских номерах стала образовываться задолженность и на его имя стали приходить многочисленные письма с требованием о погашении долга.

22 октября 2018 года ему удалось зарегистрировать в ПАО «Мегафон» заявление о непричастности к вышеуказанным абонентским номерам.

Ответчик, рассмотрев его заявление, признал регистрацию вышеуказанных абонентских номеров на его персональные данные незаконной.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Истец не давал ответчику согласия на обработку своих персональных данных, и не заключал договора об оказания услуг связи по вышеуказанным абонентским номерам. Обработка ответчиком его персональных данных, не соответствует условиям, предусмотренным ст. 6 Закона "О персональных данных", при которых она допускается, т.е. такая обработка является незаконной.

В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором (ч. 5 ст. 6 Закона "О персональных данных").

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку ответчик осуществлял обработку его персональных данных с нарушением требований закона, его действиями нарушены права истца на защиту своих персональных данных, в том числе право на неприкосновенность частной жизни, личную тайну, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ПАО «Мегафон» компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, истец просит суд учесть конкретные обстоятельства дела. Его персональные данные были подвергнуты незаконной обработке 48 раз. Его личные данные были разглашены, ими пользовались не известные лица на протяжении полу года. Истец опасался, что абонентские номера, незаконно оформленные на него, могли использоваться при совершении преступлений и иных противоправных действиях, из-за этого ему пришлось бы доказывать свою непричастность в разных регионах страны. Не предавало ему уверенности в обратном и то обстоятельство, что из 48 вышеуказанных абонентских номеров по 28 номерам имелась задолженность, люди относились к чужим персональным данным пренебрежительно. Компания «Мегафон» требовала с истца возврата долга за услуги, которыми он не пользовался. Ему пришлось тратить свои нервы и силы, многократно звонить оператору Мегафон по горячей линии, не один раз стоять в очереди в салонах компании Мегафон, чтобы защитить свои права в области персональных данных.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против заявленных исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ПАО «Мегафон» на имя ФИО1 зарегистрировано 48 абонентских номера.

В адрес истца поступали уведомления от имени ПАО «Мегафон» с требованием погасить задолженность, в связи с чем, истец обращался к ответчику с заявлением об аннулировании и расторжении договоров об оказании услуг связи.

Согласно сообщению ПАО «Мегафон» от 08 ноября 2018 года, направленному в адрес истца, данные договора были закрыты 08 ноября 2018 года, задолженность по данным абонентским номерам аннулирована.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены представителем ответчика.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно сформулированным Европейским Судом по правам человека позициям личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (пункт 27 постановления от 7 мая 2009 г. по делу ФИО3 против Российской Федерации, пункт 8 *** постановления от 9 октября 2014 г. по делу ФИО3 против Российской Федерации).

Частная жизнь является широкой концепцией, включающей в себя, помимо прочего, право на установление и развитие отношений между людьми (пункт 43 постановления от 22 января 2008 г. по делу E.B. против Франции). Понятие "частная жизнь" емкая категория, которая охватывает как физическую, так и моральную сторону жизни индивида (пункт 29 постановления от 18 декабря 2012 г. по делу G.B. и R.B. против Молдовы). Понятие "частная жизнь" является широким и не поддается исчерпывающему определению. Оно может в зависимости от обстоятельств включать моральную и физическую неприкосновенность личности (пункт 538 постановления от 24 июля 2014 г. по делу ФИО4 против Польши). Европейский Суд признает, что каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (пункт 70 постановления Большой палаты от 5 сентября 2017 г. по делу Бэрбулеска против Румынии). Телефонные коммуникации относятся к понятиям "личной жизни" и "корреспонденции" в значении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 167 постановления по делу Ассоциация 21 декабря 1984 года против Румынии) и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом изложенного, суд находит, что регистрация 48 абонентских номера, а также направление в адрес истца уведомлений от имени ПАО «Мегафон» с требованием погасить несуществующие долги посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь.

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение вреда вследствие ошибки либо по поручению другого лица само по себе не освобождает причинителя вреда от ответственности.

Доказательств того, что ответчиком были совершены действия, связанные с нарушением правил обработки персональных данных истца, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ, не представлено.

По настоящему делу требование истца о компенсации морального вреда обосновано в большей степени не нарушением правил обработки персональных данных, а нарушением неприкосновенности его частной жизни посредством регистрации абонентских номеров, необоснованных уведомлений от имени ПАО «Мегафон» с требованием погасить несуществующие долги по 48 абонентским номерам.

Какого-либо запрета на предъявление в данном случае требований непосредственно к причинителю вреда закон не содержит.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер переносимых нравственных и физических страданий истца.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда истцу ФИО1 в размере 25 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Мегафон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Московских