Решение № 2-305/2019 2-305/2019~М-294/2019 М-294/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-305/2019

Дело № 2-305/2019

64RS0018-01-2019-000368-78


Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нечепурнова А.В.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

с участием помощника прокурора Завихонова И.О.,

представителя ответчика- адвоката Ванюкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Отдел МВД России по Краснокутскому району Саратовской области

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что 23 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 и ФИО1 был заключен кредитный договор №54893. Согласно п.1.1. кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 425 000 рублей, под 13,75 % годовых, на срок 238 месяцев на приобретение жилого дома общей площадью 63 кв.м и земельного участка площадью 445,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору была оформлена ипотека в силу закона в отношении вышеуказанных жилого дома и земельного участка. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями о досрочном взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 12.10.2015 года Фрунзенским районным судом г.Саратова вынесено решение, которым требования Банка удовлетворены. В пользу ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4446321 рубль 78 копеек, а также государственная пошлина, обращено взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены в общем размере 461600 руб. В ходе исполнения решения суда указанный объект недвижимости и земельный участок не были реализованы с публичных торгов ввиду отсутствия заявок на участие в торгах и торги были признаны несостоявшимися. ПАО Сбербанк выразил согласие об оставлении нереализованного имущества за собой, принял на баланс объект недвижимости и земельный участок и зарегистрировал право собственности, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 22.08.2018 г. В адрес ответчика банком было направлено требование об освобождении незаконного занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, однако эти законные требования банка как собственника квартиры оставлены ответчиком без удовлетворения, в настоящее время ответчик продолжает проживать по адресу: <адрес>, а также пользоваться земельным участком. Просит суд признать ФИО1, утратившей право пользования частью жилого дома общей площадью 63 кв.м. и земельным участком площадью 445,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась конверт вернулся с надписью «Истек срок хранения».

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 07 мая 2019 года ФИО1 назначен представитель - адвокат Коллегии адвокатов «Ваша защита-Л» Саратовской области Ванюков А.С.

Представитель ответчика - адвокат Ванюков А.С. в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Помощник прокурора Краснокутского района Саратовской области Завихонов И.О. в судебном заседании полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика адвоката Ванюкова А.С., исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В части 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ указывается на то, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12.10.2015 года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания судебных расходов, с ответчика взыскано в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 23.05.2012 года по состоянию на 10.07.2015 года в размере 446 321 (четыреста сорок шесть тысяч триста двадцать один) рубль 78 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 10 444,28 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 521,11 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 12,35 руб., просроченные проценты – 23 398,68 руб., просроченная ссудная задолженность – 410 945,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 663 (семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля, а всего взыскать 453 984 (четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля. Обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно:- на часть дома, включающую изолированное жилое помещение, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь: 63 кв.м., инв. №63:223:002:000085830, лит.А, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 368 800 (триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей; - на земельный участок (кадастровый номер №64:17:190177:0006) общей площадью 445,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 92 800 (девяносто две тысячи восемьсот) рублей. Определен способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Определена сумма, подлежащая уплате залогодержателю публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 из стоимости заложенного имущества, в размере задолженности по кредитному договору №54893 от 23.05.2012 года в сумме 446 321 (четыреста сорок шесть тысяч триста двадцать один) рубль 78 копеек, в том числе: неустойка на просроченные проценты – 10 444 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 521 руб. 11 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 12 руб. 35 коп., просроченные проценты – 23 398 руб. 68 коп., просроченная ссудная задолженность – 410 945 руб. 36 коп. Взыскано с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей (л.д.12-16).Как следует из материалов настоящего дела, в связи с тем, что торги дважды не состоялись (л.д.17-20), судебным приставом-исполнителем взыскателю – истцу было передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника (л.д.21-22).

22.08.2018 года право собственности банка на часть жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на основании определения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14.04.2017 года, заочного решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12.10.2015 года, протокола открытого аукциона №12 по реализации арестованного имущества по лоту №22 от 07.08.2018 года протокол №2, уведомления о согласии от 09.08.2018 года, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.08.2018 года (л.д.23-25).

Вместе с тем, согласно исковому заявлению (л.д.4) и ответом МП отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области (л.д.38), в спорном жилом помещении по настоящее время проживает ответчик.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик, в связи с отчуждением части жилого дома утратила право пользования жилым помещением и проживает без каких-либо законных оснований в нем, соглашение на право пользование жилым помещением между сторонами не заключалось, при этом ответчик нарушает права истца, как собственника в праве пользования и владения жилым помещением, в связи с чем требование истца о выселении ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст.ст.237,292 ГК РФ, ст.ст.30,35 ЖК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1 утратившей право пользования частью жилого дома общей площадью 63 кв.м и земельным участком площадью 445, 6 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 судебные расходы в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2019 года.

Судья: