Решение № 2-305/2019 2-305/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-305/2019

Дело № 2-305(1)/2019

64RS0030-01-2019-000350-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Туновой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением.

В обоснование требований истец указывает, что Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда апелляционным определением от 18 декабря 2018 года определила:Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, в составе реконструированного жилого дома, общей площадью 74,1 кв.м., состоящего из: жилого дома литера «А» площадью 39,6 кв.м., отапливаемой пристройки литера «А1»-18,5 кв.м., отапливаемой пристройки литера «А2»-5,9 кв.м., холодной пристройки литера «а»-10,1 кв.м., а также гаража литера «г» площадью 21,9 кв.м., сарая литера «г1» площадью 21,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Домовладение расположено на земельном участке, в кадастровом квартале №, по геоданным н1, н2, н3, н4, н5, нб, н7, н8, н9, н10, н11, общей площадью 588 кв.м.: расположенного по адресу: <адрес>, №.

В связи с признанием за истцом, права собственности на 1/2 долю спорного домовладения, истец обратился в управление Росреестра по поводу государственной регистрации права собственности на основании решения суда, однако истцу было указано, в связи с тем что необходимо произвести работы по межеванию земельного участка и изготовлению техплана по заявлению обоих собственников с обеспечением допуска в домовладение.

В <адрес> зарегистрирован и проживает ФИО2. Пользоваться домовладением он истцу всячески препятствует. На просьбу истца дать комплектные дубликаты ключей от дома, ворот, сарая и гаража отвечает отказом, что нарушает право общей долевой собственности, и истец не имеет возможности пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

По указным обстоятельствам истец обратился в МО МВД РФ «Ртищевский» к участковому, который пригласил к себе ФИО2 и который в его присутствии пообещал выдать истцу вторые экземпляры ключей. Однако, в последующем, ФИО2, отказался предоставить истцу ключи и не препятствовать во владении и

пользовании домовладением, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности.

ФИО2, принял наследство, следовательно, вторая 1/2 доля в <адрес> принадлежит ему с 30 апреля 2017 года.

ФИО2 зарегистрирован в <адрес> и проживает в спорном доме с женщиной и двумя детьми, согласие истца на вселение посторонних лиц в дом никто не спрашивал.

ФИО2 не пускает истца в дом, ключей от входной двери дома и от забора ему не предоставляет, в связи с чем, истец не может произвести необходимые работы по оформлению земельного участка, межеванию и постановке его на кадастровый учет, для последующего оформления в собственность.

Истец желает осуществлять свои права собственника <адрес>, обрабатывать приусадебный земельный участок, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением об устранении нарушенного ответчиком права истца на владение и пользование спорным домом.

Указанный жилой дом состоит из: жилой комнаты площадью 23,7 кв.м., жилой комнаты площадью 15,9 кв.м., коридора площадью 9,9 кв.м., кухни площадью 8,6 кв.м., совмещенного санузла площадью 5,9 кв.м., холодного коридора площадью 10,1 кв.м..

Решить добровольно вопрос с ответчиком о передаче истцу одного экземпляра ключей или предоставлении их для изготовления дубликатов не удалось.

Проситобязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании домовладением, в составе реконструированного жилого дома, общей площадью 74,1 кв.м., состоящего из: жилого дома литера «А» площадью 39,6 кв.м., отапливаемой пристройки литера «А1» площадью 18,5 кв.м., отапливаемой пристройки литера «А2» площадью 5,9 кв.м., холодной пристройки литера «а» площадью 10,1 кв.м., а также гаража литера «г» площадью 21,9 кв.м., сарая литера «г1» площадью 21,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> путем передачи истцу ключей от входных дверей от дома, ворот, гаража и сарая.

Обязать ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком, в кадастровом квартале №, по геоданным н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, общей площадью 588 кв.м.: расположенного по адресу: <адрес>, №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 издержки, связанные с рассмотрением дела по оплатегосударственной пошлины 300 рублей и оказанных юридических услуг по подготовке искового заявления 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что спорное домовладение осталось в наследство от их матери. Нотариусом ему было отказано в совершении нотариального действия, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. Он желает вступить во владение своим имуществом и распоряжаться им. Ответчик собственником второй половины спорного дома не является, документы о праве собственности у ответчика отсутствуют. Ключи ответчик ему не передает. Войти в дом он не может, в связи, с чем он обращался с заявлением в полицию, но регистрировать его заявление в полиции не стали, а заявление передали участковому ФИО4. Он и ответчик были приглашены в полицию для беседы. Он не может реализовать свои права собственности. У ответчика имеется отдельное домовладение и прав иных лиц он не нарушает, своими правами собственника воспользоваться не может. Определять порядок пользования домовладением и земельным участком ему не с кем, так как ответчик собственником дома не является, только он. Границы земельного участка определены по геоданным. В настоящее время вселяться в спорный дом не намерен, определять порядок пользования домом и земельным участком также не намерен. Он не может войти в дом, ключи от дома ответчик ему не передает. Он пытался передать ключи от своей квартиры ответчику, но тот в свою очередь отказался брать ключи. Он пытался разрешить спор миром. Когда- нибудь он намерен проживать в данной части дома, а порядок пользования домом ему определять не с кем, так как ответчик не является собственником. Ответчик ФИО2 не зарегистрировал право собственности. Только он, занимался оформлением дома, заказывал технический паспорт, акт обследования, а также обращался в суд о признании права собственности на 1/ 2 долю. Он в доме не проживает. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменное возражение на исковые требования, поддержал доводы возражения, пояснив, что ФИО1 требований об определении порядка пользования спорным домовладением не заявлено, ключи от домовладения ему необходимы исключительно для оформления своих прав на земельный участок.

Доказательств, свидетельствующих о воспрепятствовании им ФИО1 в пользовании домовладением, расположенному по адресу: <адрес>, об отказе передать ключи от входной двери, ФИО1 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, обеспечение свободного доступа истца в домовладение, в котором он проживает со своей семьей, путем передачи ключей от входной двери, без цели проживания в ней может повлечь нарушение предусмотренных статьей 25 Конституции Российской Федерации и частями 1, 2 статьи 3 Жилищного кодекса РФ прав лиц, проживающих в спорном жилом помещении.

При этом бремя содержания спорного домовладения несет он, им оплачиваются все жилищно-коммунальные услуги, проводятся работы по благоустройству всей территории домовладения. Истец в настоящее время не имеет намерения постоянно проживать в спорном домовладении, имеет в собственности другое жилое помещение, членом его семьи не является.

Правомочие истца, как сособственника спорного жилого помещения, может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у него соответствующей денежной компенсации на приходящуюся ему долю, а также путем получения платы за пользование спорным объектом недвижимости другими лицами.

Спорный дом принадлежал их родителям. Он проживает в спорном доме с 1997 года. В доме он проживает со своей семьей. Единой семьей проживают в доме примерно с 2011 года, делали в нем ремонт. Его младшей дочери 5 лет. Истец с 1985 года в спорном доме не проживает, а проживает по другому адресу, так как их мама при жизни купила ему отдельное жилье. Учитывая поведение и характер истца, которые могут негативно отразиться на его семье, считает, что проживание ответчика в доме не допустимо. Он своими силами восстанавливал данный дом. Он не зарегистрировал переход права собственности на дом. Официально собственников дома нет. Он вступил во владение имуществом и фактически принял наследство после умерших родителей. Суд признал право собственности на 1/2 долю за истцом. Ответчик обращался к нему с требованием о передаче дубликата ключей с целью пользования имуществом после решения суда, но ключи не были переданы, так как они совместно решили сменить замки в доме. Приусадебный земельный участок он обрабатывает частично и не препятствует в пользовании ФИО1 второй половиной земельного участка.

Проситв удовлетворении искового заявления ФИО1 к нему об устранении препятствий в пользовании домовладением, расположенному по адресу: <адрес> отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в письменном возражении, просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании. С учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрена возможность предъявления иска владеющего собственника об устранении нарушений права собственности, который подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь ввиду, что по смыслу ст.247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В пп.5 п.1 ст.3 Земельного кодекса РФ (далее- ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

В силу положений п. 1 ст. 35 ЗК РФ, установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны являются участниками долевой собственности по 1/2 доле на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности истца ФИО1 на 1/2 долю признано вступившим в законную силу апелляционным определением Саратовского областного суда от 18 декабря 2018 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации Ртищевского муниципального района Саратовкой области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Таким образом, согласно ч.ч.2, 4, 13 ГПК РФ и пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ истец является законным владельцем 1/2 доли спорного дома и 1/2 доли земельного участка, несмотря на отсутствие государственной регистрации права.

Ответчик ФИО2, принял наследство после своей умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО7, т.е. 1/2 доля в дома и 1/2 доля земельного участка принадлежит ему с 30 апреля 2017 года.

Ответчик является законным владельцем 1/2 доли спорного дома и земельного участка, несмотря на отсутствие государственной регистрации права.

Отсутствие государственной регистрации права на домовладение как за ФИО1, так и ФИО2 подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как следует из объяснений сторон, между ФИО1 и ФИО2 сложились неприязненные, конфликтные отношения.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Ртищево и Ртищевского района Саратовской области на имя ФИО2.

Как следует из показаний ответчика ФИО2 в спорном домовладении он проживает совместно с гражданской супругой и двумя детьми, что не отрицалось в судебном заседании истцом ФИО1.

Согласно Выписки № 629/2018 от 26 февраля 2018 года Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации Екатериновский филиал жилой дом состоит из: жилой комнаты площадью 23,7 кв.м., жилой комнаты площадью 15,9 кв.м., коридора площадью 9,9 кв.м., кухни площадью 8,6 кв.м., совмещенного санузла площадью 5,9 кв.м., холодного коридора площадью 10,1 кв.м.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показал, что жилые комнаты являются проходными относительно друг друга, что также подтверждается поэтажным планом объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что соглашение между сособственниками спорного домовладения о порядке пользования общей и жилой площадью жилого дома не достигнуто.

В судебном заседании ответчик ФИО2 показал, что обеспечение свободного доступа истца в домовладение в котором он проживает со своей семьей путем передачи ключей от входных дверей без цели проживания в нем может повлечь нарушение прав лиц, проживающих в спорном жилом помещении, поскольку совместное пользование спорным жилым домом сторонами, которые членами одной семьи не являются, не возможно.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом не являлся местом жительства с 1985 года и не является местом жительства истца ФИО1 по настоящее время, требований о вселении, о порядке пользования жилым домом им не заявлено, требований о компенсации денежных средств за фактическое пользование его долей, не заявлено.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 имеет в общей долевой собственности (1/2 доля) квартиру по адресу: <адрес>А <адрес> в собственности квартиру по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован и проживает, что подтверждается Выпиской ЕГРП о правах лица на объекты № от 04 июня 2019 года, а также копией паспорта на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделением УФМС России по Саратовской области в г. Ртищево.

Ответчик ФИО2, имеет в общей долевой собственности (1/2 доля) квартиру по адресу: <адрес>А <адрес> жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской ЕГРП о правах лица на объекты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по осуществлению действий государственного кадастрового учета изменений здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, однако в связи с непредоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было осуществлено приостановление государственного кадастрового учета, что подтверждается уведомлением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 01 февраля 2019 года №.

Согласно Уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 30 апреля 2019 года № было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании в соответствии со ст.ст.288, 304, 305 ГК РФ, между сторонами не сложился порядок пользования спорным жилым помещением, соглашения, требуемого ст.247 ГК РФ между сособственниками дома, не достигнуто.

Иска ФИО1 об определении порядка пользования помещением дома при не достижении сторонами такого соглашения, добровольно в суд не заявлялось. Кроме того истец и ответчик не являются одной семьей, совместного хозяйства не ведут, имеют крайне неприязненные отношения.

Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем обеспечения ФИО1 свободного доступа в спорное домовладение, передачи ключей от входных дверей, без определения фактического порядка пользования сторонами жилым помещением, истец не обосновал цель свободного доступа в жилое помещение, в котором проживает ответчик со своей семьей.

Однако осуществление права пользования принадлежащим собственнику жилым помещением предполагает проживание в нем, в то время как порядок пользования ни соглашением сторон, ни судом не определен.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающий нарушение его прав на пользование жилым помещением и земельным участок со стороны ответчика, отсутствие у него ключей от входных дверей, отказа ответчика в выдаче дубликатов ключей.

Из совокупности правовых норм ст.247 ГК РФ, ст.ст.15, 16, 30 ЖК РФ, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании домовладением путем передачи ему ключей от входных дверей дома, ворот, гаража и сарая, обязании не чинить препятствие в пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, исходя из того, что ФИО1 не проживая в спорном домовладении, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие создание ему со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением и земельным участком, а также в связи с тем, что истцом неверно избран способ защиты своих прав как участника долевой собственности на спорные объекты недвижимости, порядок пользования домом и земельным участком не определен, истцом требования о его определении, вселении в жилое помещение не заявлялось. Спорный жилой дом не является для истца местом его постоянного жительства.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, судебные издержки, понесенные истцом возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья подпись