Решение № 2-П241/2020 2-П241/2020~М-П223/2020 М-П223/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-П241/2020

ДЕЛО №2-п241/2020 УИД: 36RS0020-03-2020-000341-24

Строка 2.044

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2020 года, мотивированное
решение составлено 06 октября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 30 сентября 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.

при секретаре Пудовой О.В.

с участием истца /ФИО3./

представителя ответчика АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» по доверенности /ФИО4./

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО3./ к АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» о признании незаконным приказа управляющего Воронежским филиалом АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за оставление охраняемой территории и неизвещении своего непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении состояния своего здоровья к контролеру службы внутреннего контроля Подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» /ФИО3./, о признании незаконным приказа управляющего Воронежским филиалом АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившееся в самовольном оставлении охраняемой территории, сне на рабочем месте и неизвещении своего непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении состояния своего здоровья к контролеру службы внутреннего контроля Подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» /ФИО3./, о признании незаконным приказа управляющего Воронежским филиалом АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/в и увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ контролера службы внутреннего контроля Подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» /ФИО3./, об обязании изменить дату и формулировку увольнения с пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 21951 рубль 59 копеек, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

/ФИО3./ обратился с иском в суд к АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» о признании незаконным приказа управляющего Воронежским филиалом АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за оставление охраняемой территории и неизвещении своего непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении состояния своего здоровья к контролеру службы внутреннего контроля Подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» /ФИО3./, о признании незаконным приказа управляющего Воронежским филиалом АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившееся в самовольном оставлении охраняемой территории, сне на рабочем месте и неизвещении своего непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении состояния своего здоровья к контролеру службы внутреннего контроля Подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» /ФИО3./, о признании незаконным приказа управляющего Воронежским филиалом АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/в и увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ контролера службы внутреннего контроля Подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» /ФИО3./, об обязании изменить дату и формулировку увольнения с пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 21951 рубль 59 копеек, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ /ФИО3./ был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Воронежский филиал АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» на должность контролера службы внутреннего контроля подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» с должностным окладом 15500 рублей с доплатой за работу в ночное время 20% за каждый час работы в ночное время. Приказом управляющего Воронежским филиалом АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ /ФИО3./ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за оставление охраняемой территории и неизвещении своего непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении состояния своего здоровья. Приказом управляющего Воронежским филиалом АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ /ФИО3./ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившееся в самовольном оставлении охраняемой территории, сне на рабочем месте и неизвещении своего непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении состояния своего здоровья. На основании приказа управляющего Воронежским филиалом АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ /ФИО3./ был уволен из Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп». Считает применение к нему, /ФИО3./, работодателем вышеуказанных дисциплинарных взысканий, а также его увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным по следующим основаниям. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель должен обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны здоровья и гигиены труда. В ст. 223 Трудового кодекса РФ определено, что обеспечение санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживание работников организаций в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях в организации по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки. Кроме того, п. 2 ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут он, /ФИО3./, пришел на работу в Воронежский филиал АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и ему руководством был поручен обход №,№,№ маршрутов, то есть объем работы трех контролеров. В 7 часов 30 минут того же дня он заступил на дежурство. В связи с большим объемом работы в этот день время для отдыха начальником смены ему, /ФИО3./, не предоставлялось. Поскольку практически в течении суток (с 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ) он, /ФИО3./, вынужден был осуществлять обход территории, то к утру следующего дня смены у него разболелся позвоночник. Когда он выпил таблетку и сел на стул, чтобы немного отдохнуть от длительной ходьбы по маршруту, в этот момент в бытовое помещение зашел начальник смены ФИО1, сделал ему замечание и сказал, чтобы он шел патрулировать территорию. В середине ДД.ММ.ГГГГ года /ФИО3./ был ознакомлен с приказом управляющего Воронежским филиалом АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора за оставление охраняемой территории и неизвещении своего непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении состояния своего здоровья. Считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено к нему неправомерно, поскольку охраняемую территорию он не покидал, о своем плохом самочувствии сообщал своему непосредственному начальнику, как только его увидел. Кроме того, указывает на то, что его плохое самочувствие было вызвано отсутствием надлежащих условий работы, а именно, тем, что за 22 часа работы ему не было предоставлено ни одного перерыва для отдыха. Также отмечает, что каких-либо записей о том, что им, /ФИО3./ были нарушены правила внутреннего трудового распорядка либо должностная инструкция в журнале приема-сдачи смены дежурств на маршруте 2,3,4 управляющего Воронежским филиалом АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» не содержится. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут он также заступил на суточное дежурство. В период с 10 часов до 20 часов этого дня температура воздуха составляла более 30 градусов Цельсия. Согласно прилагаемой справке, выданной Росгидромет М-2 Павловск Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в 15 часов составляла 34,2 градусов Цельсия. ДД.ММ.ГГГГ в это же время – 34,3 градусов Цельсия. Однако вопреки требованиям законодательства, охлаждаемых помещений для работников (контролеров) на территории Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» не имеется; кулеры с холодной водой по маршруту не установлены; перерывы для отдыха в жаркую погоду не предусмотрены; специальная одежда для работы в жаркий период не выдается. Более того, согласно требованиям руководства Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в условиях жаркой погоды за сутки дежурства контролер имеет право прерваться для приема пищи дважды в день по 60 минут, в остальное время контролер обязан в течении всего дня, независимо от погодных условий, находиться на открытой территории, отмечаясь в камерах каждые 1 час 20 минут рабочего времени. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, /ФИО3./, в течении всего дня находился на открытой местности при температуре 30-35 градусов Цельсия выше нуля, ночью, около 4 часов, при обходе охраняемой территории ему внезапно стало плохо, закружилась голова, началось сильное сердцебиение, подступила тошнота, и он, чтобы не упасть где-то на асфальтированном участке, взял тряпку, которую нашел возле галереи, лег на несколько минут на охраняемой территории на земельный участок, покрытый травой. Охраняемую им территорию Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» он не покидал. Через несколько минут к нему подошли начальник смены ФИО1 и контролер ФИО2, которые начали снимать его на видеокамеры своих мобильных телефонов и указывать на то, что он якобы спит на своем рабочем месте, на что он возразить не смог из-за плохого самочувствия. ДД.ММ.ГГГГ после того, как он, /ФИО3./ пришел с работы, находясь дома, вновь почувствовал себя плохо, в связи с чем им была вызвана скорая помощь. ДД.ММ.ГГГГ врач скорой помощи зафиксировала у /ФИО3./ очень высокое артериальное давление и рекомендовала пройти лечение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /ФИО3./ находился на амбулаторном лечении в БУЗ ВО «Подгоренская РБ» с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом управляющего Воронежским филиалом АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившееся в самовольном оставлении охраняемой территории, сне на рабочем месте и неизвещении своего непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении состояния своего здоровья. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился с иском в суд и просит признать незаконным приказ управляющего Воронежским филиалом АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за оставление охраняемой территории и неизвещении своего непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении состояния своего здоровья к контролеру службы внутреннего контроля Подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» /ФИО3./, признать незаконным приказ управляющего Воронежским филиалом АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившееся в самовольном оставлении охраняемой территории, сне на рабочем месте и неизвещении своего непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении состояния своего здоровья к контролеру службы внутреннего контроля Подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» /ФИО3./, признать незаконным приказ управляющего Воронежским филиалом АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/в и увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ контролера службы внутреннего контроля Подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» /ФИО3./, обязать изменить дату и формулировку увольнения с пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 21951 рубль 59 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец /ФИО3./ исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения согласно описательной части решения суда. Также суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ начальник смены СВК ФИО1 поставил его на маршрут на территории старого цементного завода, не относящийся к территории Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» без его согласия, хотя место его работы в трудовом договоре указано: Воронежский филиал АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» (<адрес>). Фактически его рабочее место находилось в совершенно другом месте на территории ЗАО «Подгоренский цементник», в связи с чем, имело место изменение трудовой функции, однако согласие на такое перемещение работодателем получено не было.

Представитель ответчика АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» по доверенности /ФИО4./ исковые требования /ФИО3./ не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (Том №1 л.д. 66-69). Также суду пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и /ФИО3./ был заключен трудовой договор №/в, согласно которому /ФИО3./ был принят на работу контролером в службу внутреннего контроля Подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп». Согласно п. 4.2 указанного трудового договора, время начала и окончания работы, продолжительность ежедневной работы, время перерыва для отдыха и питания в каждый рабочий день, чередование рабочих и нерабочих дней, продолжительность рабочего времени за месяц указывается в графике работы. /ФИО3./ ДД.ММ.ГГГГ был письменно ознакомлен с графиками учета рабочего времени до декабря 2020 года, каких-либо возражений при ознакомлении не заявлял. В данных графиках четко указано время отдыха, а именно: два перерыва продолжительностью по 60 минут, первый предоставляется в период с 12-00 часов до 15-00 часов, второй в промежутке с 00-00 часов до 02-00 часов. Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2 трудового договора №/в работник обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, действующим законодательством, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции; соблюдать дисциплину труда и трудовой распорядок, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка организации. Согласно п. 2.14 и 2.18 должностной инструкции контролера службы внутреннего контроля Подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан контролировать обстановку на прилегающей территории охраняемого объекта. Производить обход охраняемой территории постоянно. Выполнять правила внутреннего трудового распорядка. Подпунктом 4.2. правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работник обязан: своевременно и точно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства и непосредственного руководителя, эффективно использовать рабочее время; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем в организации, или об ухудшении своего состояния здоровья. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении своих должностных обязанностей начальником смены СВК ФИО1, в ходе очередной проверки несения службы контролерами СВК в 05 часов 25 минут был выявлен факт нарушения вышеуказанных предписаний контролером СВК /ФИО3./, а именно, данный работник был обнаружен в служебном помещении маршрута № спящим на трех сдвинутых стульях с рюкзаком под головой. При обнаружении работника, вопреки сведениям, указанным в исковом заявлении, /ФИО3./ не сообщил ФИО1 о своем плохом самочувствии, а сообщил об этом позже в своем письменном объяснении. Так, /ФИО3./ в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал следующее: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте согласно расстановке сил и средств дежурил на №,№ маршрутах. Примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел в бытовку, чтобы включить наружный свет и в связи с усталостью у него сильно разболелся позвоночник. Причиной болевых ощущений также послужил перенесенный в юности компрессионный перелом позвоночника в поясничном отделе. Боль стала отдавать в живот. Выпив таблетку, он прилег на стул, чтобы хоть немного разгрузить позвоночник, не спал. В этот момент в бытовку зашел начальник смены СВК ФИО1, сделал замечание и сказал о необходимости обхода охраняемой территории. Также /ФИО3./ в объяснении указал, что во время личного отдыха нигде не сказано в какой позе должен находиться человек. Отмечает, что указанное время не является временем для личного отдыха работника, а также о своем плохом самочувствии контролер /ФИО3./ начальника смены СВК ФИО1 не предупреждал не до отдыха, ни после его обнаружения. В связи с вышеизложенным, за грубое нарушение трудового договора, должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка и графика работы, к /ФИО3./ ДД.ММ.ГГГГ было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при выполнении своих должностных обязанностей начальником смены СВК ФИО1, в ходе очередной проверки несения службы контролерами СВК в 04 часа 03 минуты был выявлен факт нарушения трудового договора, должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка и графика работы контролером СВК /ФИО3./, а именно данный работник был обнаружен спящим в траве на посту «Галерея», что было зафиксировано на видео. В своей объяснительной записке контролер СВК /ФИО3./ помимо общего недовольства и претензий к работодателю, поясняет, что почувствовал недомогание (головокружение, сильное сердцебиение, тошноту), нашел на территории тряпку и прилег. Начальник смены СВК ФИО1 поясняет, что о факте ухудшения самочувствия контролера /ФИО3./ ему ничего не было известно, его указание по незамедлительному докладу в адрес начальника смены при подобных ситуациях было в очередной раз проигнорировано, доклад не осуществлялся. Когда контролер /ФИО3./ проснулся, то также не сообщил о своем плохом самочувствии. Также на видеозаписи просматривается, что /ФИО3./ после пробуждения ото сна не объявляет руководителю о своем плохом самочувствии, стоит уверенно, в устойчивой позе и не нуждается в посторонней помощи. Из объяснений /ФИО3./ следует, что он нашел на территории завода тряпку и прилег. Но при просмотре видеозаписи установлено, что /ФИО3./ спал на пледе или покрывале довольно пристойного вида, а после пробуждения данное покрывало было им подобрано как личная вещь, что свидетельствует о том, что данное покрывало было заранее подготовлено и взято с собой в патрулирование. В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ за повторное грубое нарушение трудового договора, должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядки и графика работы, к /ФИО3./ было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Также указывает на то, что доводы истца об отсутствии нормальных условий выполнения работы по трудовому договору на территории Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», также необоснованны. На КПП, где проводится инструктаж заступающей смены размещен кулер с качественной питьевой водой. На каждом посту имеются бытовые помещения для отдыха в отведенное время. На предприятии имеется столовая, предоставляющая работникам бесплатное горячее питание с довольно широким ассортиментом блюд. В службе СВК всего работают 75 контролеров, 44 из них непосредственно выполняют обязанности по патрулированию территории, и ни одного из работников не возникает проблем, жалоб и недовольство работой как у истца. Доводы истца о поручении ему объема работ трех контролеров является заблуждением, обход за рабочую смену несколько маршрутов является нормальным объемом работы контролера СВК. Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ начальником смены ему не был предоставлен отдых, также не соответствует действительности, поскольку положенный отдых предоставлялся /ФИО3./ в соответствии с графиком. Также ношение каски по одному лишь маршруту является обязательным, по остальным маршрутам ношение каски является добровольным. Также на видеозаписи усматривается, что сон /ФИО3./ ДД.ММ.ГГГГ длится продолжительное время около 17 минут. Также пояснил, что от трудового коллектива на имя руководителя предприятия было составлено коллективное письмо об обеспокоенности психическим состояние контролера СВК /ФИО3./, который в разговорах с коллегами неоднократно высказывал мысли о <данные изъяты>, обвинял окружающих в совершении преступлений против него. Кроме того суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ /ФИО3./ действительно находился на маршруте на территории бывшего цементного завода ЗАО «Подгоренский цементник», однако земельные участки и помещения старого цементного завода находятся в аренде АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» на основании договоров аренды, заключенных между ЗАО «Подгоренский цементник» и АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп». Кроме того владельцем акций 100% в уставном капитале ЗАО «Подгоренский цементник» является АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», что подтверждается отчетами из реестра владельцев ценных бумаг о распределении уставного капитала ЗАО «Подгоренский цементник». Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований /ФИО3./ в полном объеме.

Суд, выслушав истца /ФИО3./, представителя ответчика АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» по доверенности /ФИО4./, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", указано, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 года N 3-П).

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства РФ, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Бремя доказывания вышеназванных обстоятельств несет работодатель.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и /ФИО3./ был заключен трудовой договор №/в, согласно которому /ФИО3./ был принят на работу контролером в службу внутреннего контроля Подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп». Место работы определено – Воронежский филиал АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» (<адрес> (Том №1 л.д. 70-74). Согласно п. 4.2 указанного трудового договора, время начала и окончания работы, продолжительность ежедневной работы, время перерыва для отдыха и питания в каждый рабочий день, чередование рабочих и нерабочих дней, продолжительность рабочего времени за месяц указывается в графике работы. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 15000 рублей в месяц с доплатой за работу в ночное время 20% за каждый час работы в ночное время (с 22:00 до 06:00) (п. 5.2 трудового договора). Согласно п. 3.1. трудового договора права и обязанности работодателя и работника определяются настоящим договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, действующим трудовым законодательством, иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2 трудового договора №/в работник обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, действующим законодательством, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции; соблюдать дисциплину труда и трудовой распорядок, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка организации.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и /ФИО3./ было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №/в, согласно которому п. 5.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается должностной оклад в размере 19100 рублей (Том №1 л.д. 76).

Согласно п. 2.14 и 2.18 должностной инструкции контролера службы внутреннего контроля подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан контролировать обстановку на прилегающей территории охраняемого объекта. Производить обход охраняемой территории постоянно. Выполнять Правила внутреннего трудового распорядка (Том №1 л.д. 77-80). С указанной должностной инструкцией истец /ФИО3./ был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в ведомости ознакомления с должностной инструкцией контролера службы внутреннего контроля Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» № от ДД.ММ.ГГГГ (Том №1 л.д. 83).

Приказом АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ /ФИО3./ был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ контролером службы внутреннего контроля Подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» (Том №1 л.д. 98).

/ФИО3./ ДД.ММ.ГГГГ был письменно ознакомлен с графиками учета рабочего времени до ДД.ММ.ГГГГ года, каких-либо возражений при ознакомлении не заявлял. В данных графиках четко указано время отдыха, а именно: два перерыва продолжительностью по 60 минут, первый предоставляется в период с 12-00 часов до 15-00 часов, второй в промежутке с 00-00 часов до 02-00 часов (Том №1 л.д. 99-110).

Подпунктом 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работник обязан: своевременно и точно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства и непосредственного руководителя, эффективно использовать рабочее время; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем в организации, или об ухудшении своего состояния здоровья (Том №2 л.д. 75-96).

Из журнала приема-сдачи дежурства на маршруте № службы внутреннего контроля Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» следует, что контролер /ФИО3./ находился на дежурстве с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 мину ДД.ММ.ГГГГ (Том №1 л.д. 227-238).

ДД.ММ.ГГГГ от начальника смены СВК ФИО1 в адрес заместителя управляющего Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» поступила служебная записка, в которой сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении своих должностных обязанностей начальника смены им, в ходе очередной проверки несения службы контролерами СВК в 05 часов 25 минут был выявлен факт нарушения Правил внутреннего трудового распорядка контролером СВК /ФИО3./, а именно, данный работник был обнаружен в служебном помещении маршрута № ЗАО «Подгоренский цементник» спящим (Том 1 л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту от контролера СВК /ФИО3./ были получены письменные объяснения, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /ФИО3./ находился на рабочем месте. Согласно расстановке сил и средств дежурил на 2,3,4 маршрутах. Примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел в бытовку, чтобы включить наружный свет и в связи с усталостью у него сильно разболелся позвоночник. Причиной болевых ощущений также послужил перенесенный в юности компрессионный перелом позвоночника в поясничном отделе. Боль стала отдавать в живот. Выпив таблетку, он прилег на стул, чтобы хоть немного разгрузить позвоночник, не спал. В этот момент в бытовку зашел начальник смены СВК ФИО1, сделал замечание и сказал о необходимости обхода охраняемой территории. Также /ФИО3./ в объяснении указал, что во время личного отдыха нигде не сказано в какой позе должен находиться человек (Том №2 л.д. 127-128).

ДД.ММ.ГГГГ от начальника смены СВК ФИО1 в адрес заместителя управляющего Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» поступила служебная записка, в которой сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ контролеру /ФИО3./ была поставлена задача по выполнению должностных обязанностей на маршрутах №-№ ЗАО «Подгоренский цементник», о чем была сделана запись в журнале расстановки смены СВК на постах и маршрутах под роспись. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка каждому сотруднику СВК, в период рабочей смены, предоставляется два перерыва, продолжительностью по 60 минут. Первый перерыв в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, второй- с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут. В связи с изменением в работе столовой предприятия и переносе времени обеда для СВК с 11 часов 20 минут по 12 часов 00 минут, контролер /ФИО3./, после согласования, покинул свой маршрут в 11 часов 15 минут и вернулся на рабочее место в 12 часов 03 минуты. В течении дежурной смены докладов о плохом самочувствии от /ФИО3./ не поступало. При заступлении на смену ДД.ММ.ГГГГ контролер /ФИО3./ обратился к нему с претензиями о том, что якобы его, ФИО1 действия в отношении /ФИО3./ могут спровоцировать доведение до самоубийства. На его вопрос с чем это связано, /ФИО3./ ответил, что территория патрулирования протяженная и за это он не получает доплат (Том №1 л.д. 131-132).

Из акта заседания дисциплинарной комиссии АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту, выявленному ДД.ММ.ГГГГ начальником смены СВК ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении своих должностных обязанностей начальника смены им, в ходе очередной проверки несения службы контролерами СВК в 05 часов 25 минут был выявлен факт нарушения Правил внутреннего трудового распорядка контролером СВК /ФИО3./, а именно, данный работник был обнаружен в служебном помещении маршрута № ЗАО «Подгоренский цементник» спящим, был заслушан контролер СВК /ФИО3./, который по существу заданного вопроса о причинах допущения нарушения должностной инструкции и Правил внутреннего трудового распорядка ничего не пояснил. Виновным себя не считает. Также он подтвердил факт того, что не предупредил начальника смены ФИО1 об ухудшении состояния своего здоровья. В связи с вышеизложенным дисциплинарная комиссия полагала применить к контролеру службы внутреннего контроля Подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» /ФИО3./ дисциплинарное взыскание в виде выговора (Том №1 л.д. 111-120).

Приказом управляющего Воронежским филиалом АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившихся в самовольном оставлении охраняемой территории и не извещении своего непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении своего здоровья, к контролеру службы внутреннего контроля Подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» /ФИО3./ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Также в названном приказе указано, что контролер службы внутреннего контроля Подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» /ФИО3./ нарушил требования подпунктов 2.14. 2.18 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, подпункт 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» от ДД.ММ.ГГГГ, график учета рабочего времени работников службы внутреннего контроля на ДД.ММ.ГГГГ год (Том № л.д. 121-122).

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом представленных доказательств, приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ДД.ММ.ГГГГ должностных обязанностей, выразившихся в самовольном оставлении охраняемой территории и не извещении своего непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении своего здоровья контролером службы внутреннего контроля Подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» /ФИО3./, поэтому действия работодателя, выразившиеся в привлечении /ФИО3./ к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ правомерны.

При этом, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком предусмотренного положениями ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Доводы истца /ФИО3./ о том, что ДД.ММ.ГГГГ фактически его рабочее место находилось в совершенно другом месте на территории ЗАО «Подгоренский цементник», в связи с чем, имело место изменение трудовой функции, однако согласие на такое перемещение работодателем получено не было, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с трудовым договором, истец был принят на работу контролером в службу внутреннего контроля Подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп». Место работы определено – Воронежский филиал АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» (Том №1 л.д. 70-74). Так из договора аренды земельных участков №ПЦк-48/20, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ЗАО «Подгоренский цементник» и арендатором АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» усматривается, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участка: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 256096 кв.м., входящий в состав населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения производственных объектов, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 19283 кв.м., входящий в состав населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения производственных объектов, находящийся по адресу: <адрес>. Земельные участки предоставляются арендатору в целях складирования имущества АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп». Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том №2 л.д. 16-18,19). Также из договора аренды земельного участка №ПЦк-29/18, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ЗАО «Подгоренский цементник» и арендатором АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» усматривается, что, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 17949 кв.м., входящий в состав населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения производственных объектов, находящийся по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставляются арендатору в целях временного складирования клинкера АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» (Том №2 л.д. 20-22, 27). Также из договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем администрацией Подгоренского муниципального района и арендатором ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» усматривается, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 210239 кв.м., с разрешенным использованием – для строительства технологической линии транспортировки сырья от карьера до технологической линии по производству цемента на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том №2 л.д. 31-31-34, 35-36). Из договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем администрацией Подгоренского муниципального района и арендатором ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» усматривается, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 380848 кв.м., с разрешенным использованием – для строительства производственной базы по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том №2 л.д. 51- 51-55, 57-58). Также между арендодателем ЗАО «Подгоренский цементник» и арендатором ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилых помещений №№ согласно которому арендодатель передает арендатору для его производственной деятельности во временное владение и пользование помещения общей площадью 387,6 кв.м., расположенные в «Нежилом здании» литера 1А,1Б, по адресу: <адрес> (Том №2 л.д. 41-41-43, 44). Кроме того владельцем акций 100% в уставном капитале ЗАО «Подгоренский цементник» является АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», что подтверждается отчетами из реестра владельцев ценных бумаг о распределении уставного капитала ЗАО «Подгоренский цементник» (Том №2 л.д. 14,15).

Таким образом, из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ контролер службы внутреннего контроля подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» /ФИО3./, находясь на №,№,№ маршрутах, фактически находился на территории подконтрольной ответчику АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», где хранились материальные ценности ответчика, тем самым изменение трудовой функции, как на то указывает истец, не имело место.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от начальника смены СВК ФИО1 в адрес заместителя управляющего Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» поступила служебная записка, в которой сообщалось, что при выполнении им должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 03 минуты на посту «Галерея» был выявлен и задокументирован факт сна на рабочем месте контролером СВК Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» /ФИО3./ Видеозапись по вышеуказанному факту расположена на внутреннем корпоративном файл-обменном ресурсе (Том №1 л.д. 143).

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту от контролера СВК /ФИО3./ были получены письменные объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около четырех часов ночи он почувствовал недомогание (головокружение, сильное сердцебиение, тошноту). На территории он нашел тряпку и прилег, потому что почувствовал себя плохо. Через несколько минут появились начальник смены ФИО1 и контролер ФИО2 и начали вести видеосъемку на свои мобильные телефоны (Том 31 л.д. 147-149).

Также из письменного объяснения начальника смены службы внутреннего контроля Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно составленной им расстановке сил и средств СВК с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ контролер /ФИО3./ дежурил на маршруте «Галерея». При осуществлении инструктажа заступающей смены СВК им, ФИО1, доводилось, что в связи с высокой температурой особое внимание обращать на состояние своего здоровья, в случае ухудшения своего состояния здоровья либо иных работников и гостей предприятия немедленно сообщать в его адрес для оперативного принятия мер. На КПП ЗАО «Подгоренский цементник» был размещен кулер с качественной питьевой водой. Все заступающие работники могут набрать с собой в емкости воду в том количестве, которая необходима для обеспечения комфортного дежурства в течение смены. Также в непосредственной близости к маршруту «Галерея» (порядка 20 метров) расположена колонка с технической водой. Бытовой вагончик поста «Галерея» оборудован уборной комнатой. О своем убытии на обед /ФИО3./ доложил ему по телефону в 11 часов 15 минут, прибытии с обеда в 12 часов 20 минут. В вечернее время убытие /ФИО3./ в бытовой вагончик зафиксировано в 00 часов 09 минут, а выход на закрепленный маршрут зафиксирован в 01 час 01 минута. О факте ухудшения ДД.ММ.ГГГГ самочувствия контролера /ФИО3./ ему ничего не было известно, так как последний ему об этом не докладывал (Том №1 л.д. 144-146).

Также в материалах дела имеется коллективное письмо работников СВК Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» о том, что контролер /ФИО3./ систематически допускает нарушения должностной инструкции, доклады об обстановке на закрепленном на закрепленном за ним маршрутом производятся не в срок либо отсутствуют. /ФИО3./ допускает клеветнические высказывания в адрес начальника смены СВК ФИО1 о якобы совершаемых им хищениях путем неверного составления графика учета рабочего времени. /ФИО3./ неоднократно обвинял руководство Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в несоблюдении работодателем Трудового кодекса РФ. Также /ФИО3./ высказывался о том, что рабочие места не соответствуют государственным нормативным требованиям и отсутствуют благоприятные условия необходимые для исполнения должностных обязанностей. Хотя на самом деле на предприятии созданы все условия для качественного исполнения обязанностей всеми работниками (Том № л.д. 151-152).

Из акта заседания дисциплинарной комиссии АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту выявления ДД.ММ.ГГГГ сна на рабочем месте контролера СВК /ФИО3./, был заслушан контролер СВК /ФИО3./, который пояснил, что перед тем как прилечь, он нашел на территории завода тряпку, на которую прилег. Но при просмотре видеозаписи установлено, что /ФИО3./ спал на пледе или покрывале довольно пристойного вида, а после пробуждения данное покрывало им было подобрано как личная вещь, что свидетельствует о том, что данное покрывало было заранее подготовлено и взято с собой в патрулирование. Также из видеозаписи усматривается, что /ФИО3./ после пробуждения не объявляет руководителю о своем плохом самочувствии, стоит в уверенной, устойчивой позе и не нуждается в посторонней помощи. Начальник смены СВК ФИО1 в объяснительной записке поясняет, что о факте ухудшения самочувствия контролера /ФИО3./ ДД.ММ.ГГГГ (головокружение, сильное сердцебиение и тошнота) ему ничего не было известно, его указание по незамедлительному докладу в адрес начальника смены при подобных ситуациях было проигнорировано, доклад не осуществлялся. В связи с вышеизложенным дисциплинарная комиссия пришла к выводу, что контролером СВК /ФИО3./ повторно были нарушены требования должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка и полагала применить к контролеру службы внутреннего контроля Подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» /ФИО3./ применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения (Том №1 л.д. 134-139).

Приказом управляющего Воронежским филиалом АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившихся в самовольном оставлении охраняемой территории, сне на рабочем месте и не извещении своего непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении своего здоровья, к контролеру службы внутреннего контроля Подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» /ФИО3./ применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Также в названном приказе указано, что контролер службы внутреннего контроля подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» /ФИО3./ нарушил требования подпунктов 2.14. 2.18 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, подпункт 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» от ДД.ММ.ГГГГ, график учета рабочего времени работников службы внутреннего контроля на ДД.ММ.ГГГГ год (Том № л.д. 140-141).

ДД.ММ.ГГГГ управляющим Воронежским филиалом АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» был издан приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/в и увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ контролера службы внутреннего контроля Подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» /ФИО3./ (Том №1 л.д. 142).

Истцом в суд была представлена справка БУЗ ВО «Подгоренская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ /ФИО3./, проживающий по адресу: <адрес> действительно вызывал скорую помощь. Согласно карте вызовов скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ вызов принят в 18 часов 55 минут, прибытие на место вызова в 19 часов 30 минут, окончание обслуживания вызова 20 часов 10 минут. Диагноз: <данные изъяты> (Том №2 л.д. 126). Однако из названной справки БУЗ ВО «Подгоренская РБ» усматривается, что вызов скорой помощи был осуществлен истцом /ФИО3./ в 18 часов 55 минут уже после окончания им рабочей смены, которая длилась с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы истца о том, что состояние его здоровья резко ухудшилось на рабочем месте.

Согласно справке БУЗ ВО «Подгоренская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ /ФИО3./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. Диагноз: <данные изъяты> (Том №2 л.д. 125).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе /ФИО3./ в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт совершения истцом ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного проступка выразившегося в самовольном оставлении охраняемой территории, сне на рабочем месте и не извещении своего непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении своего здоровья, послужившего поводом для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут, ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией трудовых обязанностей подтверждается результатами проведенного внутреннего расследования, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам нарушения трудовой дисциплины и ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей и такие объяснения истцом были даны, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушены не были, при избрании вида дисциплинарного взыскания работодателем учитывалась тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения, предшествующее поведение истца и его отношение к труду, наличие у истца не снятого и не оспоренного в установленном законом порядке дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного ему приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения ему действиями ответчика нравственных страданий, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления /ФИО3./ к АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» о признании незаконным приказа управляющего Воронежским филиалом АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за оставление охраняемой территории и неизвещении своего непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении состояния своего здоровья к контролеру службы внутреннего контроля Подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» /ФИО3./, о признании незаконным приказа управляющего Воронежским филиалом АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившееся в самовольном оставлении охраняемой территории, сне на рабочем месте и неизвещении своего непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении состояния своего здоровья к контролеру службы внутреннего контроля Подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» /ФИО3./, о признании незаконным приказа управляющего Воронежским филиалом АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/в и увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ контролера службы внутреннего контроля Подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» /ФИО3./, об обязании изменить дату и формулировку увольнения с пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 21951 рубль 59 копеек, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морозов В.А.

ДЕЛО №2-п241/2020 УИД: 36RS0020-03-2020-000341-24

Строка 2.044

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2020 года, мотивированное решение составлено 06 октября 2020 года.