Решение № 12-117/2025 21-1131/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 12-117/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1131/2025

№ 12-117/2025


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2025 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1

на решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1,

(судья районного суда Оробинская О.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж № от 4 февраля 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 37.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.71-72).

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2025 года постановление административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж № от 4 февраля 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 97-99).

В жалобе ФИО1 просит постановление административной комиссии и решение судьи отменить (л.д.104-106).

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Овчаренко Д.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25 марта 2015 года № 263 «Об утверждении Положения об управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж» Управа района в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет следующие основные функции: обеспечивает деятельность административной комиссии по рассмотрению материалов о привлечении к административной ответственности граждан, должностных и юридических лиц за совершенные ими административные правонарушения в пределах полномочий, определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Воронежской области от 3 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», осуществляет функции по выявлению административных правонарушений (пункт 3.7.5).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19.2, 20, частью 2 статьи 20.2, 24.2, 24.6, 24.7, 25, 33, 33.1, 33.2, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.3, 44.4, 44.8, 44.9, 45.1, 46 - 48, 50 настоящего Закона Воронежской области.

Согласно пункту 1.3 Положения о порядке выявления и демонтажа, самовольно установленных временных сооружений, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от5 октября 2015 года № 760, установка и (или) эксплуатация временного сооружения на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж, без правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешительной документации на организацию и установку запрещается.

В соответствии со статьей 37.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» самовольные, в нарушение нормативных правовых актов о благоустройстве, демонтаж, разрушение, установка объекта и элементов благоустройства, а равно эксплуатация самовольно установленных объекта и элементов благоустройства, в том числе на фасадах зданий и сооружений, а также самовольное вскрытие дорожного покрытия, при отсутствии признаков хищения, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате непосредственного обнаружения установлено, что по адресу: <адрес>, напротив земельного участка с кадастровым номером № выявлен факт использования элемента благоустройства - ограждения. Ограждение находится на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено. Разрешительная документация на ограждение не предоставлена. Ограждение используется в нарушение пункта 1.3 Положения о порядке выявления и демонтажа, самовольно установленных временных сооружений, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от5 октября 2015 года № 760, согласно которому запрещается установка и (или) эксплуатация временного сооружения без правоустанавливающих документов на земельный участок и разрушительной документации на организацию и установку временных сооружений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности по статье 37.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» собственника земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 (л.д.41-47).

При рассмотрении настоящего дела представленные по делу доказательства оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности со всеми материалами дела.

С учетом собранных по делу доказательств, судья пришел к правомерному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», доказана.

Вывод судьи районного суда и административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 37.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», сомнений не вызывает.

Представленные в материалы дела доказательства всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по статье 37.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Довод жалобы о том, что пользование земельным участком с ограждениями осуществляется ФИО1 на основании постановления Главы администрации Коминтерновского района г. Воронежа № от 10 июня 2002 года и акта установления и согласования границ земельного участка, утвержденного Управлением главного архитектора г. Воронежа от 28 июня 2002 года, которые до настоящего времени не отменены, несостоятелен и не влечет отмены обжалуемых постановления и решения в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Коминтерновского района г. Воронежа от 10 июня 2002 года № в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО5 по 1/2 доле передан земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. Дополнительно в аренду под огород ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 124 кв.м, ФИО1 – 75 кв.м. сроком на 5 лет (л.д.25, 68-69).

По соглашению от 28 февраля 2022 года совладельцами земельный участок площадью 600 кв.м разделен на 2 участка по 300 кв.м. При этом к земельному участку ФИО1 с кадастровым номером № по задней меже прилегает дополнительно занятый земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 150 кв.м (75 кв.м. под огородничество и дополнительно занятые 75 кв.м).

Ограждение установлено по задней границе земельного участка, включающего дополнительный земельный участок площадью 150 кв.м., в связи с чем судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что, вопреки доводам ФИО1, постановление администрации 10 июня 2002 года № не наделяло ее правом установки спорного ограждения, расположенного за пределами принадлежащего ей участка с учетом дополнительно предоставленного участка площадью 75 кв.м.

Кроме того, как верно отмечено судьей районного суда, срок пользования земельным участком, предоставленным ФИО1 с целью ведения огородничества, истек в 2007 году, у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на дополнительный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, ограждение используется в нарушение положений действующего законодательства.

Таким образом, приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 37.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж № от 4 февраля 2025 года и решения судьи от 21 апреля 2025 года не имеется.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу решения судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2025 года и постановление административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж № от 4 февраля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева