Приговор № 1-148/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-148/2020

Дело № 1-148/2020

УИД №42RS0007-01-2020-001375-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 18 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Перетолчиной А.Е.,

защитника – адвоката Буцик Т.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 40 минут **.**,**, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ 21074 гос. регистрационный знак № **, припаркованному около 2 подъезда ..., принадлежащему Г., после чего умышленно, с целью угона автомобиля и обращения себе на пользу его потребительских свойств, без цели хищения, не имея законного права владения и пользования данным автомобилем, открыл двери, проник в салон автомобиля, выдернул провода из рулевой колонки, путем смыкания проводов осуществил попытку завести двигатель автомобиля, в результате чего автомобиль тронулся с места и остановился. В продолжение своих преступных действий осознавая, что в результате смыкания проводов автомобиль не заводится, ФИО1 вылез из автомобиля и руками оттолкнул автомобиль от места парковки.

В результате своих неправомерных действий ФИО1 сдвинул автомобиль на расстояние около трех метров от места парковки, тем самым неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21074 гос. регистрационный знак № **, принадлежащий Г.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Г. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении меры и вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на специализированных учетах <данные изъяты> не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, его неудовлетворительное состояние здоровья, его молодой возраст, состояние здоровье его тети, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, что он работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступления не судим, полностью признал иск, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № **–ФЗ от **.**,**.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Учитывая, что ФИО1 преступление по настоящему делу совершил до вынесения приговора Заводским районным судом г. Кемерово от 12.05.2020 года, то приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 12.05.2020 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Г. в сумме 6205 рублей подлежит полному удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск потерпевшего Г. признал в полном объеме в сумме 6 205 рублей.

Вещественные доказательства:

- ВАЗ 210740 г/н № **, паспорт технического средства № **, свидетельство о регистрации транспортного средства № **, хранящиеся у потерпевшего Г. согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.59,60,61), по вступлении приговора в законную силу, должны храниться у потерпевшего;

- диск с видеозаписью от **.**,** хранящиеся в материалах уголовного дела согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.48), по вступлении приговора в законную силу, должны храниться в материалах дела.

В целях исполнения приговора, мера процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 прежней – обязательство о явке.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На условно осужденного ФИО1 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

не менять места жительства без уведомления специализированного органа,

являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному этим органом графику.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. 6 205 (шесть тысяч двести пять) рублей.

Приговор Заводского районного суда ... от **.**,** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- ВАЗ 210740 г/н № **, паспорт технического средства № **, свидетельство о регистрации транспортного средства № **, хранящиеся у потерпевшего Г. согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.59,60,61), по вступлении приговора в законную силу, хранить у потерпевшего;

- диск с видеозаписью от **.**,** хранящиеся в материалах уголовного дела согласно постановлению следователя от **.**,** (л.д.48), по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Мартынов