Приговор № 1-263/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-263/2020

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2020-001450-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г.Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Краузе Д.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бызовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 263/2020 в отношении

ФИО2, родившегося 28 мая 1981 года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего малолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <...>, ранее судимого:

- 26 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 8 000 рублей;

- 29 марта 2018 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 ноября 2015 года в виде штрафа в размере 6 000 рублей, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 6 000 рублей; 30 августа 2019 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы (наказание в виде штрафа исполнено 29 мая 2019 года);

осужденного:

- 23 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 1 апреля 2020 года, в отношении которого 3 апреля 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил два тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО9

Преступления совершены подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) В период с 25 февраля 2020 года до 11 часов 00 минут 28 февраля 2020 года ФИО2 находился на территории города Нижний Тагил Свердловской области, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9 После чего, ФИО2, в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения проследовал на территорию участка № коллективного сада «Шахтостроитель», расположенного вблизи поселка Чащино административно – территориальной единицы Свердловской области «Ленинский район города Нижний Тагил», где подошел к дому № и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорные устройства входную дверь прошел в помещение летней кухни данного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество, а именно:

- газовый баллон, емкостью 50 литров с газом пропан, общей стоимостью 1 000 рублей;

- холодильник двухкамерный в корпусе белого цвета, стоимостью 10 000 рублей;

- умывальник с 20 литровым полимерным баком с раковиной из нержавейки с тумбой, общей стоимостью 2 500 рублей;

- сковородку чугунную, не представляющую материальной ценности;

- сковородку в форме казана, стоимостью 200 рублей;

- сковородку высотой около 4 см, стоимостью 100 рублей;

- кастрюлю из нержавеющей стали объемом 3 литра, стоимостью 200 рублей;

- кастрюлю эмалированную объемом 5 литров, стоимостью 200 рублей;

- кастрюлю алюминиевую объемом 3 литра, не представляющую материальной ценности.

В продолжение своих преступных действий ФИО2 проследовал на территорию сарая, расположенном на вышеуказанном участке, с торцевой стороны помещения бани, где путем подбора ключа, открыл входную дверь и прошел внутрь указанного помещения сарая, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество, а именно:

- электропилу циркулярную, стоимостью 3 000 рублей;

- газонокосилку, не представляющую материальной ценности;

- электрорубанок, стоимостью 3 000 рублей.

Всего на общую сумму 20 200 рублей, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

2) В период с 28 февраля 2020 года до 6 марта 2020 года ФИО2 находился на территории города Нижний Тагил Свердловской области, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9 После чего, ФИО2, в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал на территорию участка № коллективного сада «Шахтостроитель», расположенного вблизи поселка Чащино административно – территориальной единицы Свердловской области «Ленинский район города Нижний Тагил», где проследовал к помещению бани, расположенном на вышеуказанном участке, где путем повреждения запорного устройства входной двери предбанника, прошел внутрь помещения бани, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество, а именно:

- железную печь, вестом около 200 кг, стоимостью 10 000 рублей;

- две полимерные бочки, объемом по 200 литров каждая, стоимостью 1 200 рублей за одну бочку, на общую сумму 2 400 рублей;

- бочку оцинкованную, объемом 80 литров, стоимостью 830 рублей;

- электрокабель алюминиевый, длиной 20 метров, стоимостью 1 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий ФИО2 проследовал к помещению сарая, расположенном на вышеуказанном участке, с торцевой стороны помещения бани, где путем подбора ключа, открыл входную дверь и прошел внутрь указанного помещения сарая, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество, а именно:

- железную печь для бани, весом около 50 кг, стоимостью 4 000 рублей;

- тележку металлическую, стоимостью 1 300 рублей.

Всего на общую сумму 19 530 рублей, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Бызовой.

Потерпевшая ФИО9 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Краузе в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по каждому из двух преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершил 2 умышленных оконченных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства, оказывал помощь в воспитании и содержании своей малолетней дочери; на учете у психиатра и нарколога не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетнего ребенка.В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по всем преступлениям явки с повинной (л.д. 136, 139), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, в ходе проверки показаний на месте (л.д. 187 – 193).

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия потерпевшей были возвращены денежные средства в размере 300 рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по обоим преступлениям полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей ФИО9

Вместе с тем, ФИО2 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, наказание подсудимому подлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 – совершение обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как суду не представлено объективных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения явилось побуждающим фактором для совершения преступных деяний и повлияло на поведение ФИО2 в момент их совершений.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, с учетом особого порядка принятия судебного решения суд при назначении подсудимому наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 до и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, характер и общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием в виде лишения свободы достигнуто не было.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 отбывать лишение свободы в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что судом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому по всем преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание будет являться достаточным для исправления подсудимого ФИО2

Учитывая характер и степень опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменить на заключение под стражу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего вину обстоятельств в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО9 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 39 430 рублей, который подсудимый признал в полном объеме (т. 1 л.д. 95). Суд считает гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате действий подсудимого потерпевшей был причинен имущественный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за каждое из преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 1 апреля 2020 года по 3 апреля 2020 года, с 7 мая 2020 года до 7 июля 2020 года, а также с 21 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в отбытый срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 39 430 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В.Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В.Пфейфер