Приговор № 1-142/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-142/2017

К делу № 1-<...>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 29.06.2017

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Калмыковой М.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника

прокурора Мостовского района Куценко А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Варданян АВ.,

представившей удостоверение № <...> ордер №<...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <И.В.><...>

<...>, ранее судимого:

- 23.07.2008 Карачаевским городским судом по п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ– 4 года лишения свободы;

06.04.2012 освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

судом признано доказанным, что ФИО1 в неустановленные следствием дату и время, в середине апреля 2017 года в дневное время суток, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу <...>,д.<...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят <...> характер, из комнаты жилого дома <...> похитил планшет <...> в коробке с зарядным устройством общей стоимостью 5100 рублей, принадлежащего <Т.А.В.> С места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <Т.А.В.>. значительный материальный ущерб на сумму 5100 рублей.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший <Т.А.В.> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. О рассмотрение дела в особом порядке не имел возражений. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 <И.В.> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого. При назначении наказания суд так же учитывает, мнение потерпевшего, которому ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает п. «и»- явку с повинной. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств, признание вины подсудимым, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст.63 УК РФ, суд относит п. « а» - рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей психоневролога, нарколога не состоит. Сведениями о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии ст.58 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию статей 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения части 3 ст.68 УК РФ. И назначить срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 <И.В.> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с 29.06.2017.

Вещественные доказательства – планшет <...> в коробке с зарядным устройством, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Т.Н. Нестерова