Приговор № 1-286/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-286/2024

1-286/2024

61RS0001-01-2024-001955-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Абаимовой М.В.,

при секретареПерегудовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Лазненко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее судимого:

1) ... ... районным судом ... п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

2) ... ... районным судом ... по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ... заменен режим колонии-поселении на исправительную колонию общего режима. Наказание отбыто ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

К.А.АБ. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, не позднее ..., находясь в ...» по адресу ..., вступили в преступный сговор между собой, направленный на совместное совершение хищения имущества, принадлежащего ...», в результате достигнутой договоренности они распределили между собой роли, согласно которым, они, находясь в магазине ...» по адресу: ..., должны были выбрать интересующий их товар, затем, распределить его между собой, после чего, спрятать под свою одежду, и, удерживая его при себе вынести товар из магазина. После чего они совершили преступление при следующих обстоятельствах.

..., в период времени с ... ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в магазине ... по адресу: ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяли со стеллажей магазина ...» имущество, принадлежащее ... а именно: сыр ... 200 г ... 45%», стоимостью 99 рублей 21 копейка за 1 шт., в количестве 17 шт. общей стоимостью 1686 рублей 57 копеек; сыр «... 200г для жарки 45», стоимостью 116 рублей 77 копеек за 1 шт. в количестве 5 шт. общей стоимостью 583 рубля 85 копеек; БЗМЖ сыр .... 45%», стоимостью 138 рублей 22 копейки в количестве 1 шт.; сыр «.... 45%», стоимостью 105 рублей 01 копейка за 1 шт., в количестве 4 шт. общей стоимостью 420 рублей 04 копейки; сыр «... 45%», стоимостью 155 рублей 50 копеек за 1 шт., в количестве 2 шт. общей стоимостью 311 рублей 00 копеек; «...», стоимостью 181 рубль 57 копеек в количестве 2 шт. общей стоимостью 363 рубля 14 копеек, а всего на общую сумму 3502 рубля 82 копейки, которое распределили между собой и спрятали под одеждой, после чего покинули помещение магазина с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, ..., в период времени с ..., находясь по адресу ..., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили имущество, принадлежащее ...», на общую сумму 3 502 рублей 82 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевшая, предоставившая соответствующее заявление (Т.2 л.д. 172), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого ФИО2 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; отрицательно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой судом принимаются объяснения ФИО2 от ..., данные им до возбуждения уголовного дела, в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы,поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания ФИО2 руководствуется нормами ч. 1 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса

При определении размера наказания, принимая во внимание то обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо данных, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая не возможным исправление подсудимого и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, исходя из принципа гуманизма и справедливости, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2 суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, как лицу совершившему преступление средней тяжести, ранее отбывающему наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия ФИО2 наказания зачесть время содержания его под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства согласно постановления следователя (т. 1 л.д.183-184, 213-214):

- CD-RW диск ...», 700 мб. с видеозаписью; счет-фактура № от ... на 21 листе; счет-фактура № от ... на 39 листах; счет-фактура № от ... на 12 листах; счет-фактура № от ... на 18 листах; счет-фактура № от ... на 26 листах, счет-фактура № от... на 5 листах, справка об ущербе от ... на 1 листе, содержащие информацию о стоимости похищенного товара, принадлежащего ...» - оставить храниться в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденному с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающихего интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: