Приговор № 1-803/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-803/2018

Уголовное дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 07 ноября 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Мищенко Ю.А., потерпевшего Ц.В.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Щеголева В.Г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в фактически брачных отношениях и в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного – работающего по найму, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 34 минут ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес> межрайонной клинической больницы», расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки тумбочки, расположенной в вышеуказанной палате, тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5» 1МЕ1 1: №, IME1 2: №, серийный номер: №, стоимостью 9 490 рублей, в чехле, с двумя сим-картами, ценности не представляющими, принадлежащий Ц.В.А.,

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Ц.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 490 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Щеголев В.Г. в полном объеме поддержал ходатайство обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи, данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья и материальное положение, а также положения, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 88), <данные изъяты> (л.д. 89), является несудимым (л.д. 87); по месту жительства УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 91).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возврату похищенного имущества путем указания его местонахождения; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему в судебном заседании).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также от наказания по настоящему уголовному делу не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а также правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность при определенных условиях изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, по делу не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5», хранящийся у потерпевшего Ц.В.А., - по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшему;

- залоговый билет, хранящийся в уголовном деле (л.д. 50), - по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков