Решение № 2-141/2017 2-141/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-141/2017

Дело № 2-141/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Л.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Голевой И.Н.,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли - продажи жилого дома, земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

10 мая 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с условиями которого ФИО1 продал, а ФИО3 купил в собственность за 1 000 000 рублей жилой дом общей площадью 91,2 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок площадью 2300 кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Белгородской области и 20 мая 2016 года ФИО3 выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество.

Дело инициировано иском ФИО1. Он просил признать указанный выше договор купли-продажи недействительным и применить последствия недействительности сделки. В обоснование иска сослался на то, что сделка совершена им под влиянием заблуждения. Кроме того утверждал, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключен не с целью продажи недвижимого имущества, а в счет гарантии возврата денежного займа.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что в июле 2013 года, он, как главный инженер ООО "Экопромгаз", зарегистрированного в г. Москва, ошибочно считая ФИО3 руководителем ООО "Негабаритика", обратился к нему с просьбой предоставить их организации денежные средства для окончания начатых работ. По достигнутой устной договоренности ООО "Негабаритика" платежным поручением №12 от 05.08.2013 года перечислило на счет их смежной организации ООО "Мастер Терминал" за предоставленные услуги по перевозке оборудования 500 000 рублей. Впоследствии ООО "Экопромгаз" было ликвидировано и он под давлением обстоятельств вынужден был взять обязательства по компенсации долга ООО "Негабаритика" на себя. Договор займа денежных средств сторонами составлен не был.

В связи с тяжелым материальным положением и отсутствием работы, он не смог возвратить денежные средства в полной сумме сразу и предложил Палиенко отдавать их по частям. ФИО3 не согласился. В мае 2016 года в качестве гарантии возврата сумы займа ФИО3 потребовал заключить с ним договор купли продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, при этом обещал в случае возврата денежных средств переоформить дом на его имя назад. Договор купли - продажи недвижимого имущества прошел государственную регистрацию, но денежных средств за имущество он не получал. Впоследствии ФИО3 отказался получить от него заемные денежные средства и переоформить дом.

Ответчик ФИО3 иск не признал. По поводу заявленных требований пояснил, что действительно в 2013 или в 2014 году к нему с предложением реализовать совместно бизнес проект обращался ФИО1. От его предложения он отказался. В 2016 году ФИО1 необходимы были денежные средства и он предложил ему купить у него земельный участок и жилой дом. Поскольку родственники из Украины искали жилье в Российской Федерации, то он согласился с предложением истца. Был составлен договор купли-продажи, который в последствии зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Белгородской области. Ответчик добровольно согласился на переход права собственности от него к покупателю. Денежные средства за недвижимое имущество ответчику были уплачены полностью, что отражено в договоре купли - продажи. Он зарегистрирован индивидуальным предпринимателем и учредителем ООО "Негабаритика" не является.

Представитель третьего лица ООО "Негабаритика" ФИО4 считая иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению пояснила, что в 2013 году у общества было недостаточно транспортных средств для осуществления грузоперевозок, однако логистика работала хорошо и общество пользовалось услугами сторонних предприятий, в том числе и услугами ООО "Мастер Терминал", за что перечислило им 05.08.2013 года денежные средства в суме 500 000 рублей. Ответчик ФИО3 учредителем общества не является и никакого отношения к грузоперевозкам не имеет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления общего документа, подписанного сторонами (ст.550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сума превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из требований ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требования.

Заявляя исковые требования и ссылаясь на основания признания договора купли-продажи недвижимости недействительным истец доказательств заключения договора займа денежных средств суду не представил. Также истцом не представлены доказательства почему денежные средства перечисленные ООО "Негабаритика " ООО Мастер Терминал" являются именно заемными денежными средствами. Какая связь существует между ООО " Мастер Терминал" и ООО "Экопромгаз".

В свою очередь доводы ответчика о соблюдении порядка заключения договора купли-продажи подтверждены не только устными, но и письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 о признании недействительным договора купли - продажи жилого дома, земельного участка и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Пархоменко Н.И.

.