Решение № 2-3240/2017 2-3240/2017~М-2801/2017 М-2801/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3240/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МОЛ морстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МОЛ морстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку её выплаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований пояснила суду, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. работал по трудовому договору, заключённому ДД.ММ.ГГ. с ЗАО «МОЛ морстрой».

Согласно п.4.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГ., истец должен получать заработную плату два раза в месяц, а именно: 22-го числа (аванс) текущего месяца и 7-го числа месяца, следующего за текущим. Однако за период с февраля <.........> года по август <.........> года истцу заработная плата не выплачена.

Трудовой договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГ. в связи с истечением срока (п.1 ч.1 ст.79 ТК РФ), о чём сделана запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГ. Но окончательный расчёт работодатель с истцом не произвёл. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Частично задолженность по заработной плате была взыскана с ЗАО «МОЛ морстрой» в пользу истца решением Бабушкинского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. за период с февраля по апрель <.........> года в размере <.........> руб. по иску прокурора в интересах истца.

Согласно расчётному листу за август <.........> года, размер начисленной, но не выплаченной заработной платы составляет <.........> коп. В данную сумму также входит компенсация за неиспользованный отпуск в размере <.........> коп., т.к. истец за время работы в ЗАО «МОЛ морстрой» ни разу не воспользовался правом на предоставление ему ежегодного отпуска с сохранением места работы.

Таким образом, на сегодняшний день размер не выплаченной и не взысканной заработной платы составляет <.........> коп.

С учётом изложенного, представитель просила суд взыскать с ЗАО «МОЛ Морстрой» в пользу истца задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере <.........> коп. и денежную компенсацию за задержку выплаты указанной суммы в размере <.........> коп.

Представитель ответчика ЗАО «МОЛ морстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом заказной корреспонденцией и телефонограммой от ДД.ММ.ГГ., однако причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не направил, возражений относительно заявленных истцом исковых требований и относительно расчёта задолженности по заработной плате суду также не представил.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие представителя ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия представителя ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования истца заявлены законно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно требованиям ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГ. ФИО1 был принят на работу в ЗАО «МОЛ морстрой» на судно ПК-306 на должность электрика.

Согласно п.1.3 трудового договора, договор заключается между работодателем и работником на время строительства объекта «Развитие транспортного узла «Восточный-Находка» (Приморский край). Этап 2 – Объекты морского транспорта».

ДД.ММ.ГГ. истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора на основании п.1 ч.1 ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки истца, имеющейся в деле.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Представленным в материалы дела расчётным листком за август <.........> года подтверждается наличие у ЗАО «МОЛ морстрой» задолженности по выплате истцу ФИО1 заработной платы в сумме <.........> коп.

Решением Бабушкинского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., была взыскана с ЗАО «МОЛ морстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля по апрель <.........> года в сумме <.........>., а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме <.........>.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оставшаяся задолженность по выплате истцу заработной платы составляет <.........> коп. (<.........>.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Согласно ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу требований ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что работодателем был нарушен установленный трудовым законодательством срок выплаты работнику заработной платы, суд полагает необходимым удовлетворить требование ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Проверив представленный истцом письменный расчёт взыскиваемой с ответчика суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <.........> коп., суд также признаёт его верным и обоснованным, а указанную в нём сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Представленный истцом расчёт ответчиком, извещённым о дате и времени слушания дела надлежащим образом, не опровергнут, а судом проверен и признан математически верным по всем пунктам, в связи с чем, принят при оценке доказательств. Таким образом, рассчитанная истцом задолженность по выплате ему заработной платы в размере <.........> коп. и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <.........> коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о взыскании заработной платы.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.........> коп. за рассмотрение требования имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МОЛ морстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества МОЛ морстрой», местонахождение: <.........> ДД.ММ.ГГ., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, сумму в размере <.........> коп., из которых: <.........> коп. – задолженность по заработной плате и <.........> коп. – компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Взыскать с ЗАО МОЛ морстрой» в доход бюджета Находкинского городского округа госпошлину в сумме <.........> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в окончательной форме

«15» ноября 2017 года