Решение № 2-840/2017 2-840/2017~М-882/2017 М-882/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-840/2017

№ 2-840/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 июня 2017 года.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

с участием прокурора Акимовой И.В.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем ФИО3, управлявшей автомобилем марки «ВАЗ 21150» г.р.з. № рус, ПДД, произошло ДТП – столкновение с мотоциклом «КАВАСАКИ <данные изъяты>», г.р.з. № рус, под управлением ее сына Щуцкого ФИО9 который погиб на месте.

В судебном заседании истец подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик с иском согласилась частично, дополнительно пояснила, что в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в колонии-поселении, нигде не работает и не имеет возможности выплатить компенсацию морального вреда в такой сумме, тем более с аналогичным иском обратилась в суд жена погибшего. Сумму компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы уголовного дела №, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению со взысканием в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; оценив письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 52 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> м автодороги «Ступино-Малино» Ступинского района Московской области, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21150» г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь со стороны Малино Ступинского района Московской области в направлении г. Ступино Московской области, при совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства, не убедилась в том, что полоса движения на которую она собиралась выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона она не создаст опасности для движения, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с мотоциклом «КАВАСАКИ <данные изъяты>», г.р.з. № рус, под управлением Щуцкого ФИО10 который от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Смерть Щуцкого ФИО11 наступила от тупой сочетанной травмы тела с травматической ампутацией левой руки, осложнившейся развитием острой кровопотери, что находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным Постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ступинского суда изменен, на основании ст. 64 УК РФ исключено из приговора указание о назначение ФИО2 по ч. 3 ст.264 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Истицей представлены доказательства наличия родственных отношений с ФИО4, которая являлась матерью погибшего.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенных норм, а также вступившего в законную силу приговора суда, право требования возмещения причиненного истцу ущерба за ним признается как в силу закона, так и в силу обозначенного судебного акта.

При этом, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 19.12.03 № 23 «О судебном решении» (п.8) разъяснил о том, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд считает, что действиями ФИО2, истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, оценивая которые, суд приходит к выводу о том, что с учетом личности потерпевшего и виновного лица; характера совершенного преступления; степени и характера нравственных страданий потерпевшей, а также их продолжительности, размер компенсации морального вреда ФИО1 должен составить <данные изъяты> рублей, что соответствует принципам справедливости и разумности.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично:

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части (во взыскании компенсации морального вреда, свыше взысканной) исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.