Решение № 12-518/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-518/2020

Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 22 октября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участиемФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Шмидт Ю.В., представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела № 38MS0014-01-2020-002416-27 (№ 12-518/2020) по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 2 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 2 сентября 2020 года руководитель ООО «Мангуст» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что она не представила в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок (не позднее 15 июня 2020 года) оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 указала следующее.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено без ее участия, однако она не могла участвовать в рассмотрении дела в связи с соблюдением режима самоизоляции, на период которого исполнение обязанностей руководителя ООО «Мангуст» было возложено на ее заместителя Г Срок предоставления необходимых сведений был пропущен всего на два дня, в связи с чем административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и ее защитника Шмидт Ю.В., участвующих в рассмотрении жалобы и поддержавших приведенные в ней доводы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Положениями статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ).

Согласно статье 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь директором ООО «Мустанг», зарегистрированного по адресу: <...> ...., не обеспечила представление в установленный срок, а именно до 15 июня 2020 года в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска сведений по форме СЗВ-М за отчетный период - май 2020 года, необходимых для осуществления контроля. Указанные сведения были представлены только 17 июня 2020 года, чем нарушен пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об обязательном индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По данному факту в отношении директора ООО «Мустанг» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.33.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, сведениями о предоставлении ООО «Мангуст» отчетности, поступившими в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска 17 июня 2020 года, решением о привлечении страхователя к ответственности и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

Доводы, приведенные в обоснование жалобы, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.

Доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности ФИО1, являются достоверными.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, которая была дана мировым судьей, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и не является правовым основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств не усматривается, и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе по доводам жалобы.

Нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1, прихожу к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное ФИО1, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что исполнение обязанностей руководителя ООО «Мангуст» было возложено на ее заместителя Г, были предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку именно на ФИО1 как на руководителя юридического лица возложена обязанность по предоставлению отчетности в установленный законом срок.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено без ее участия, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку при рассмотрении дела требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ соблюдены, ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела и не заявила ходатайство об отложении его рассмотрения.

Утверждения заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными, так как данное правонарушение совершено в области страхования, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам застрахованных лиц и не может быть признано малозначительным. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность ФИО1, и назначил ей справедливое наказание с применением положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, которое является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 2 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья _____________