Приговор № 1-47/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело № 64RS0027-01-2024-000133-95

Производство № 1-47/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Игонина А.Л.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Калищука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее общее образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

30.12.2023 года примерно в 23 часа 45 минут ФИО4 через незапертую дверь, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда с корыстной целью тайно похитил денежные средства в размере 85 000 рублей, принадлежащие ФИО5 причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении указанного преступления признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО8 данных в ходе предварительного расследования (л.д.115-118) следует, что он 30.12.2023 года в вечернее время вместе с ФИО9 и ФИО10 находился в гостях у знакомого ФИО11 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Через некоторое время они вчетвером на такси уехали в магазин. По пути следования он вышел около своего дома, а ФИО12, ФИО13 и ФИО14 уехали. В это время он решил проникнуть в дом к ФИО15 и похитить денежные средства, которые хранились у того дома. Он вернулся в дом к ФИО16 и прошел в дом через не запертую дверь. Пройдя в помещение зала, он подошел к шкафу, где хранились денежные средства, принадлежащие ФИО17 в размере 85 000 рублей, которые он взял и положил в карман куртки. Впоследствии он потратил похищенные им денежные средства на личные нужды. Денежные средства в сумме 5 700 рублей, которые у него остались, у него изъяли сотрудники полиции (л.д. 115-118).

Помимо признания ФИО19 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО20 данными в ходе предварительного расследования (л.д.28-30), согласно которым он показал, что проживает по адресу: <адрес> 30.12.2023 года у него в гостях находились ФИО22 ФИО23 ФИО24 они употребляли спиртные напитки. В вечернее время он предложил гостям съездить в магазин, чтобы приобрести еще спиртных напитков. С этой целью, он взял из шкафа, находящегося в помещении зала, денежную купюру достоинством 5000 рублей, при этом в ящике шкафа остались денежные средства в сумме 85000 рублей. После того, как он вернулся домой, то обнаружил, что денежные средства пропали. Постоянного источника заработка он не имеет, ущерб для него является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО25 данными в ходе судебного заседания, согласно которых показал, что 30.12.2023 года они вместе с ФИО26 ФИО27 находились в гостях у ФИО28 по адресу: <адрес>, распивая спиртные напитки. В вечернее время они уезжали в магазин, при этом ФИО29 уходил домой.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО30 данными в ходе предварительного расследования (л.д.54-55), согласно которым он показал, что 30.12.2023 года они вместе с ФИО31 ФИО32 находились в гостях у ФИО33 по адресу: <адрес> распивая спиртные напитки. В вечернее время они уехали в магазин, а когда вернулись обратно, ФИО34 сообщил им о пропаже денежных средств, хранившихся у него в доме.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО35 данными в ходе предварительного расследования (л.д.49-50), согласно которым она показал, что 31.12.2023 года в ночное время домой пришел ее сын ФИО36 который злоупотребляет спиртными напитками и не имеет постоянного источника заработка, но у него при себе имелись денежные средства купюрами различного номинала, на которые он впоследствии покупал спиртные напитки и продукты питания. На ее вопрос – откуда у него данные денежные средства, ФИО37 пояснил, что оформил на свое имя микрозайм.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО38 данными в ходе предварительного расследования (л.д.49-50), согласно которым она показала, что 31.12.2023 года в ночное время домой пришел ее сын ФИО39 который злоупотребляет спиртными напитками и не имеет постоянного источника заработка, но у него при себе имелись денежные средства купюрами различного номинала, на которые он впоследствии покупал спиртные напитки и продукты питания. На ее вопрос – откуда у него данные денежные средства, ФИО40 пояснил, что оформил на свое имя микрозайм.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО41 данными в ходе предварительного расследования (л.д.91-92), согласно которым она показала, что работает в магазине «Магнит Нижнее» по адресу: <...> в должности продавца. В период времени с 01.01.2024 года по 10.01.2024 года она находилась на рабочем месте. В указанный период в магазин неоднократно приходил за покупками ФИО42 у которого при себе находились денежные средства крупными купюрами.

Также вина ФИО43 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2024 года, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> участвующий в осмотре ФИО44 указал на шкаф в помещении зала, где он хранил денежные средства (л.д.12-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2024 года, согласно которому осмотрен кабинет № 23 ОМВД России по Петровскому району, где у ФИО45 изъяты денежные средства в сумме 5700 рублей и квитанция от 07.01.2024 года (л.д.20-24);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.02.2024 года, согласно которому ФИО46 в присутствии защитника Калищука А.А. указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, куда он 30.12.2023 года незаконно проник и похитил денежные средства в сумме 85000 рублей, принадлежащие ФИО47 Кроме того, ФИО48 в присутствии защитника Калищука А.А. указал на магазин «Магнит Нижнее», расположенный по адресу: <...>, где он покупал продукты питания и алкоголь, оплачивая покупки похищенными денежными средствами. Также ФИО49 в присутствии защитника Калищука А.А. указал на офис микрофинансовой организации «003», расположенный по адресу: <...> «в», где он внес платеж в размере 12132 рубля 50 копеек для погашения своей задолженности похищенными денежными средствами (л.д.105-111);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2024 года, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 5700 рублей, изъятые у ФИО50 Постановлением от 18.01.2024 года осмотренные денежные средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.35-38, 39);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2024 года, согласно которому была осмотрена квитанция к приходному кассовому ордеру № 157-0010 от 07.01.2024 года. Постановлением от 18.01.2024 года осмотренная квитанция к приходному кассовому ордеру № 157-0010 от 07.01.2024 года признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.43-46, 47).

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО51 поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда и галлюцинаций, его разумного поведения в суде, суд признает подсудимого ФИО52 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО53 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО54 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО55 действуя умышленно, из корыстных побуждений, проник в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО56

При этом суд исходит из того, что действия ФИО57 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

Дом, расположенный по адресу: <адрес> суд признаёт жилищем, поскольку он представляет собой индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного и временного проживания. При этом ФИО58 проник в помещение данного дома против воли и без ведома ФИО59 Ущерб от кражи, суд признает значительным для ФИО60 поскольку он постоянных источников дохода не имеет.

При назначении наказания ФИО61 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО62 суд признаёт полное признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО63 суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО64 наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не будут способствовать его исправлению. Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО65 преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не нашёл оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд подсудимому не назначает, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также материальное положение ФИО66

Вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО67 без изоляции общества и применяет к наказанию положения ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 8230 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО68 в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Наложенный арест на автомобиль <данные изъяты> 2000 года выпуска с государственный регистрационным знаком №, идентификационный номер VIN: № принадлежащий ФИО69 подлежит отмене, поскольку ФИО70 возместил ущерб причиненный преступлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО71 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО72 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения ФИО73 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в сумме 5700 рублей – оставить у владельца ФИО74 квитанцию к приходному кассовому ордеру № 157-0010 от 07.01.2024 года – хранить при материалах уголовного дела.

Наложенный арест на автомобиль <данные изъяты> 2000 года выпуска с государственный регистрационным знаком №, идентификационный номер VIN: № принадлежащий ФИО75 - отменить

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 8230 рублей – взыскать с осужденного ФИО76 в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Черемисин