Приговор № 1-269/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-269/2019

Дело № 1-269/2019

УИД 42RS0008-01-2019-001664-83


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «16» июля 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Алексеенковой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Плет К.О.

защитника-адвоката Тедеевой Ю.В. представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на обочине дороги, в 100 метрах от здания по <адрес> имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно путем присвоения найденного, приобрел, подобрав с земли, наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,012г., оборот которого в Российской Федерации запрещен и является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции возле здания по <адрес> и последующего изъятия в ходе личного досмотра в период ДД.ММ.ГГГГ служебном автомобиле.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, вину в совершении преступления, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Не оспаривал фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Защитник Тедеева Ю.В. не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не возражала.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель о рассмотрении дела судом в особом порядке не возражала, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному им преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает, что он не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» (л.д.9) сообщил о совершении преступления и обстоятельствах его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает <данные изъяты>.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с его поведением во время совершения преступления ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не послужит цели исправления подсудимого.

С учетом данных удовлетворительно характеризующих подсудимого ФИО1 по месту жительства, положительно по месту работы, что он не судим, на профилактических учетах ГБУЗ КОКНД и ГКУЗ КОКПБ не состоит, работает, имеет доход, социально адаптирован, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, поэтому считает возможным, назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей: по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, контроль за исполнением которых поручить специализированному государственному органу.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой (после проведения экспертизы) 1,000 г., следует хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, до разрешения вопроса по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по факту незаконного сбыта данного наркотического средства ФИО1

- документы ОРМ, следует хранить в материалах уголовного дела.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Тедеевой Ю.В. в размере 5395 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, определить ему испытательный срок 2 (два) года, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой (после проведения экспертизы) 1,000 г., хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, до разрешения вопроса по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по факту незаконного сбыта данного наркотического средства ФИО1

- документы ОРМ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления, он имеет право подать на него свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>