Решение № 2-125/2017 2-125/2017(2-2189/2016;)~М-2269/2016 2-2189/2016 М-2269/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-125/2017

Дело № 2-125/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью)

о признании недействительным в части кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – Банк), просила признать недействительными положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части обязательности заключения договора страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанные страховые премии (л.д.л.д. 7-9).

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил кредит, а она, в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГг. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого АКБ «Русславбанк» (ЗАО) уступил ответчику свое право (требование) к ней, возникшее на основании кредитного договора. Считая, что в кредитный договор были включены условия о взимании с нее дополнительных платежей (различного рода комиссии и страховые взносы), а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение обусловленных договором обязательств, она направила ответчику претензию с предложением произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий (взносов) и расторгнуть кредитный договор. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без удовлетворения.

Истец сочла, что кредитным договором ущемлены ее права как потребителя, сославшись на то, что согласно условиям договора ей был предоставлен кредит, из которого часть денежных средств фактически была уплачена в счет страховой премии, но при этом у нее не было возможности заключить кредитный договор без условия о страховании, а также возможности внести изменения в договор ввиду того, что кредитный договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил кредитный договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Из доводов искового заявления также следует, что истец полагает не основанным на законе требование кредитора о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании (ООО «<данные изъяты>»), т.к., устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), кредитор обязал ее застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым ее право как потребителя на свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

По мнению истца, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

В качестве правовых оснований исковых требований ФИО1 указала на п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещающий предоставление услуг под условием обязательного предоставления иной услуги, т.е. предоставление кредита под условием обязательности заключения договора страхования, а также на ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу п.2 которой личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, и на ст.ст. 168, 421, 1102 ГК РФ.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении разбирательства дела не просили.

Ответчик направил в суд возражения относительно исковых требований, из которых следует, что он просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. не является стороной оспариваемой сделки, а также ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие со стороны Банка нарушений прав истца при заключении кредитного договора, поскольку истец добровольно подписала заявление на подключение к программе страхования (л.д. л.д. 36-38).

Заявляя о применении срока исковой давности, ответчик указал, что исполнение обязательств по договору началось ДД.ММ.ГГГГг., тогда как иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть за пределами установленного трехгодичного срока для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Представитель третьего лица АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе в судебное заседание не явился. Ранее начальником названного отдела направлены заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Роспотребнадора и заключение о том, что иск подлежит удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и АКБ «Русславбанк» был заключен кредитный договор № на неотложные нужды, по условиям которого названный банк предоставил истцу кредит, истец обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор банковского (текущего) счета, по условиям которого ответчик обязался осуществлять его обслуживание (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГг. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого АКБ «Русславбанк» (ЗАО) уступил ответчику свое право (требование) к истцу, возникшее на основании кредитного договора.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию, в которой заявила о намерении расторгнуть кредитный договор, просила предоставить ей копии документов, произвести перерасчет (л.д. 18).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик в удовлетворении претензии отказал (л.д.л.д. 21-22).

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Истец, требуя признания недействительными в части условий кредитного договора, ссылалась именно на то, что ответчиком нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор содержит условия, не соответствующие нормам законодательства, которые нарушают ее права потребителя.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявляемым гражданами-заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссий, уплаченных по условиям кредитного договора в виде единовременных или периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной части сделки.

В возражениях на иск ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Учитывая, что оспариваемый договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГг., сумма страховой премии, по утверждениям истца, включена в состав суммы кредита, исполнение договора началось в ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ответчик перечислил истцу кредитные средства ДД.ММ.ГГГГг., истец с ДД.ММ.ГГГГ. начала выплаты по возврату кредита, что подтверждается данными выписки по счету, а иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 24), т.е. по истечении трех лет с момента начала исполнения сделки, в т.ч., и по возврату страховой премии, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для предъявления требований о признании недействительными условий кредитного договора.

При этом суд исходит из того, что о заключении договора страхования указано истцом в доводах искового заявления и не оспорен факт исполнения договора в сроки, указанные в отзыве ответчика.

О наличии уважительных причин пропуска указанного срока и о его восстановлении истец не заявляла.

Кроме того, согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Положениями статьи 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пункт 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В п. 4.4 названного выше Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 12, 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих как о том, что ею был заключен договор страхования, так и о том, что страхование носило вынужденный характер, а также факта причинения убытков и их размера.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1 незаконными и необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 удовлетворении иска к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью о признании недействительным в части кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ______________________ Андреева Г.В.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ______________________ Андреева Г.В.