Решение № 2-125/2017 2-125/2017(2-4580/2016;)~М-3573/2016 2-4580/2016 М-3573/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-125/2017

Дело № 2-125/2017


Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

с участием прокурора Волницкой О.И.,

с участием адвоката Зуевой В.А.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Город Коммунар» Гатчинского муниципального района Ленинградской области к ФИО2 о выселении, по встречному иску ФИО2 к администрации МО «Город Коммунар» Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

администрация МО «***» Гатчинского муниципального района *** обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что ответчик незаконно вселился и проживает в квартире по адресу: ***. Квартира принадлежит истцу на праве собственности, ранее в квартире был зарегистрирован ФИО5 на основании обменного ордера от ***. Решением Гатчинского городского суда от *** ФИО5 был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета. Ответчик не состоял и не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, зарегистрирован по месту жительства бывшей супруги, в связи с чем, истец просит выселить ответчика из жилого помещения по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик обратился в суд с встречным иском о признании права пользования вышеуказанным жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что данное жилое помещение было предоставлено матери истца ФИО11 как вынужденной переселенке из Узбекистана в 2002 году. Мать состояла на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении ей спорного жилого помещения. Он жил с матерью единой семьей, в 2006 году мать умерла. С 2002 года он проживает в квартире, неся бремя по оплате коммунальных услуг, привел квартиру в надлежащее техническое и санитарное состояние (л.д. 58-60).

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержала, встречный иск не признала, ссылаясь на письменный отзыв (№

Ответчик и его представитель ФИО7 просили в удовлетворении первоначального иска отказать, поддержали встречное исковое заявление, полагали, что к требованиям первоначального иска подлежит применению срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего невозможным удовлетворение первоначального иска, а встречный иск - подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности, могут возникать из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), действовавшего на момент заселения ответчика в спорное жилое помещение, было предусмотрено, что получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда происходило в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Жилые помещения предоставлялись гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии со статьей 30 ЖК РСФСР, осуществлялся по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение, предоставленное в доме государственного или общественного жилищного фонда, являлся ордер.

Согласно статье 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 52 ныне действующего ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу статьи 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Таким образом, действующее жилищное законодательство, равно как и ранее действовавшее, связывает возникновение у лица права пользования жилым помещением с фактом его законного вселения в данное жилое помещение.

Судом установлено, что в 1-комнатной квартире общей площадью 30.19 кв.м, расположенной по адресу: ***, с *** были зарегистрированы ФИО5 и его супруга ФИО8 Квартира была предоставлена ФИО5, в соответствии с обменным ордером от ***.

В настоящее время наниматели квартиры сняты с регистрационного учета: ФИО8 - *** - в связи со смертью, ФИО5 – *** – по решению суда (№

Квартира является муниципальной, в квартире проживает ответчик, документ, подтверждающий основание вселения, отсутствует, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с ответчиком не заключен.

ФИО1 с *** зарегистрирован в 3-комнатной квартире общей площадью 72,5 кв.м по адресу: *** вместе с бывшей супругой ФИО9 и двумя сыновьями. Квартира принадлежит ФИО9 на праве собственности, на основании договора приватизации, от участия в которой ответчик отказался, что не оспаривается сторонами №

Ответчик является инвалидом 2 группы, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит (№

Из представленных квитанций следует, что ответчик регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги по данной квартире с 2002 года №

После предъявления иска в суд ответчик обратился в администрацию МО «***» с заявлением о предоставлении ему спорного жилого помещения №

В обоснование своего права на вселение в спорное жилое помещение ФИО10 указано, что он был вселен в спорное жилое помещение нанимателем – своей матерью ФИО11, вселение которой в квартиру в качестве вынужденной переселенки из Узбекистана в 2002 году было согласовано должностными лицами администрации. При этом ответчик пояснил, что ключи от входной двери в квартиру не выдавались, поскольку двери не было, квартира находилась в антисанитарном состоянии.

Из материалов дела следует, что ФИО11 с *** состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в МО «***», на *** общая очередь – 209, льготная как инвалида 1 группы - № 14. В материалах учетного дела имеется заявление ФИО11 на имя зам.главы по ЖКХ *** с резолюцией от *** о разрешении временного заселения в спорное жилое помещение (№ Также из учетного дела следует, что ФИО11 неоднократно обращалась с заявлениями о предоставлении ей спорного жилого помещения в установленном законом порядке, в чем ей было отказано, поскольку квартира была не свободна от прав других лиц, нанимателем квартиры числился ФИО5

Суд полагает, что заявление с резолюцией о временном заселении не свидетельствует о возникновении права ФИО11 на спорное жилое помещение, поскольку квартира не могла быть ей передана по договору найма жилого помещения, в силу ее обременения правами иного лица.

Следует также отметить, что ФИО1 в материалах учетного дела не отмечен в качестве члена семьи ФИО11, указывавшей в своих заявлениях на нуждаемость в предоставлении жилого помещения ее и сестры ФИО12 №

Из показания свидетелей ФИО9 и ФИО13 следует, что ФИО1 в 1994 году развелся с супругой, с того же времени выехал из квартиры по месту регистрации. Поначалу снимал жилье, затем в начале 2000-х годов приехала мать ответчика ФИО11 из Узбекистана, и ей как вынужденному переселенцу, предоставили спорное жилое помещение. До них в квартире жили Б-вы, с которыми ни ФИО11, ни ФИО1 знакомы не были. Ответчик проживает в квартире по настоящее время, несет расходы по ее содержанию.

Разрешая исковые требования встречного иска, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 право пользование спорным жилым помещением ни в качестве нанимателя, ни в качестве члена семьи нанимателя, не возникло, поскольку в установленном законом порядке в жилое помещение ни он, ни его мать вселены не были. Жилое помещение на момент вселения ответчика и его матери было обременено правом пользования иного лица – ФИО5, которое прекращено лишь 10.03.2016 (вступление в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением).

Ответчик на момент освобождения жилого помещения не состоял на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит на учете и поныне.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отсутствием законных оснований для вселения ответчика, первоначальный иск подлежит удовлетворению в порядке защиты прав собственника, не связанных с лишением владения.

В своих возражениях стороной ответчика указано на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку с момента его вселения в спорное жилое помещение до момента подачи настоящего иска прошло более 3 лет.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ предусматривает в качестве основания к вынесению судом решения об отказе в иске истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку первоначальный иск является негаторным, направлен на устранение препятствий в пользовании имуществом собственника, положения о сроке исковой давности к нему не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации МО «Город Коммунар» Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 03.02.2017