Приговор № 1-45/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017

Приговор суда приведен в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дело №1-45/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна

Нижегородская область 22 августа 2017 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сайченковой Ж.В., с участием государственного обвинителя - Миронова А.С., потерпевшего-В.В.А., подсудимого- ФИО1, защитника- Шляндиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ……… года в ………, ………, зарегистрированного по адресу: ……….., фактически проживающего по адресу: ……….., образование ………, ……….., ……….., имеющего ………, ………., ………., не судимого.

Копия обвинительного заключения вручена …….. года, мера пресечения домашний арест с ……… года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

………. года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой части дома, расположенного по адресу: …………, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства В.В.А., то есть умышленного причинения смерти другому лицу, умышленно нанес В.В.А. один удар ножом в область левой лопатки (левой грудной полости – расположения жизненно важных органов человека). В результате умышленных преступных действий ФИО1 В.В.А. было причинено …………., которое по признаку опасности для жизни вызвало причинение тяжкого вреда здоровью. ФИО1 продолжая свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на убийство В.В.А., осознавая, что В.В.А. ранен и не сможет оказать ему активное сопротивление, вновь напал на В.В.А. и, вынув из раны нож, попытался нанести им второй удар В.В.А..В.В.А., защищаясь от второго удара ножом, который ФИО1 пытался ему нанести, стал сдерживать руку ФИО1, в которой находился нож, а после того как ФИО1 потянулся к другим ножам, которые находились на холодильнике в непосредственной близости к нему, В.В.А. ногой ударил по холодильнику, после чего находящиеся на нем ножи упали на пол за холодильник, откуда ФИО1 не смог их достать. Затем В.В.А. вытолкнул ФИО1 в сени, где в ходе борьбы повалил последнего на кровать и удерживал его до прибытия жителей ………..

Преступление – убийство В.В.А. не было доведено ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку В.В.А. оказал ФИО1 активное сопротивление, смог по телефону вызвать помощь в лице жителей ……., которые пресекли дальнейшие преступные действия ФИО1 и вызвали бригаду скорой медицинской помощи, которая по прибытии на место происшествия оказала В.В.А. своевременную квалифицированную медицинскую помощь и доставила его в помещение ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что

понаслышке от населения …….. и ……… он узнал, что будто В.В.А. облил бензином и поджег свою супругу, которая потом умерла. Он решил, что В.В.А. должен за это ответить. ……… года, примерно в 23 часа 20 минут, он пришел к В.В.А. в …….., по адресу, по которому он проживает, чтобы посмотреть детей, как они живут без матери. Перед тем, как идти в ………, он взял из своего дома нож. Он постучался в дом, дверь открыл В.В.А. и он вошел в дом. В.В.А. угостил его сигаретой, так как он попросил его дать ему закурить. В доме В.В.А. присел на корточки около подтопка спиной к нему и закурил. Они находились в первой половине дома. Он подобрал момент, чтобы В.В.А. не заподозрил, что он действительно хочет ударить его ножом, он сделал вид, что выходит из дома, после чего вытащил нож и нанес В.В.А. удар ножом в спину между лопаток. В.В.А. находился в шоковом состоянии и не понял, что у него в спине торчит нож. После этого, он выбежал в сени дома, так как В.В.А. начал оказывать сопротивление, схватил табуретку и кинул ее в него. Его целью было вытащить нож из спины В.В.А. и выкинуть его. Он стучался в домашнюю дверь, а В.В.А. звонил кому-то по телефону. Во время, когда В.В.А. звонил по телефону, он зашел в дом к В.В.А. и попытался вытащить нож из спины В.В.А. После того как он вытащил нож из спины В.В.А., между ним и В.В.А. завязалась борьба, при этом нож находился в его руках (в руках ФИО1). В.В.А. думал, что он ему (В.В.А.) еще раз нанесет удар ножом, пытался выбить из его рук нож. Во время борьбы В.В.А. навалился на него, держал его руки. В.В.А. звал на помощь, так как больше не мог его удерживать, поскольку он (ФИО1) физически крепче В.В.А. Когда пришли односельчане, они начали удерживать его, чтобы он не нанес дальнейших ударов В.В.А. Умысла на убийство В.В.А. у него не было. Убивать он его не хотел, а только хотел, чтобы В.В.А. пострадал за содеянное им. Если бы он хотел убить В.В.А., он бы его убил сразу, так как у него было много возможностей нанести несколько ударов ножом. Удар ножом В.В.А. между лопаток он нанес в связи с тем, что туда было удобней нанести удар, и знал, что от этого удара В.В.А. не умрет. По службе в ……. он знает о том, при каких ножевых ранениях люди умирают, а от каких – не умирают.

Однако вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшего В.В.А., свидетелей: В.О.Г., Е.С.А., М.Е.А., В.О.Е., Т.С.И., В.А.И., Х.И.М., Х.З.В., Б.Н.Г., К.Д.И., К.Л.Н.

Потерпевший В.В.А. в судебном заседании показал, что он проживает ………. по адресу: ……….. Вечером ……… г. он лег спать, вместе с детьми. После этого он услышал стук в дверь и услышал, что его зовет ФИО1 Он встал, пошел в сени, и впустил в дом ФИО1 ФИО1 зашел к нему, спросил закурить, он угостил ФИО3 махоркой. После этого он сел на корточки возле подтопка и закурил. ФИО1 сделал вид, что уходит, зашел за его спину и ударил его ножом в спину между лопаток. После этого он (В.В.А.) схватил табуретку и вдогонку кинул ее в ФИО1, который выходил из сеней. Табуретка в ФИО1 не попала, а попала в дверь, которую закрыл за собой ФИО1 В это время он (В.В.А.) позвонил своей сестре Е.С.А., попросил чтобы она пришла к нему на помощь. В это время ФИО1 открывал дверь сеней дома и наблюдал за действиями В.В.А. ФИО1 говорил: «Все равно истечешь кровью». Также ФИО1 пытался вытащить нож из раны на его (В.В.А.) спине. У них завязалась борьба, во время которой нож находился в руке у ФИО1 ФИО1 пытался нанести еще удар ножом, но он держал руки ФИО1, пытался вырвать нож у ФИО1 из руки, но ничего не получилось, также он пробовал сломать клинок ножа, взявшись за лезвие, но тоже ничего не вышло, только порезал руку. Во время борьбы они прислонились к стене, он держал ФИО1, а ФИО1 пытался выдернуть из его спины нож. Когда ФИО1 все-таки выдернул нож, он (ФИО1) ринулся к холодильнику, на котором стояли кухонные ножи, чтобы взять их. Он (В.В.А.) ударил ногой по холодильнику, и ножи упали за холодильник, и вытолкнул ФИО1 в угол сеней и прижал его на кровати. В это время как раз сбежались односельчане. Когда люди прибежали, он сказал: «Держите, у него нож»! После того как односельчане разняли их с ФИО1 Он зашел в комнату и лег на живот около кровати, чтобы не было сильного кровотечения. Вскоре приехала скорая помощь и его доставили в больницу, где оказали медицинскую помощь.

Свидетель Е.С.А. в судебном заседании показала, что около 23 часов 30 минут ей позвонил ее брат В.В.А., голос у него был взволнованный и тревожный, она сразу поняла, что что-то случилось. В.В.А. сказал ей, что к нему пришел ФИО1 После этого она позвонила М.Е. и Б.Н., и они побежали к В.В.А. По дороге она позвонила Х.З.. Когда они прибежали к В.В.А. домой, ФИО1 с В.В.А. боролись в сенях дома. В доме плакали дети. Было видно, что В.В.А. ранен, у него по спине текла кровь. Даже в темноте было видно темное пятно на его спине. ФИО1 с В.В.А. ругались, В.В.А. говорил, что у ФИО1 в руках нож. Нож в руках ФИО1 она не видела, так как в сенях было темно. Она поняла, что они сами не справятся. Она оставила М.Е. с детьми и быстро побежала за помощью, она хотела позвать кого-нибудь из мужчин. Она побежала к В.О. и В.А., тут как раз вышли Х.И. с Х.З.. Они все вместе побежали в дом к В.В.А. Также в это время подъехали Т.С. с Б.Н., она попросила С.Т. помочь. Он вышел из машины, и они все вместе побежали к ФИО1 и В.В.А., они помогли их разнять и держать ФИО1 После этого В.В.А. зашел в дом и лег на пол около кровати. О ФИО1 односельчане отзываются очень плохо. К ее брату В.В.А. он уже не в первый раз подходит, до этого он бил его, об этом ей рассказывал сам В.В.А. Поэтому, когда В.В.А. позвонил ей ночью, она поняла, что возникла какая-то проблема, что надо туда бежать, так как там находятся маленькие дети. ФИО1 до этого встречал В.В.А. и угрожал ему. Он предполагает, что ФИО1 напал на В.В.А. из мести, так как ходят слухи, что жена В.В.А. погибла в пожаре по его вине.

Свидетель В.О.Е. в судебном заседании показал, что в ……… года вечером точное время и дату он не помнит, ему позвонила Х.З. и сказала, что убивают В.В.А. Поскольку он является соседом ФИО4, он со своей женой пришел домой к В.В.А. В коридоре дома они застали борющихся ФИО1 и В.В.А. Они их разняли. В.В.А. зашел в дом и лег на пол. У В.В.А. он увидел кровь на рубашке на спине. Он тоже зашел в дом В.В.А., встал в коридоре дома и не впускал в дом ФИО1, который хотел войти в дом В.В.А. Он не пускал в дом ФИО1 до приезда сотрудников полиции. Нож в руках ФИО1 он не видел, но ФИО1 угрожал, что ударит его ножом. ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Свидетель Т.С.И. в судебном заседании показал, что в ……… года вечером точное время и дату он не помнит, Е. позвонила Б.Н.Г., с которой он проживает, и сказала, что ФИО1 пришел к В.В.А., с какой целью он не знает. Они приехали к В.В.А. домой в …….. Когда они приехали к В.В.А. там находились В.О., В.С. и ФИО1, которые держали ФИО1 В. сказала им, чтобы они держали ФИО1, он стал держать ФИО1 Для чего ему сказали держать ФИО1 он не знает, возможно из-за того, что они дрались. В дом он не заходил, а находился в сенях, в которых было темно. Он спросил ФИО1, успокоился ли он. Он ответил ему, что успокоился, после этого они вышли на улицу, где находились В.С., Х.И. и остальные, всех он не помнит. После этого, приехала карета скорой помощи за В.В.А. На улице кто-то сказал, что ФИО1 пырнул ножом В.В.А., из-за чего он не знает.

Свидетель Х.И.М. в судебном заседании показал, что в …….. года, число он не помнит, ночью, около 24 часов, к ним прибежала Е. и сказала, что ФИО1 убил В.В.А. Они скорее побежали к В.В.А., так как у него маленькие дети. Прибежав туда, они увидели, что В.В.А. держит ФИО1, В.В.А. кричал, что у ФИО1 нож. Он помогал разнять ФИО1 с В.В.А. После того как их разняли ФИО1 вышел на улицу, а В.В.А. завели в дом. У В.В.А. на спине, около шеи он видел кровь. В сам дом он не заходил, а заходил в сени. На улице было темно. Они вышли на улицу, ждали, когда приедет полиция. К В.В.А. приезжала машина скорой помощи. Работники скорой помощи зашли в дом В.В.А., что было там, он не знает, наверное, они оказывали В.В.А. медицинскую помощь. Затем скорая вынесла В.В.А. на носилках, он лично помогал загрузить его в машину. Потом к дому В.В.А. подъехали сотрудники полиции, посадили ФИО1 в машину, затем стояли около дома. Ночью они искали нож, но так ничего и не нашли. Затем они приехали на другой день. Односельчане говорили, что ФИО1 порезал В.В.А.

Свидетель Х.З.В. в судебном заседании показала, что в ……… года, число и время она не помнит, ей позвонила Е. и сказала, что ФИО1 зарезал В.. Она вызвала полицию и скорую помощь, после чего они побежали домой к В.В.А., собрали односельчан. Когда они прибежали к В.В.А., там уже было очень много народа, она увидела какую-то борьбу в коридоре. Было темно, но было слышно, как кто-то кричал: «Славу убивают»! Они зашли в комнату со своим супругом, какое-то время они то заходили в комнату, то выходили. В.С. уже лежал на полу, как раз подъехали врачи, В.В.А. увезли на носилках, а они с Б.Н. сидели с маленькими дочерями В.В.А. Затем она детей забрала к себе домой. Когда они заходили в дом, она видела С.В.. Было темно, но было понятно, что происходила борьба между ФИО1 и В.В.А. Также там присутствовала О.В.. Все пытались их разнять, когда они вернулись домой, В. уже лежал на полу в крови, у него было ранение на спине, а ФИО1 был около дома, ребята его держали. В руках у ФИО1 она ничего не видела.

Свидетель Б.Н.Г. в судебном заседании показала, что …….. г. в 23 часа 28 минут ей позвонила Е.С., сказала, что к В.С. пришел ФИО1. Она ее спросила, зачем он к нему пришел, она ответила, что не знает. Е.С. просила ее туда приехать. Ее муж пришел домой в 23 часа, и они поехали к В.В.А. Когда они туда приехали, Е.С. стояла на улице, кроме нее там стояли: З. и И.Х., С. и О.В., О.В.. Через 5 минут они зашли в дом В.В.А., ФИО2 она не видела, в коридоре было темно. Они с Е. зашли домой и взяли детей. Когда она зашла в дом, С.В. курил махорку, сидя на корточках около подтопка. У него была кровь на спине. Она спросила его, что случилось, он ответил, что его ударил ножом ФИО1 Потом они пошли в комнату, где находились маленькие дети. Приехала скорая помощь и забрала С.В..

Свидетель М.Е.А. в судебном заседании показала, что …….. г. поздним вечером, примерно около 24 часов, ей позвонила Е.С., сказала, чтобы она быстрее вышла, так как у В.В.А. дома что-то происходит. Она быстро выбежала, они вместе с Е.С.А. побежали домой к В.В.А. Когда они прибежали, то увидели в сенях какую-то борьбу. В.В.А. кричал: «Смотрите, у него ножик»! В доме плакали дети В.В.А. Е.С.А. выбежала на улицу за народом, а она пошла к детям. У В.В.А. на спине рубашка была в крови.

Свидетель В.А.И. в судебном заседании показал, что …….. г. вечером, примерно в 23-24 часа, они услышали стук в дверь, прибежала Е.С.А. Она кричала, что ФИО1 режет ее брата В.В.А. Они собрались и побежали на помощь в дом В.В.А. Они прибежали к дому В.В.А., там низкое крыльцо, он ударился головой, поэтому его жена пробежала в дом вперед него. Там он слышал крики. В сенях было темно. Когда он зашел в дом, В.В.А. сидел на корточках в маленькой комнатке, у него по спине текла кровь. Потом В.В.А. лег на пол в другой комнате. После этого приехала машина скорой помощи, а позже полиция. Они все вместе ждали полицию, которая забрала ФИО1

Свидетель В.О.Г. в судебном заседании показала, что ……… г. вечером, примерно в 24 часа, она услышала сильный стук в дверь, открыли дверь, там стояла сестра В.В.А. – Е.С.А. Она кричала, что ФИО1, режет ее брата В.В.А. Е. просила их помочь. Они побежали на помощь к В.В.А. Она первая забежала в дом, переживала за маленьких детей. В сенях у В.В.А. стоит кровать, на которой В.В.А. держал ФИО1 ФИО1 пытался вырваться, она зажала его ноги. В.В.А. кричал: «Помогите! У него нож!». После этого зашли мужчины и помогли. Она забежала в дом к детям, которые были вместе с М.Е.А. У В.В.А. на спине между лопаток сочилась кровь, вся майка у него была в крови. Непосредственным свидетелем того момента, когда ФИО1 нанес В.В.А. ранение она не является. После этого В.В.А. лег на пол около кровати. Потом скорая помощь забрала В.В.А. для оказания медицинской помощи.

Свидетель К.Д.И. в судебном заседании показал, что в тот день, когда все произошло, они с женой легли спать. Ей позвонила Б.Н. и сказала, что ФИО1 зарезал В.С.. Они оделись и пошли в ……… пешком. По пути туда им навстречу попалась скорая помощь, которая повезла В.В.А. в ……... Также им встретилась полицейская машина, которая туда ехала. Когда они подошли к дому В.В.А., ФИО1 уже сажали в полицейскую машину. Часа в два ночи они уехали, больше ему ничего не известно. До …….. они добирались минут за 20 или 30. Когда они подошли к дому В.В.А., то увидели, как сотрудники полиции грузят ФИО1 в полицейский УАЗ. Больше он ничего не видел, в дом он не заходил. Он ждал, пока уедут сотрудники полиции.

Свидетель К.Л.Н. в судебном заседании показала, что ……… г. около 24 часов ее мужу позвонила Б.Н. и сообщила, что что-то произошло, но она спросонья не поняла, что именно произошло, только поняла, что это связано с ее братом ФИО1 Она сказала ей, что ФИО1 чего-то натворил, речь шла о ноже, но она спросонья ничего не поняла. Они быстро встали, оделись и побежали в …….. Они дошли до поворота, который находится, не доходя до ……., и увидели, что едет скорая помощь. Когда они дошли до остановки в ……., то мимо них в сторону дома В.В.А. проехала полицейская машина. Когда они подошли к дому В.В.А., ФИО1 уже сажали в полицейскую машину. Она подошла и спросила о том, что случилось, в этот момент ФИО1 грузили, но ей никто ничего не сказал. Х.И.М., ей сказал, что ФИО1 ударил ножом В.В.А., куда конкретно он его ударил, он не говорил.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ……… года (том 1 л.д.7) из которого следует, что …….. в дежурную часть МО МВД России «Пильнинский» поступило сообщение о причинении ФИО1 ……… ножом в область спины В.В.А. по адресу: …………

- Протоколом осмотра места происшествия от …….. года и фототаблицей к нему (том 1 л.д.15-16,17-19) из которых следует, что осмотрена придомовая территория и дом …………. Возле дивана на полу расположена лужа крови, а также ватный тампон обпачканный веществом красного цвета, похожим на кровь. В ходе осмотра были изъяты 4 ножа, ватный тампон обпачканный веществом красного цвета, похожим на кровь.

- Протоколом осмотра места происшествия от ……… года (том 1 л.д.20-21) из которого следует, что осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ» по адресу: …………. В осматриваемом помещении, обнаружена футболка серо-синего цвета, на которой имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра футболка была изъята.

- Протоколом осмотра места происшествия от ……… года и фототаблицей к нему (том 1 л.д.22-25,26-27) из которого следует, что осмотрена придомовая территория дома ………. В ходе осмотра, за дворовой постройкой, на земле, обнаружен нож со следами красно-бурого цвета. Нож цельнометаллический. ФИО1 участвующий в осмотре места происшествия, пояснил, что именно этим ножом он ударил В.В.А. В ходе осмотра нож был изъят.

- Протоколом освидетельствования от ………. года (том 1 л.д.31-33) из которого следует, что был освидетельствован ФИО1 В ходе освидетельствования ФИО1, у него были изъяты, куртка темного цвета, штаны черного цвета.

- Протоколом проверки показаний на месте от …….. года потерпевшего В.В.А., и фототаблицей к нему (том 1 л.д.78-80,81-83) из которого следует, что зайдя в дом, В.В.А. пояснил, что …….. года вечером он вместе со своими детьми лег спать. Около 23 часов он проснулся от того, что его крикнули. Он поднялся с кровати и пройдя в заднюю комнату увидел в дверях ранее знакомого ему ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, ФИО1 прошел в заднюю комнату, и они сели возле печи и, открыв подтопок, закурили. Как пояснил В.В.А., они разговаривали о пожаре, который произошел в доме у В.В.А. до этого. С помощью манекена, В.В.А., показал, как он и ФИО1 сидели возле печи и курили. При этом В.В.А. сел на корточки ближе к входной двери, а манекен посадили на корточки возле прохода в переднюю комнату, и В.В.А. пояснил, что именно так они сидели возле печи и располагались относительно друг друга во время разговора. Как пояснил В.В.А., во время того как они разговаривали ФИО1 поднялся и медленно пошел в сторону входной двери дома. Он подумал, что ФИО1 собирается уходить. Со слов В.В.А., как только ФИО1 зашел ему за спину, он почувствовал резкую физическую боль в спине, в области лопаток. Он подумал, что ФИО1 ударил его. Он сразу развернулся и, взяв в руку табуретку замахнувшись, бросил ее в ФИО1, который видя это, выбежал в сени дома. Табуретка ударилась о входную дверь, которую закрыл ФИО1 Со слов В.В.А., он сразу взял телефон и стал звонить Е.С.. Дозвонившись, он сказал ей, что к нему пришел ФИО1 и чтобы она, срочно пришла к нему домой, позвав других жителей деревни. В это время ФИО1 открыл входную дверь и сказал ему, что у него (В.В.А.) в спине нож, и он все равно истечет кровью. ФИО1 попытался зайти в дом, но он схватил ФИО1 и они стали бороться в дверном проеме. Как пояснил В.В.А., ему удалось прижать ФИО1 в угол, слева от входа в жилую часть дома (если стоять лицом к входной двери). Со слов В.В.А., в это время ФИО1 выдернул у него из спины нож и стал пытаться снова ударить его ножом. Он сразу схватил ФИО1 за руку, в которой тот держал нож, так как понимал, что ФИО1 хочет убить его и еще раз пытается нанести ему удар ножом. В это время он видел, что ФИО1 потянулся рукой к холодильнику, на котором стоял набор с кухонными ножами. Со слов В.В.А., он, понимая, что ФИО1 хочет взять нож и ударить его, ногой ударил по холодильнику и набор ножей упал на пол за холодильник. Во время борьбы ему удалось вытолкнуть ФИО1, и они переместились в сени дома. Он старался не отпустить руку ФИО1, в которой был нож, так как понимал, что ФИО1 вновь ударит его. Когда он вместе с ФИО1 переместился в сени, ему удалось повалить ФИО1 на металлическую кровать. При этом В.В.А. показал на металлическую кровать, стоящую в сенях, пояснив, что именно на эту кровать он уронил ФИО1 Во время того как они боролись на кровати, со слов В.В.А., хотел сломать клинок у ножа и схватил правой рукой за клинок ножа, но сломать клинок у него так и не получилось. Со слов В.В.А., в какой-то момент в сени вбежали Е.С. и другие жители ……... Он крикнул из последних сил, чтобы они держали ФИО1, так как он больше не может. Кто-то стал удерживать ФИО1, а он зашел в дом, где сел на корточки, так как у него больше не было сил. За тем, со слов В.В.А., он лег на пол и лежал до тех пор, пока не приехала карета скорой помощи и ему была оказана первая медицинская помощь.

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ……… года (том 1 л.д.119-122) из которого следует, что у потерпевшего В.В.А. был получен образец крови.

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ……… года (том 1 л.д.119-122) из которого следует, что у обвиняемого ФИО1 был получен образец крови.

- Заключением эксперта № …. от ……… года (том 1 л.д.132-134) из которого следует, что у ФИО1, …….. года рождения, имелась ссадина лица. Данная травма образовалась от действия тупого предмета за 1-2 недели до освидетельствования, вреда здоровью не причинила.

-Заключением эксперта № ……. от …….. (том 1 л.д.140-142) из которого следует, что у В.В.А., …….. года рождения, имелось ………. Данная травма образовалась от действия колюще-режущего орудия, незадолго до обращения в стационар, вполне возможно ножом, при обстоятельствах указанных в постановлении, вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В.В.А. было причинено не менее одного травматического воздействия. На основании представленных данных раневой канал в теле В.В.А. длиной около ….. см, направление раневого канала ………...

- Заключением эксперта № ………. от ……… года (том 1 л.д.148-150) из которого следует, что у В.В.А., ……… г.р., имелось ………... Размерные данные и конструктивные особенности ножа не исключают нанесения им имеющегося у В.В.А. колото-резаного ранения.

- Заключением эксперта № …… от ………. года (том 1 л.д.159-160) из которого следует, что групповая характеристика крови: потерпевшего В.В.А. – ………; обвиняемого ФИО1 – ………. На куртке ФИО1 обнаружена кровь человека, выявлена …….. Эта кровь могла произойти от лица группы …. с сопутствующим антигеном …, в частности от потерпевшего В.В.А., которому она свойственна. С учетом групповой характеристики обвиняемого ФИО1 (……..), характера и размеров следов не исключается возможная примесь в них его крови. Более конкретно высказаться о принадлежности крови не представляется возможным, т.к. фракции …. не выявлялись ввиду одногруппности проходящих по делу лиц. На штанах ФИО1 проведенными исследованиями крови не найдено.

- Заключением эксперта № …… от ……… гола (том 1 л.д.181-183) из которого следует, что групповая характеристика крови: потерпевшего В.В.А. - ….. с сопутствующим антигеном …….., обвиняемого ФИО1 - ……... На ватном тампоне, изъятом ……… года в ходе осмотра места происшествия, в жилой части дома № …………, обнаружена кровь человека с групповой характеристикой …. с сопутствующим антигеном ………, что не исключает ее принадлежности потерпевшему В.В.А., группа которого совпадает с установленной. Исключить на тампоне возможное присутствие крови ФИО1, которому тоже присущ антиген …, не представилось возможным, но от него одного она произойти не могла.

- Заключением эксперта № …. от ……… года (том 1 л.д.192-194) из которого следует, что групповая характеристика крови потерпевшего В.В.А. - …….., обвиняемого ФИО1 - ……... В крови В.В.А. определен сопутствующий антиген ….. На футболке В.В.А., представленной на экспертизу, найдена кровь человека. При определении группы крови выявлены антигены … и …., происхождение которых возможно как от одного человека группы …., в крови которого присутствует сопутствующий антиген …., в частности от потерпевшего В.В.А., так и за счет смещения крови нескольких лиц, которым данные антигены свойственны (как вместе, так и по отдельности). В этом случае исключить примесь крови ФИО1 с присущим ему антигеном … (…….) не представляется возможным, но от него одного эта кровь произойти не могла. Дифференцирование крови по системе гаптоглобина не проводилось ввиду одногруппности (по данной системе) обоих фигурантов.

- Заключением эксперта № ….. от …….. года (том 1 л.д.214-217) из которого следует, что групповая характеристика крови: потерпевшего В.В.А.: ……..; обвиняемого ФИО1: ……... В крови В.В.А. содержится сопутствующий антиген …... На клинке ножа, представленного на экспертизу, обнаружены кровь человека мужского генетического пола группы …. с сопутствующим антигеном … и клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, содержащие антигены … и …. Таким образом, выявленные следы (кровь и клетки) могли произойти от потерпевшего В.В.А., имеющего группу …. с сопутствующим антигеном …. Исключить примесь крови и/или клеток лица/лиц группы …… и, в частности, крови и/или клеток обвиняемого ФИО1 (………) не представляется возможным. На ручке ножа найдены кровь, пот и клетки поверхностных слоев кожи человека. Половая принадлежность крови не определена из-за отсутствия форменных элементов (лейкоцитов) в изученном материале, пота - ввиду отсутствия в нем ядросодержащих клеток, клеток - из-за отсутствия в них ядер. При определении групповой принадлежности смешанных следов крови и пота выявлены антигены …. и ….. В крови реакцией, дифференцирующей антигены крови и пота, установлены антигены …. и …., свойственные лицу группы ….. с сопутствующим антигеном …., что свидетельствует о возможности происхождения её от потерпевшего В.В.А., имеющего такую же группу. Исключить примесь крови ФИО1 (…….) не представляется возможным. Происхождение пота возможно как от В.В.А. (антигены ……), так и от ФИО1 (антиген ….) как вместе, так и по отдельности. В клетках содержится антиген Н, что не исключает происхождения их от лица/лиц группы …….. и, в частности, от обвиняемого ФИО1 (……..). Потерпевшему В.В.А., которому присущи антигены …….. клетки не принадлежат. Дифференцирование крови по системе …. не проводилось ввиду одногруппности В.В.А. и ФИО1 по ней, по системам …… и …. - из-за отсутствия соответствующих диагностических реагентов в лаборатории. Пот на клинке ножа, клетки внутренних органов не обнаружены.

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ……… года (том 1 л.д.228-229) из которого следует, что был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ……… с придомовой территории домовладения находящегося по адресу: ………... В ходе осмотра на обеих сторонах клинка ножа имеются наслоения крови, частично переходящие на ручку. Указанный нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.230).

- Протоколом осмотра предметов от ……… года (том 1 л.д.231-233) из которого следует, что были осмотрены предметы одежды, изъятые у обвиняемого ФИО1: куртка, штаны, в ходе освидетельствования. Указанные предметы одежды: куртка, штаны, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д.234).

- Протоколом осмотра предметов от ……… года (том 1 л.д.236-237) из которого следует, что была осмотрена футболка В.В.А., изъятая в ходе осмотра места происшествия ……….. Указанная футболка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 1 л.д.238).

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ………. года и фототаблицей к нему (том 2 л.д.13-20,21-25) из которого следует, что к дому по адресу: ………. он пришел …….. около 23 часов 10 минут. Так же он пояснил, почему он пришел к этому дому – он хотел не убивать, а наказать В.В.А., а именно ударить его ножом в спину, поскольку по …….. и …….. ходят слухи о том, что В.В.А. поджег свою супругу в доме, который располагался на этой же улице, которая в последствии умерла из-за ожогов после пожара. Далее, он вошел через входную дверь в сени дома В.В.А., при этом подозреваемый ФИО1 указывает на дверь, через которую был произведен вход. Затем подозреваемый ФИО1 указывает на деревянную дверь, ведущую непосредственно в жилую часть дома (комнату), при этом, подозреваемый ФИО1 отмечает, что постучал в данную дверь. Через некоторое время данную дверь открыл В.В.А. Он попросил В.В.А. прикурить. В.В.А. пригласил его в жилое помещение дома. Он зашел в жилую комнату дома В.В.А. Дети в этот момент спали в этой же комнате на кровати, которая находится в другой части комнаты, в которой он с В.В.А. находился. У них с В.В.А. зашел разговор о детях, и он попросил В.В.А. посмотреть на детей. Тот их ему показал, он на них посмотрел, после этого, они вернулись к тому месту в комнате, где подозреваемый ФИО1 попросил ему показать детей, а именно около подтопка печи. Далее, В.В.А. сел на корточки спиной к ФИО1 и закурил. В этот момент подозреваемый ФИО1 подумал, что это удачный момент для отмщения и достал нож из своего кармана, который принес собой и правой рукой сверху вниз, а именно в спину (в область правой лопатки) нанес В.В.А. один удар ножом. Удар он наносил направленно в спину. При этом подозреваемому ФИО1 был предоставлен манекен, а также муляж ножа, чтобы показать механизм нанесении им удара ножом по В.В.А. Подозреваемый ФИО1 установил манекен следующим образом, поджал манекену ноги, чтобы он располагался в положении сидя, установил его возле подтопка печи комнаты жилой части дома и повернул его спиной к себе. Далее, взял муляж ножа за рукоятку так, что лезвие ножа было снизу, и продемонстрировал механизм нанесения удара по В.В.А. с помощью манекена. При этом, лезвие ножа в момент соприкосновения с телом В.В.А. было расположено в области правой лопатки спины. Далее, как пояснил подозреваемый ФИО1, В.В.А. резко встал, развернулся, а он в это время выбежал в сени, закрывая за собой дверь, и подпер ее плечом, чтобы В.В.А. ее не открыл. Далее подозреваемый ФИО1 решил забрать нож, так как подумал, что на нем должны остаться отпечатки его пальцев рук. Тогда он открыл дверь, ведущую в жилую часть дома. В этот момент В.В.А. стал бросаться на него, а он пытался в этот момент вытащить нож из спины В.В.А., и в ходе потасовки у подозреваемого ФИО1 это получилось сделать. Далее, он с ножом выбежал в сени, а затем через деревянную дверь, ведущую в огород дома В.В.А., в огород вышеуказанного дома, пробежал несколько метров, после чего бросил нож в кусты к деревянным столбам, врытым в землю. Так он сделал потому, что нож в кустах было бы тяжелее найти, чем если бы он кинул нож куда-то на открытый участок огорода. При этом, подозреваемый ФИО1 указал на место, в которое кинул нож. Затем, как пояснил подозреваемый ФИО1, В.В.А. догнал его и у них вновь возникла потасовка. В результате потасовки они передвинулись вновь в сени дома В.В.А., на металлическую кровать. При этом, В.В.А. кричал, чтобы он отдал ему нож. Далее, В.В.А. повалился на него на кровати и стал удерживать его, чтобы подозреваемый ФИО1 не сбежал. Возможно, В.В.А. думал, что нож у него до сих по с собой. Подозреваемый ФИО1 попросил участвующих в следственном действии лиц снова войти в сени, где указал на металлическую кровать. Вскоре подошла сестра В.В.А., а так же другие жители деревни, которые их растащили, а В.В.А. отвели в комнату. После этого подозреваемый ФИО1 хотел попасть в комнату, однако его не пускали. Со слов подозреваемого ФИО1, он хотел удостовериться, не убил ли он В.В.А., так как убивать он его не хотел, а хотел только лишь его наказать, за то, что тот поджег свою супругу – ФИО6, то есть хотел наказать виновного.

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № …… от ………. года (том 1 л.д.224-225) из которого следует, что ФИО1 обнаруживает ……….. Указанное расстройство, однако, не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал ………, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что указанные доказательства, получены согласно требованиям закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку показаниям потерпевшего В.В.А., свидетелей: В.О.Г., Е.С.А., М.Е.А., В.О.Е., Т.С.И., В.А.И., Х.И.М., Х.З.В., Б.Н.Г., К.Д.И., К.Л.Н., суд находит их подробными, последовательными, согласующимися друг с другом, они подтверждаются как показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности показаний данных лиц у суда не имеется. Суд считает необходимым положить их показания в основу приговора.

Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего и допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, судом не установлено.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Заключения экспертов в полной мере отвечают требованиям УПК РФ. Ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с разъяснениями и ссылками на применявшиеся при производстве экспертизы методы, об ответственности эксперты предупреждены.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов экспертов у суда не имеется.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора, не выявлено. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей и сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, проанализировав представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в их взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проверив версию в защиту подсудимого и несмотря на его позицию по вмененному ему преступлению, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, а также при проверке его показаний на месте, когда он подробно рассказал об обстоятельствах и подтвердил факт нанесения В.В.А. одного удара ножом в область левой лопатки, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые суд нашел необходимым положить в основу приговора, заключениями судебно- медицинских экспертиз о характере и механизме образования телесных повреждений и причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал, что ударил В.В.А. один раз ножом в спину ближе к правой стороне, при этом указал, что у него отсутствовал умысел на убийство В.В.А.

Однако его показания в этой части опровергаются заключениями экспертов №….. от ………. года, № ……… от ……… года согласно которым В.В.А. было причинено ………., которое по признаку опасности для жизни вызвало причинение тяжкого вреда здоровью. Раневой канал составил …. сантиметров по направлению ……….

К непризнанию вины подсудимым в судебном заседании суд относится критически и расценивает это, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Проверяя и оценивая доводы подсудимого и его защитника, о том, что у него отсутствовал умысел на убийство В.В.А., суд считает не состоятельными, выдвинутыми с целью избежать ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего В.В.А., показаниями свидетелей В.О.Г., Е.С.А., М.Е.А., В.О.Е., Т.С.И., В.А.И., Х.И.М., Х.З.В., Б.Н.Г., К.Д.И., К.Л.Н., которые по убеждению суда изобличают преступные действия ФИО1 и подтверждают обстоятельства покушения на убийства В.В.А.

Факт совершения преступления ФИО1 подтвержден вышеприведенными показаниями, данными протоколов следственных действий, заключениями экспертов и установленными из них фактическими обстоятельствами совершения преступления.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Исследуя субъективную сторону вменяемого подсудимому деяния, суд приходит к выводу, что действия подсудимого были совершены с прямым умыслом на причинение смерти В.В.А.

В судебном заседании было установлено, что указанное преступление совершенно ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из совокупности исследованных доказательств следует, что у ФИО1 прямой умысел был направлен на убийство В.В.А., о чем свидетельствует способ, орудие преступления, действия направленные на нанесение повторных ударов ножом В.В.А., характер и локализация телесных повреждений, нанесение удара в жизненно-важные органы. Согласно заключений эксперта №…… от ………. года, № …….. от ………. года В.В.А. было причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, осложненное гемо пневмотораксом слева (свободная кровь и воздух в левой плевральной полости), которое по признаку опасности для жизни вызвало причинение тяжкого вреда здоровью.

Действия, направленные на нанесение повторных ударов ножом В.В.А. для реализации своего преступного умысла, подтверждаются показаниями потерпевшего В.В.А. данными им в судебном заседании и при проведении проверки показаний на месте с его участием, а также показаниями подсудимого ФИО1 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что после того как он вытащил нож из спины В.В.А., между ним и В.В.А. завязалась борьба, при этом нож находился в его руках (в руках ФИО1). ФИО4 думал, что он ему (В.В.А.) еще раз нанесет удар ножом, пытался выбить из его рук нож. Во время борьбы ФИО4 навалился на него, держал его руки. В.В.А. звал на помощь, так как больше не мог его удерживать, поскольку он (ФИО1) физически крепче В.В.А. Когда пришли односельчане, они начали удерживать его, чтобы он не нанес дальнейших ударов В.В.А.

Между действиями ФИО1 и причинением телесных повреждений В.В.А., имеется прямая причинно-следственная связь.

О месте совершения преступления и орудии, которым причинены телесные повреждения В.В.А. следует из протоколов осмотра места происшествия от ………г., согласно которым обнаружен нож со следами крови, а также непосредственно следы крови, которые могли произойти от потерпевшего. Длина обнаруженного на месте происшествия ножа составила ……. см, а длина клинка ……. см.

При нанесении удара ножом в спину В.В.А., ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления, но смерть В.В.А. не наступила только потому, что В.В.А. оказал ФИО1 активное сопротивление, удерживал руки ФИО1 и не давал ему возможности нанести повторные удары ножом; дальнейшие действия ФИО1 были пресечены пришедшими на помощь односельчанами; В.В.А. своевременно оказана медицинская помощь, то есть по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, с учетом характера причиненного телесного повреждения В.В.А., орудия преступления и действий подсудимого ФИО1 на месте происшествия, доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение смерти В.В.А. суд считает несостоятельными.

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица, форма вины и мотивы совершения преступления.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, понаслышке от населения ……. и …….. он узнал, что будто В.В.А. облил бензином и поджег свою супругу, которая потом умерла. Он решил, что В.В.А. должен за это ответить. …….. года, примерно в 23 часа 20 минут, он пришел к В.В.А. в ………. Перед тем, как идти в ………, он взял из своего дома нож.

Таким образом, мотив действий ФИО1 - личные неприязненные отношения с В.В.А. возникшие вследствие желания ФИО1 отомстить за предполагаемую причастность ФИО4 к смерти своей супруги.

Противоправного поведения в действиях потерпевшего судом не установлено.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Совершение указанного преступления ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей: В.О.Г., Е.С.А., М.Е.А., В.О.Е., Т.С.И., В.А.И., Х.И.М., Х.З.В., Б.Н.Г., К.Д.И., К.Л.Н., а также письменными доказательствами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Анализируя приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с очки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления установлена.

Таким образом, считая виновность подсудимого ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные по делу доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по данному преступлению по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, - как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При определении вида и размера наказания согласно ч.3 ст. 60 УК РФ суд исходит из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Как следует из изученных материалов дела, ФИО1 ранее не судим (том 2 л.д.63-64,67-69,70-71,74-75,76-77,80-82,84), имеет на иждивении ………. (том 2 л.д.101), привлекался к ………. (том 2 л.д.87-88), под наблюдением ……….. (том 2 л.д. 90), ……… (том 2 л.д. 97), проживает с семьей (том 2 л.д. 92), является ……….. (том 3 л.д.10-27).

По месту жительства, согласно характеристики, выданной главой администрации ……….. сельсовета, ФИО1 характеризуется следующим образом ………… (том 2 л.д.91).

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России « Пильнинский» характеризуется ……….. (том 2 л.д.86).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № ……. от …….. года (том 1 л.д.224-225) следует, что ФИО1 обнаруживает …….. Указанное расстройство, однако, не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал ………., а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: наличие у ФИО1 малолетних детей, состояние здоровья, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимый, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ совершил особо тяжкое преступление, личность подсудимого и все обстоятельства дела.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, суд при назначении наказания, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ в виде реального лишения свободы, считая, что подсудимый может быть исправлен только путем изоляции его от общества. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, ввиду отсутствия к тому оснований.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает, что наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 109, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также период нахождения под домашним арестом.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 и считает, что в связи с тем, что он осуждается к реальному лишению свободы, то до вступления приговора в законную силу в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста должна быть изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет и 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 августа 2017 года, то есть, с момента вынесения приговора

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 15 мая по 16 мая 2017 года и период нахождения по домашним арестом с 17 мая 2017 года по 21 августа 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ……….. с придомовой территории домовладения находящегося по адресу: ………; предметы одежды ФИО1 (кутка, штаны) изъятые в ходе его освидетельствования ………; футболка потерпевшего В.В.А. изъятая в ходе осмотра места происшествия ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ» ………; ватный тампон обпачканный веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь, изъятый в ходе осмотра места происшествия ……… по адресу: ………; срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук, смывы вещества красно-бурого цвета с области лба, спинки носа, области под правым глазом ФИО1, изъятые в ходе личного обыска во время задержания ФИО1; образцы крови ФИО1 и В.В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сергачского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Исполнение приговора в данной части, поручить руководителю Сергачского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области с последующим направлением акта об уничтожении в Пильнинский районный суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в письменной форме в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или в возражении на жалобу или представление в течение 10 суток со дня получения.

Осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Д.Ю. Карюк

Приговор обжаловался в апелляционном порядке, оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 17 октября 2017 года.