Решение № 2-1352/2018 2-74/2019 2-74/2019(2-1352/2018;)~М-1213/2018 М-1213/2018 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1352/2018

Дело № 2-74/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 04 июля 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Лопачевой Д.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, представителя третьего лица ООО «УК «Дом Сервис С» Прохорова В.А., ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом общего собрания собственников,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к ответчикам о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом общего собрания собственников, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> было проведено годовое общее собрание в форме очно-заочного голосования, по итогам которого были приняты решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Решения были приняты общим собранием с нарушением требований действующего законодательства, в связи с отсутствием кворума, нарушают права и законные интересы истцов. Согласно собственноручному письму от ДД.ММ.ГГГГ а также нотариально удостоверенному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 решение собственника помещения она не заполняла. Согласно собственноручному письму матери ФИО13 - ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ решение собственника <данные изъяты> доли помещения № заполнила и расписалась она. Согласно собственноручному письму от ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО15 - ФИО16 она заполнила решение собственника помещения № и расписалась в нем. Согласно собственноручному письму матери ФИО17 - ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ решение собственника помещения № заполнила она и расписалась она. Согласно письму ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ решение собственника помещения № за ФИО20 заполнила она. ФИО21 и ФИО22 согласно их заявлениям не принимали участие в общем собрании собственников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и решений не подписывали. Согласно собственноручному письму ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ все решения (за себя и совершеннолетних дочерей ФИО24, ФИО25) заполнила и подписала она. Согласно собственноручному письму от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 подпись на решении собственника помещения № ей не принадлежит. В решении собственника помещения № ФИО27 отсутствует дата, в связи с чем невозможно однозначно установить было ли оно получено до даты окончания приема решений собственников или уже после. У истцов имеются неоспоримые сведения о том, что в период проведения общего собрания собственников помещений (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО28 и ФИО29 находились за пределами РФ и по этой причине не могли принимать участие в общем собрании. Со слов ФИО30, ФИО31 и ФИО32 (кв. №), ФИО33, ФИО34 и ФИО35 (кв. №), ФИО36, ФИО37 (кв. № и №), ФИО38 (кв. №) бланки решений они не заполняли и не подписывали, а ФИО39 (кв. №), с ее слов подписала незаполненный бланк. Таким образом, вышеуказанные голоса подлежат исключению, всего <данные изъяты> голосов. После исключения указанного количества голосов из общего количества голосов, принявших участие в общем собрании, остается <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от общего количества голосов собственников помещений в данном доме. Следовательно, решения общего собрания были приняты при отсутствии необходимого кворума (меньше 50%) (т. 1 л.д. 2-3, 208-213, т. 2 л.д. 49-53, 97-101, 280-283).

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель (т. 2 л.д. 48, 102) ФИО3, представитель третьего лица ООО «УК «Дом Сервис С» (т. 1 л.д. 21-22) ФИО40 уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель ответчика ФИО4 по доверенности (т. 3 л.д. 12), ответчиков ФИО11, ФИО5, ФИО10, третьего лица ФИО39 по устному ходатайству (т. 3 л.д. 116 оборот, т. 4 л.д. 64а) ФИО6 возражали против иска, просили в иске отказать за необоснованностью (т. 1 л.д. 23-25, т. 2 л.д. 1-2, 11-12, т. 3 л.д. 108-110).

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, третьи лица ГУ «ГЖИ Смоленской области», ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО21, ФИО22, ФИО14, ФИО20, ФИО26, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО41, ФИО30, ФИО32, ФИО27, ФИО38, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО39, ФИО12, ФИО42, ФИО15, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО37, ФИО28, ФИО29 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили (т. 4 л.д. 54, 56-132). ФИО9 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска (т. 1 л.д. 204-205). ФИО11 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска (т. 4 л.д. 131). ФИО8 просил отказать в удовлетворении иска (т. 2 л.д. 13-14). ФИО11 просила отказать в удовлетворении иска (т. 2 л.д. 15-17). Представитель ГУ «ГЖИ Смоленской области» просил рассмотреть дело без своего участия (т. 4 л.д. 132). ФИО10 просила рассмотреть дело без своего участия (т. 4 л.д. 64а) и отказать в удовлетворении иска (т. 2 л.д. 18-19).

Судом с учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, специалиста ФИО47, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Вопросы о проведении собраний и принятия решений на них регламентированы главой 9.1 ГК РФ и ст.ст. 44-48 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством и очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФрешения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Сведения, которые обязательно должны быть указаны в протоколе о результатах очного и заочного голосования, регламентированы в п.п. 4 и 5 ст. 181.2 ГК РФ.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 указанной статьи).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником кв. № дома № по <адрес> (т. 1 л.д. 11), а ФИО1 - <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № указанного дома (т. 1 л.д. 12).

Уведомление о проведении годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: <адрес>, размещено в подъездах дома ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 37-38).

Общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-198).

Как следует из оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ инициаторами собрания являлись ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО4, ФИО11, ФИО5 Форма проведения общего собрания - очно-заочная. Время проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обсуждение вопросов повестки дня в форме личного присутствия собственников состоялось ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Место проведения - помещение «лифтерной» 1-ый подъезд. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - 12 898,5 голосов, в том числе жилых помещений находящихся в собственности граждан и юридических лиц - 12 <данные изъяты> кв.м и нежилых помещений находящихся в собственности - <данные изъяты> кв.м. В собрании приняли участие собственники (представители собственников) жилых и нежилых помещений - <данные изъяты> голосов, что составляет <данные изъяты> % от общего количества голосов. Кворум - имеется. Общее собрание собственников помещений - правомочно (т. 1 л.д. 5-8, 26-31, 39-42, т. 2 л.д. 44-47).

Итоги голосования, в том числе по вопросу повестки дня: рассмотрение и утверждение отчета ООО «УК «Дом Сервис С» о выполнении договора управления, оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества за 2017 год.

1. Признать работу управляющей организации ООО «УК «Дом Сервис С» удовлетворительной - «за» <данные изъяты> (<данные изъяты>%), «против» <данные изъяты> (<данные изъяты>%), «воздержались» <данные изъяты> (<данные изъяты>%).

2. Признать работу управляющей организации ООО «УК «Дом Сервис С» не удовлетворительной - «за» <данные изъяты> (<данные изъяты>%), «против» <данные изъяты> (<данные изъяты>%), «воздержались» <данные изъяты> (<данные изъяты>%).

Решение не принято. По большинству голосов работа управляющей организации ООО «УК «Дом Сервис С» оценена не удовлетворительно.

По вопросу повестки дня: продление договора управления заключенного собственниками с ООО «УК «Дом Сервис С» на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ голосовали - «за» <данные изъяты> (<данные изъяты> %), «против» <данные изъяты> (<данные изъяты>%), «воздержались» <данные изъяты> (<данные изъяты> %).

Решение о продлении договора управления заключенного собственниками с ООО «УК «Дом Сервис С» на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. - не принято. Собственники не проголосовали за продление договора.

Подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме проведен ДД.ММ.ГГГГ. членами счетной комиссии ФИО9, ФИО10, ФИО1 (т.1 л.д. 36).

Сообщение о принятых решениях на очередном (годовом) собрании собственников помещений в многоквартирном доме размещены ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в общедоступных местах дома (т.1 л.д. 43).

В ходе рассмотрения настоящего дела подсчет голосов был уточнен, исходя из уточненных площадей помещений собственников, установлено, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - <данные изъяты> голосов. В собрании приняли участие собственники (представители собственников) жилых и нежилых помещений - <данные изъяты> голосов, что составляет <данные изъяты> % от общего количества голосов (т. 2 л.д. 3-10). Данный уточненный подсчет голосов никем не оспаривался.

Управляющей организацией дома с ДД.ММ.ГГГГ являлась ООО «УК «Дом Сервис С» на основании договоров на управление многоквартирным домом (т. 2 л.д. 22-43).

Из заявления ФИО18 следует, что она заполнила решение собственника помещения кв.№ - ФИО17 за последнего (т. 2 л.д. 54).

Из заявления ФИО12 (кв. №) следует, что решение проведенного годового общего собрания собственников помещений не заполняла (т. 2 л.д. 55, 56).

Из заявления ФИО16 (собственника квартиры №) следует, что она заполнила решение собственника помещения № - ФИО15 за последнего и расписалась в нем (т. 2 л.д. 57).

ФИО22 и ФИО21 (собственники <данные изъяты> доли квартиры №) в своих заявлениях указали, что не принимали участие в общем собрании, решения не подписывали (т. 2 л.д. 58-59, 167-168).

ФИО14 (собственник <данные изъяты> доли кв. №) в своем заявлении указала, что бланк голосования заполнила за свою дочь - ФИО13 с ее согласия и расписалась в нем (т. 2 л.д. 60).

Из заявления ФИО19 следует, что она заполнила решение собственника помещения квартиры № - ФИО20 за последнего (т. 2 л.д. 61, 169).

ФИО26 (кв. №) в своем заявлении указала, что свою подпись в представленном решении общего собрания не подтверждает (т. 2 л.д. 62). Однако, из объяснений ответчика ФИО11, данных в судебном заседании, следует, что ФИО26 расписывалась в решении собственника сама в ее (ФИО11) присутствии (т. 3 л.д. 116).

ФИО23 (кв. №) в своем заявлении указала, что три решения: за себя, за совершеннолетних дочерей ФИО25 и ФИО24 заполнила сама и подписала сама (т. 2 л.д. 63, 166).

Верное отчество у сособственника квартиры № в вышеуказанном доме ФИО41 - «Степанович» (т. 2 л.д. 64).

Из заявления ФИО38 следует, что решение собственника помещения № не заполнял и не подписывал (т. 2 л.д. 165).

Опрошенная в судебном заседании ФИО39 (кв. №) указала, что в голосовании участвовала, решение заполняла лично (т. 2 л.д. 175).

Опрошенный в судебном заседании ФИО20 указал, что в голосовании не участвовал, решение не заполнял и не подписывал (т. 2 л.д. 288 оборот-289).

Сведениями о пересечении государственной границы РФ гр-ми Ильющенковыми Пограничное Управление по Смоленской области не располагает (т. 3 л.д. 1, 126).

В решении собственника квартиры № ФИО27 отсутствует дата голосования (т. 1 л.д. 143).

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> д. №, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными (ничтожными), поскольку были приняты при отсутствии необходимого кворума.

Так, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме - <данные изъяты> голосов. В собрании (с учетом уточненного подсчета) приняли участие собственники (представители собственников) жилых и нежилых помещений - <данные изъяты> голосов, что составляет <данные изъяты> % от общего количества голосов. Однако, из данного числа голосов подлежат исключению <данные изъяты> голосов (кв. №, ФИО12), <данные изъяты> голосов (кв. № ФИО15), <данные изъяты> голосов (кв. № ФИО48) <данные изъяты> голосов (кв. №, ФИО49), <данные изъяты> голосов (кв. №, Голуб), поскольку указанные собственники лично участие в голосовании не принимали, решение собственника от своего имени не заполняли и в нем не расписывались.

Также подлежит исключению <данные изъяты> голосов (кв. №, Рудковский), поскольку решение собственника, заполненное от имени последнего, не содержит указание на дату голосования, в связи с чем не представляется возможным однозначно сделать вывод о том, что он принимал участие в очно-заочном голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истцов об исключении голосов ФИО50 (кв. №), ФИО38 (кв. №), С-вых (кв. №), Кущенко (кв. №), ФИО37 (кв. № и №), ФИО39 (кв. №), И-вых (кв. №) суд находит несостоятельными, поскольку они носят голословный характер. Соответствующих доказательств этому истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Напротив, ФИО39 в судебном заседании указала, что принимала участие в голосовании и решение от своего имени подписывала. Ошибка в написании отчества ФИО50 само по себе не является обстоятельством, доказывающим, что собственник не принимал фактически участие в голосовании и что его волеизъявление было при этом нарушено.

Также суд отвергает доводы истцов относительно необходимости исключить голоса Кочергиной (кв. №), К-ных (кв. №), поскольку в силу ст.ст. 246, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Доказательств отсутствия волеизъявления названных лиц по принятым решениям истцами не представлено. Суд исходит из согласованности К-ных, К-ных по принятым вопросам голосования.

Относительно голосов ФИО26 (кв. №) суд исходит из того, что объективных доказательств того, что ФИО26 фактически не принимала участие в голосовании, истцами не представлено. ФИО26 в суд для дачи объяснений не явилась. Явку ее истцы также не обеспечили. Яшина являлась очевидцем того, как ФИО26 заполняла решение собственника от своего имени и подписывала его.

Таким образом, в голосовании приняли участие <данные изъяты> - <данные изъяты> голосов = <данные изъяты> голосов, то есть <данные изъяты>% голосов. При этом <данные изъяты> голосов. В то время, как кворум составляют <данные изъяты> голос.

Данные выводы следуют как из объяснений сторон, так и из письменных материалов дела, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Вместе с тем, к заключению специалиста-почерковеда ФИО47 № (т. 4 л.д.1-48), а также его объяснениям, данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку заключение было выполнено специалистом без надлежащего получения образцов почерка и подписей для сравнительного исследования, объектами исследования явились фотоснимки документов, и при этом заключение не содержит ссылки на научно-обоснованные методики проведенного исследования.

Признание решений общего собрания недействительными (ничтожными) означает то, что они не влекут юридических последствий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (п. 21), с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возврат госпошлины по 42,86 руб. с каждого (т. 1 л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. № оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 в пользу ФИО1 госпошлину в размере по 42 (сорок два) рубля 86 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019г.