Приговор № 1-124/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-124/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-124/17 <данные изъяты>

Поступило в суд: 08.02.2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 марта 2017 года г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Лихачёва Н.Д.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Лочканова Д.И., представившего удостоверение №851 и ордер № 5080 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

потерпевшего ФИО

при секретаре Карповой Л.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление ею совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и малознакомый ей ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились недалеко от детского сада, расположенного по <адрес>, где ФИО упал на снег. В процессе падения, ФИО1 пытаясь помочь ФИО встать на ноги, удерживая при этом последнего за руку, непроизвольно стянула с ФИО куртку, одетую на нем, находящуюся в расстегнутом состоянии, в результате чего куртка осталась в руках ФИО1 В этот момент у ФИО1, находящейся в непосредственной близости от ФИО, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из кармана куртки, находившейся при потерпевшем, а именно хищение имущества принадлежащего ФИО. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО находится в состоянии алкогольного опьянения и не контролирует ее действия, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последний в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, <данные изъяты> похитила из кармана куртки ФИО, находившейся в непосредственной близости от потерпевшего, мобильный телефон «Honor 5С» («Хонор 5С») в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем, не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», а так же незаконно завладела кредитной пластиковой картой «Ренессанс Банка», не представляющей материальной ценности, принадлежащими ФИО, причинив тем самым своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 12990 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Данные действия подсудимой ФИО1, органами следствия квалифицированы по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Подсудимая ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением, понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с фактическими обстоятельствами обвинения, с размером причинного ущерба, вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Лочканов Д.И., также поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО, государственный обвинитель Новикова Е.Н., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем.При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимой и нашло подтверждение в судебном заседании, которое повлияло на формирование умысла, на совершение корыстного преступления и на поведение подсудимой при совершении ею преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двух малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает личность подсудимой ФИО1, <данные изъяты>, ранее судима.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом личности подсудимой, наличия отягчающего обстоятельства и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, а также учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает, что исправление ФИО1, еще возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления над нею контроля с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, считает возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1, осуждена ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год и ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и судом установлено, что в течение испытательного срока она совершила умышленное преступление средней тяжести, суд, с учетом личности подсудимой и ее отношение к содеянному, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74УК РФ сохранить условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данные приговоры самостоятельно.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2( два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2( два) года.

Обязать ФИО1 - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговорам Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртка, мобильный телефон «Хонор 5С», зарядное устройство и пластиковая карта «Ренессанс Кредит» возвращенные потерпевшему ФИО, - оставить в пользование и распоряжение ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Лихачёва