Приговор № 1-94/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Черлак 25 июля 2019 года

Дело № 1-94/2019

55RS0038-01-2019-000629-12

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.,

при секретаре Воробьевой К.В.

С участием государственного обвинителя Андреева М.В.

Подсудимого ФИО1

Адвоката филиала №51 ННО ООКА Морозова А.В. представившего удостоверение <№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2019 года, около 09 час. 00 мин., ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана в крупном размере, взяв с собой полипропиленовый мешок светлого цвета, проследовал на открытый участок местности, расположенный в 1,5 километрах от <адрес>, за лесопосадкой, где реализуя указанный преступный умысел, путем срыва ..., незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, общей массой 643,5 грамм, что является крупным размером, которое поместил в принесенный с собой мешок. В последствие, незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1, незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления в указанном выше мешке при себе, вплоть до момента его изъятия должностными лицами полиции, при проведении личного досмотра ФИО1 02.04.2019 в период времени с 09 час. 50 мин., до 10 час. 30 мин., на проселочной дороги в 500 метрах от села <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления признал в полном объеме, раскаялся, показав следующее. В апреле 2019 года, дату не помнит, в вечернее время, он вышел из дома, по адресу своего проживания, взяв собой мешок, с которым направился за <адрес>, на расстоянии 2-х км, от которого находится свалка, где он нарвал 1/3 часть мешка ... и далее направлялся в лес, чтобы высушить ..., для того, чтобы в последствие данное вещество забивать в сигарету и курить, испытывая наркотическое опьянение, вызывающее расслабление. По возвращении на проселочной дороге, его остановили двое сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании, с которыми находились также двое лиц в гражданской одежде. Сотрудники полиции задали ему вопрос о том, имеется ли у него наркотическое средство, на что он ответил, что имеется и передал мешок с коноплей, который был изъят сотрудниками полиции, а он был доставлен в отдел полиции, где дал пояснения.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний подсудимого ФИО1 данных последним на стадии предварительного следствия при его допросе 17.04.2019 года в процессуальном статусе подозреваемого (л.д.64-65), последний показал, что 02.04.2019 года, около 09 часов, о взяв с собой мешок из-под муки (на 10 кг), направился на окраину <адрес>, на въезде в деревню, где располагались животноводческие базы, вокруг которых произрастала дикорастущая конопля. Прейдя на поляну, он нарвал верхушек конопли, которые сложил в мешок и затем направился в деревню. Возвращаясь, по дороге к нему подъехали на автомобиле сотрудники полиции и двое гражданских лиц. По требованию сотрудника полиции он представился. Один из сотрудников полиции задал ему вопрос о том, имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, оружие, взрывчатые вещества и предложил ему выдать данные предметы добровольно в случае их наличия, разъяснив право освобождения от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи данных предметов. Он понимал, что ..., которую он нарвал является наркотическим средством, запрещенным в гражданском обороте и побоялся признаться сотрудниками полиции в том, что у него с собой имеется данное растение, дав отрицательный ответ. После чего, сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого он показал содержимое своих карманов и открыл мешок, в котором находилась конопля. Данный мешок с содержимым у него был изъят, помещен в темный пакет, горловину которого перевязали нитью, к концам которой приклеили бирку с сопроводительной надписью, на которой все присутствующие расписались. Кроме того, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра от 02.04.2019, в котором также все присутствующие расписались, предварительно ознакомившись.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных на стадии предварительного следствия при его допросе 28.05.2019 в присутствии защитника, в процессуальном статусе обвиняемого (л.д.103-105) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что обвиняемым даны аналогичные показания тем, что даны им же при допросе в качестве подозреваемого.

После оглашения показаний подсудимого ФИО1 данных на стадии предварительного следствия, последний их поддержал, объяснив противоречия в показаниях данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, длительностью прошедшего времени, в результате чего, он забыл все обстоятельства произошедшего.

Суд принимает за основу показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия, поскольку данные показания поддержаны самим подсудимым, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат материалам дела.

Кроме полного признания вины в совершении инкриминируемого преступления самим подсудимым, вина последнего в совершении данного преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими исследованными доказательствами.

Как следует из рапорта старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №1 (л.д.8), зарегистрированного оперативным дежурным ОМВД 02.04.2019 за №913, по полученной информации, в <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято вещество коричневого цвета, с характерным запахом конопли.

Согласно протокола личного досмотра от 02.04.2019 (л.д.11) старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Черлакскому району Свидетель №1 в присутствии двух понятых, с участием ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, на проселочной дороге, ведущей с федеральной автодороги в <адрес>, около 500 метров от указанного села, был произведен личный досмотр последнего, заявившего перед началом его проведения о том, что из запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, в том числе наркотических средств, оружия и боеприпасов, у него не имеется, дав разрешение на проведение своего личного досмотра. В ходе личного досмотра, в находящемся в правой руке ФИО1 мешке светлого цвета, с надписью «мука», было обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Досматриваемый ФИО1 пояснил, что в указанном мешке находится дикорастущая конопля, которую он нарвал в поле, вблизи села Подлесное, Черлакского района, для личного потребления. Данный мешок с содержимым веществом был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, перевязан нитью белого цвета, опечатан печатью №54 ОМВД России по Черлакскому району, скреплен подписями участвующих лиц.

Согласно заключению эксперта 3 отдела Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Омской области №1066 от 03.04.2019 (л.д.42-45), вещество массой 781,9 грамм, изъятое 02.04.2019 в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составляет 643,5 грамм. В ходе исследования израсходовано 2,4 грамм марихуаны (2 гр. марихуаны в высушенном виде).

Как следует из протокола осмотра предметов от 24.05.2019 (л.д.52-54) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ТСА в присутствии двух понятых, был осмотрен мешок светлого цвета, с рисунком в центре в виде деревянного дома на синем фоне с надписью «Мука 10 кг», в котором обнаружена измельченная растительная смесь коричневого цвета с характерным запахом конопли. Данный мешок из полимерного материала с наркотическим веществом – марихуаной массой 641,5 грамм, на основании постановления того же следователя от 24.05.2019 признаны вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (л.д.55).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 06.05.2019 (л.д.58-62) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ТСА в присутствии двух понятых, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, был осмотрен участок местности, расположенный в 1,5 километрах от <адрес> в направление <адрес>. К осматриваемому участку ведет проселочная дорога от деревни, по правой стороне по пути следования расположен разрушенный животноводческий комплекс, далее березовый лес, за которым находится свалка. На указанной свалке расположено поле, справа поросшее мелкой травой. Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 заявил, что на данном участке местности 02.04.2019 он собрал части дикорастущего растения конопли.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 06.05.2019 (л.д.95-97) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ТСА в присутствии двух понятых, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, было произведено следственное действие по проверке показаний последнего на месте. Подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, представляющий собой поляну у свалки, расположенной за березовым лесом, в 1,5 км., от <адрес>, пояснив, что 02.04.2019, в утреннее время, на данном участке местности он собрал части дикорастущего растения ..., которые поместил в мешок. Затем указал на проселочную дорогу, по которой он шел к свалке и возвращался назад, пояснив, что на дороге его остановили сотрудники полиции и изъяли коноплю. В ходе следственного действия установлено, что подозреваемый ФИО1 хорошо ориентируется на месте преступления, в показаниях не путается, указывает на все обстоятельства совершенного преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании (л.д.33-35) следует, что он проходит службу в ОМВД России по Черлакскому району в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков. 02.04.2019 получив оперативную информацию о том, что житель <адрес> ФИО1 хранит при себе наркотическое средство для личного потребления, он совместно с оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков того же отдела Свидетель №2 пригласив двух понятых выехали в <адрес>, для проверки указанной информации. Около 09-40 часов, они на служебном автомобиле заехали в <адрес>, где в 500-х метрах от населенного пункта, на проселочной дороге при въезде в деревню, они увидели ранее незнакомого ему мужчину, который шел в направлении деревни с небольшим мешком в руках. Они остановились около данного гражданина, вместе с Свидетель №2 предъявили ему служебные удостоверения, представившись. Указанный мужчина также представился ФИО1. Им был задан последнему в присутствии понятых вопрос о том, имеются ли у него при себе какие-либо предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотические средства, оружие, взрывчатые вещества и предложил ему перечисленные предметы добровольно выдать, разъяснив право освобождения от уголовной ответственности. ФИО1 ответил, что указанных предметов и веществ у него не имеется. После чего, у последнего было получено разрешение о проведении его личного досмотра, в ходе которого предложено показать содержимое карманов и мешка, находящегося у него в правой руке. Он обнаружил в указанном мешке вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – конопля, которую он нарвал на поле, расположенном вблизи села Подлесное, для личного употребления путем курения. Данный мешок с упомянутым веществом был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитями, к нему прикреплена бирка, на которой он поставил свою подпись, а также подписи поставили понятые. Пакет был опечатан печатью №54 ОМВД России по Черлакскому району. Затем, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Черлакскому району для получения объяснения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании (л.д.36-37) следует, что он проходит службу в ОМВД России по Черлакскому району в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков и дал аналогичные показания.

Из показаний свидетелей: Свидетель №3 и Свидетель №4 данных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании (л.д.29-30, 31-32) следует, что они принимали участие 02.04.2019 по предложению сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 в качестве понятых, дав по обстоятельствам дела аналогичные показания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.05.2019 №501/А (л.д.49-50) признаков наркомании у ФИО1, не выявлено, следовательно, в лечении от наркомании он не нуждается.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании из представленных, доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия верно квалифицированны по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по данному составу преступления, на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, ФИО1, 02.04.2019 в утреннее время, являясь потребителем наркотических средств, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения для личного потребления путем курения, не имея цели сбыта наркотических средств, пришел на окраину <адрес>, где в поле, в районе свалки, нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопли, которые поместив в имеющийся при себе мешок, хранил его при себе, до момента изъятия в тот же день, сотрудниками полиции, при возвращении его домой на проселочной дороге вблизи <адрес>.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, масса наркотического средства марихуана 643,5 грамм является крупным размером.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, а также, личность подсудимого, который ранее юридически не судим, не трудоустроен, имеет семью, помогает в содержании и воспитании малолетнего ребенка 7 лет гражданской супруги, которая в настоящее время находится в положении беременности, по месту регистрации главой администрации <адрес> характеризуется отрицательно, по месту фактического жительства, главой <адрес> характеризуется удовлетворительно, признал в полном объеме вину, в совершении преступления раскаялся, состоит на учете в наркологическом кабинете БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» Омской области, обучался в коррекционной школе.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, относящегося к категории тяжких и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения к подсудимому положений ч.1 ст.64 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку незаконные действия подсудимым были совершены с дикорастущей коноплей, произраставшей в месте проживания последнего, что снижает степень общественной опасности содеянного.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, признание им вины, раскаяние в совершении преступления, беременность гражданской супруги, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка последней, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, его семейного положения, суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции последнего от общества и назначении наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия его жизни.

Учитывая также все обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении последнего дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимого, который изначально ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденного систематически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; пройти курс бесед у врача нарколога по месту жительства.

Избранную органами следствия в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мешок с наркотическим средством - марихуаной массой 641,5 грамм – уничтожить.

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Морозову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 2 070 руб. 00 коп. (900 руб. плюс 15% районный коофициент x 2 суд. засед.) на основании п.6 ст.132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Губер