Решение № 2-740/2018 2-740/2018 ~ М-807/2018 М-807/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-740/2018

Дело №2-740/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.В.

при секретаре Темарцевой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки MAZDA CX-5 с государственным регистрационным знаком (Номер), что подтверждается свидетельством о регистрации (Номер) (Номер) от 16.03.2018. 02.04.2018 в 15 часов 30 минут около (Адрес), произошло ДТП с участием транспортного средства марки ГАЗ-330202 с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства марки MAZDA CX-5, с государственным регистрационным знаком (Номер). В соответствии с материалами проверки, водитель автомобиля ГАЗ-330202 не учел скорость движения и габариты своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение со стоящим автомобилем истца. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование, куда 06.04.2018 истец обратился с заявлением по прямому возмещению убытков по упрощенной процедуре ОСАГО.

21.05.2018 истец обратился к ответчику с претензией, где просил осуществить денежную выплату, приложив к претензии экспертное заключение (Номер) от 17.04.2018, составленное ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 51 096 руб. 90 коп., УТС – 15 725 руб. 09.06.2018 истцу была произведена выплата в счет возмещения утраты товарной стоимости в размере 15 474, 39 руб. С данной суммой истец не согласился.

На основании вышеизложенного, после уточнения требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 47 070 руб., неустойку в размере 44 155 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., штраф в размере 50 % от страховой выплаты – 23 535 руб., расходы по экспертизе – 9 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.6), в судебном заседании исковые требования уточнила и поддержала, просила суд их удовлетворить, в обосновании ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство MAZDA CX-5, с государственным регистрационным знаком (Номер), что подтверждается свидетельством о регистрации (Номер) (Номер) от 16.03.2018 (л.д. 8).

02.04.2018 в 15 часов 30 минут около (Адрес), произошло ДТП с участием транспортного средства марки ГАЗ-330202 с государственным регистрационным знаком (Номер), под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства марки MAZDA CX-5, с государственным регистрационным знаком (Номер) (л.д. 11).

В соответствии с материалами проверки, водитель автомобиля ГАЗ-330202 не учел скорость движения и габариты своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца (л.д. 10).

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование, куда 06.04.2018 истец обратился с заявлением по прямому возмещению убытков по упрощенной процедуре ОСАГО (л.д. 12-13).

21.05.2018, в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед страхователем, истец обратился к ответчику с претензией, где просил осуществить денежную выплату (л.д. 17-18).

Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС и определения величины УТС ФИО1 обратился в независимую экспертизу, по экспертному заключению (Номер) которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 51 096 руб. 90 коп., стоимость УТС автомобиля истца - 15 725 руб. (л.д. 31-32). За услуги, оказанные ИП ФИО4 по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и определению величины УТС, ФИО1 было оплачено 9 500 руб. (л.д. 21-22). Истец понес расходы по дефектовке ТС в размере 1 200 рублей (л.д. 19-20) и по нотариальному заверению копий (л.д. 7-8) на сумму 700 руб.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Банком России 19.09.2014 за №431-П утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с пунктом 4.15 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Заявленный ущерб подпадает под понятие реального ущерба, подлежащего возмещению в соответствии с вышеприведенными нормами.

В настоящее время права потребителя не восстановлены и от надлежащего исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения страховая компания устранилась. В свою очередь, в судебном заседании установлено, что истец в адрес ответчика с претензией в досудебном порядке обращался (л.д. 18).

09.06.2018 истцу была произведена выплата в счет возмещения утраты товарной стоимости в размере 15 474, 39 руб. С данной суммой истец не согласился.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, страховщиком не представлено никаких данных о направлении истца на ремонт и о выплате какого-либо страхового возмещения, за исключением выплаты 09.06.2018 УТС в сумме 15 474, 39 руб.

Истец исковые требования в суде уточнил и просил взыскать неустойку в сумме 44 155, 24 руб.

Суд рассматривает дело по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

На основании п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Никакого исключительного случая для снижения неустойки в рассматриваемой ситуации нет. Злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает, напротив, все действия истца являются вполне логичными, направленными на исполнение им предусмотренных для потерпевшего обязанностей в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Расходы, понесенные истцом в связи с проведением досудебной оценки, в размере 9 500 рублей (л.д.21-22) подлежат возмещению. Несение данных расходов являлось необходимым, в результате истец получил доказательство, подтверждающее обоснованность его претензий. Суд принимает соответствующее, представленное стороной истца доказательство, поскольку к нему приложены данные о квалификации оценщика (л.д. 39-43). По этой же причине суд критично относится к оценке размера ущерба, представленной стороной ответчика, поскольку никаких данных о квалификации оценщика данный документ не содержит.

Также подлежат возмещению расходы, связанные с нотариальным удостоверением копий документов в размере 700 руб. (л.д. 7об., 8) и почтовые расходы в размере 170 руб. (л.д. 14-15).

Согласно разъяснениям, данным в п. 81-83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф, рассчитанный по вышеуказанным правилам, в размере 23 535 руб. Оснований для снижения размера штрафа не имеется по тем же причинам, что указаны судом в отношении неустойки за неисполнение обязательства.

Никаких данных для освобождения страховщика от ответственности по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушении прав потребителя.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с установленным фактом нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определен с учетом требований разумности в сумме 1 000 рублей, поскольку ущерб был причинен только имущественным правам потерпевшего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании вышепроцитированных норм права с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки ущерба, несение которых подтверждено документально.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем работы, выполненный представителем истца, одно короткое судебное заседание по делу, объем дела и собранных по делу доказательств, уровень сложности спора, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленные ко взысканию расходы (л.д. 23-24) подлежат снижению до 6 500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственная пошлина в размере 3 236 руб. 76 коп., рассчитанном от окончательной цены иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ((Данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((Данные изъяты)) сумму страхового возмещения в размере 47 070 руб., неустойку в размере 44 155 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также штраф в размере 23 535 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ((Данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((Данные изъяты)) в возмещение расходов по проведению досудебной оценки 9 500 руб., а также в возмещение оплаты услуг представителя 6 500 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ((Данные изъяты)) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в сумме 3 236 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья В.В. Захаров