Решение № 2-101/2020 2-101/2020(2-1774/2019;)~М-1733/2019 2-1774/2019 М-1733/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-101/2020

Мотивированное
решение составлено 21.01.2020

Дело № 2-101/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды: 89 185, 34 руб. - задолженность по основному долгу, 73 104, 41 руб. - задолженность по неустойке за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В обоснование иска истцом указано, что ххх между Администрацией г.Екатеринбурга и ОГСК "Химмаш" был заключен договор аренды земельного участка № ххх (в редакции дополнительного соглашения от ххх), в соответствии с которым в аренду на пятнадцать лет с множественностью лиц на стороне арендатора передан земельный участок, общей площадью ххх кв. м, кадастровый номер: ххх, расположенный по адресу: ул. ххх. Данный участок предоставлен на срок с ххх по ххх. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, в силу ч.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным на тех же условиях на неопределенный срок. ххх зарегистрировано право собственности ФИО1 на встроенное помещение в административно-торговом здании (Литер А) (регистрационная запись ххх). С указанной даты у него возникли права и обязанности по договору аренды. Расчеты арендной платы ежегодно подготавливались арендодателем, однако задолженность за период с ххх по ххх года ответчиком ФИО1 не оплачена. Пунктом 6.2 договора установлена неустойка в размере ххх% не перечисленных сумм за каждый день просрочки за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал, доказательств уважительности причины неявки представителя не представил.

Ответчик ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, соответствующих доказательств не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец возражений не высказал.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ххх между Администрацией г. Екатеринбурга и Объединенным гаражно-строительным кооперативом "Химмаш" заключен договор № ххх аренды земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв.м., расположенного по адресу: ул. ххх, для строительства офисного здания с паркингом на 1 этаже (л.д. 7).

В связи с завершением строительства административно-торгового здания (Литер А) и государственной регистрацией права собственности на встроенные помещения в указанной здании, заключены дополнительные соглашения № ххх от ххх, № ххх от ххх, № ххх от ххх, №ххх от хх, №ххх от ххх, №ххх от ххх, №ххх от ххх, №ххх от ххх, №ххх от ххх, №ххх от ххх, от ххх к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 8-10, 35-48).

На основании справки ОГСК "Химмаш" о выплате паевого взноса от хх право собственности на конторское встроенное помещение (литер А), площадью ххх кв.м. перешло ФИО1 Право собственности последнего зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11).

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Из абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

С учетом изложенного, с момента регистрации права собственности ххх ФИО1 приобрел право пользования вышеназванным земельным участком на праве аренды в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости означает, что договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Из изложенного следует, что к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от ххх № ххх на тех же условиях и в том же объеме, какие были предусмотрены для арендатора по рассматриваемому договору аренды.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок внесения арендной платы определен пунктом 2.4 договора № ххх(в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.01.2009, согласно которому арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет арендной платы (л.д. 12-14, 15-22), представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик пользовался арендованным земельным участком, у него возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства исполнения обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем с ФИО1 в пользу Администрации г.Екатеринбурга подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате в размере 89 185, 34 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что согласно пункту 6.1 договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный в настоящем договоре срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере ххх% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Поскольку факт невнесения ответчиком арендных платежей судом установлен, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ххх по ххх в размере 73 104, 41 руб.

Период начисления и сумма заявленной к взысканию неустойки ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, исковые требования Администрации г. Екатеринбурга подлежат взысканию в объеме заявленного.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4445, 80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 89 185, 34 руб., задолженность по неустойке в размере 73 104, 41 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4445, 80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур