Решение № 2-1902/2018 2-54/2019 2-54/2019(2-1902/2018;)~М-1573/2018 М-1573/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1902/2018

Дело №2-54/19

Поступило: 14.08.2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2019 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Пиксаевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд, в котором указал, что 21.05.2018г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Истцом были полностью переведены продавцу на счет денежные средства за приобретенную квартиру, стоимость которой согласно п.2.1 договора купли-продажи составила 1250000 рублей.

Однако в качестве предоплаты за квартиру ранее была произведена оплата части денежных средств по договору, перечислены денежные средства в размере 50000 рублей, с банковской карты, принадлежащей ФИО1 на банковскую карту ответчика, что подтверждается чеками от 21.05.2018г. Таким образом, оплата за приобретенную квартиру составила 1300000 рублей. Следовательно, ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 50000 рублей.

30.05.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения,, которая осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 695,21 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей, оплаченную государственную пошлину 1721 рублей.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, ею подано встречное исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате. Свои требования ФИО2 мотивировала тем, что ее представителем А.С. и ФИО1 01.05.2018г. был заключен договор аренды квартиры, расположенной по <адрес>. В квартире находилось следующее имущество: холодильник Стинол, стиральная машина Сименс, электроплита двухкомфорочная, кухонный гарнитур, мебельный гарнитур. Договор был заключен на время до заключения договра купли-продажи указанной квартиры между нею и ответчиком. Сделка по продаже состоялась 21.05.2018г. В соответствии с договором, который являлся одновременно актом приема-передачи от 01.05.2018г, передала квартиру ответчику в хорошем состоянии.

В нарушение договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы. Согласно договору, 05.05.2018г. ответчик был обязан внести арендную плату в размере 10000 рублей, но платежа от него не поступило. Просит суд взыскать с ФИО1 арендную плату в размере 10000 рублей.

ФИО1 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении исков в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, на встречном иске настаивала. Пояснила, что денежные средства были получены ею не от истца, а переведены на ее карту супругой ФИО1 Указанная сумма была выплачена ей за имущество, которое осталось в квартире, а также за расположенный рядом с квартирой металлический гараж.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», ФИО3 в суд не явились, просили рассматривать гражданское дело в их отсутствие. ФИО3 представила отзыв на исковое заявление, где указала, что 21.05.2018г. с ее карты супругом ФИО1 были переведены денежные средства в размере 50000 рублей. После чего ответчиком была написана расписка о том, что она получила денежные средства от супруга, т.к. указанные деньги принадлежащие мужу и он производил все финансовые операции. Он просто попросил воспользоваться ее картой для перевода денежных средств продавцу. Данную сумму они оплачивали за квартиру, приобретенную в браке, являющуюся совместно нажитым имуществом. Кроме того, был заключен договор, по которому она уступила свое право супругу требовать возврат указанной суммы. Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018г. между ФИО2 (Продавец) и ФИО3, ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по <адрес> (л.д.10).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость объекта составила 1250000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п.2.2.1 договора стоимость объекта в сумме 1250000 рублей покупатели оплачивают за счет кредитных средств, представленных в соответствии с кредитным договором № от 21.05.2018г., заключенным с ПАО Сбербанк.

Денежные средства в размере 1250000 рублей перечислены на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2018г. № (л.д.9).

Кроме того, ФИО3 перечислила на карту ФИО2 21.05.2018г. двумя платежами по 25000 рублей каждый, денежные средства в общей сумме 50000 рублей (л.д.7).

30.05.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в пятидневный срок возвратить покупателю сумму неосновательного обогащения 50000 рублей (л.д.12-14).

Суд считает, что полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 50000 рублей являются неосновательным обогащением, поскольку согласно условий договора купли-продажи жилого помещения, стоимость приобретаемого ФИО1 жилого помещения составляет 1250000 рублей, при этом данная цена изменению не подлежит. Указанная денежная сумма в полном объеме была перечислена на счет ответчика ПАО Сбербанк, следовательно, какая-либо дополнительная оплата за отчуждаемое ФИО2 имущество не требовалась. Также не представлено доказательств, что денежные средства получены в счет исполнения иных обязательств истца перед ответчиком. Наличие соглашения о приобретении движимого имущества (предметы мебели, бытовая техника, гараж), на которое ссылаясь ФИО2, относимыми и допустимыми доказательствами (договор, акт приема-передачи и т.д.) не подтверждено. Истец ФИО1 данное обстоятельство отрицал.

Таким образом, поскольку денежные средства были переданы истцом во исполнение не существующего обязательства, а ответчиком получены без каких-либо законных оснований, суд считает, что ею получено неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика, т.к. ФИО2 в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, законности получения денежных средств либо их возврата в полном объеме.

При этом не может служить основанием для отказа в иске довод ФИО2 о том, что денежные средства переведены не с банковской карты истица, а его супруги, поскольку ФИО3 перечисляла указанную сумму по поручению истца, что ею указано в отзыве на исковое заявление. Кроме того, ФИО1 и ФИО3 состоят в браке, следовательно, в соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, в том числе и денежные средства, является их совместной собственностью.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик удерживает у себя принадлежащие истцу денежные средства без законных оснований, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: 50000 рублей х74 дней (с 25.05.2018г. по 06.08.2018г.) х 7,25 ставка банка=734,93 рублей. Однако, учитывая, что суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 695 рублей, поскольку именно указанную сумму просил взыскать ФИО1 в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца - 2, объем проделанной представителем работы, включая подготовку искового заявления в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 1721 рублей.

Не подлежит удовлетворению встречный иск ФИО2 исходя из следующего.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В материалы дела представлен договор аренды жилого помещения от 01.05.2018г., согласно которого А.С., действующая на основании доверенности (Арендодатель) обязалась предоставить ФИО1 (Арендатор) за плату во временное пользование 2-комнатную квартиру по <адрес> (л.д.42-43). В соответствии с п.3 арендная плата составляет 10000 рублей в месяц. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами настоящего договора (п.3.2 договра). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что указанный договор от имени арендатора был подписан не ФИО1, а иным лицом. При этом ФИО2 данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила, ссылаясь на то, что договор подписан супругой арендатора. Доказательства, подтверждающие что ФИО1 в установленном законом порядке уполномочил ФИО3 действовать от его имени либо впоследствии одобрил указанную сделку, не представлены и суд таковыми не располагает.

Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что по договору аренды жилое помещение было передано фактически истцу, т.к. не представлен акт приема-передачи, отсутствует указание на это и в самом договоре аренды жилого помещения.

Разрешая настоящий спор, суд, исходит из того, что доводы ФИО1 о том, что он договор аренды с истицей не подписывал, подтверждаются вышеуказанными доказательствами, выраженная воля ответчика по встречному иску на совершение действий, указанных в договоре, отсутствует, в связи с чем пришел к выводу о том, что указанный договор является незаключенным.

Поскольку договор аренды жилого помещения является незаключенным, вселение и проживание ФИО1 в спорном жилом помещении не доказано, не подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании арендной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 695,21 рублей, за юридические услуги 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1721 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2019г.