Приговор № 1-908/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-908/2024

07RS0001-01-2024-003374-62

Дело №1-908/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 08 ноября 2024 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Афашагова М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нальчика Жиляевой Л.Б.

обвиняемого ФИО1

его защитника Дзаговой Ф.М.

при секретаре судебного заседания Пшихачевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО10 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, в декабре 2021 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, у ФИО1 находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана неопределенного круга лиц, под предлогом оказания услуг по выполнению ремонтных работ в квартирах и приобретении для этого строительных материалов. В целях реализации своего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, и последующего материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, не имея намерений и возможности выполнять взятые на себя обязательства, разместил на интернет-сервисе «Авито» объявление об оказании работ, связанных с ремонтом и монтажом сантехнического оборудования водопровода, отопления, проводкой электрики, указав при этом абонентские номера № и №, находящиеся в его пользовании.

В один из дней в начале января 2022 года, но не позднее 03 января 2022 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, к ФИО1 по телефону «№», указанному в объявлении, обратилась Потерпевший №1 с просьбой оказания услуг связанных с ремонтом в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: КБР, <адрес>. В ходе телефонного разговора, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, и последующего материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, представившись как «Потерпевший №2», ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив последней, заведомо ложные сведения, что он, может выполнить в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, необходимые ремонтные работы. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 согласилась и попросила выполнить работы по проводке электрики в вышеуказанной квартире. Далее, ФИО1 с целью создания видимости правомерности своих действия и вхождения в доверие Потерпевший №1, выполнил работы по проводке электрики. После этого, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, попросила последнего провести работы по утеплению стен в вышеуказанной квартире. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, произвел предварительный расчет стоимости строительного материала на сумму 39 550 руб., после чего добиваясь от Потерпевший №1 добровольной передачи ему денежных средств, заверил ее о том, что заказ будет выполнен в полном объеме, при этом изначально не имея намерений его выполнить. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ложно сообщил Потерпевший №1, что для приобретения строительного материала «Пеноплэкс», ему необходимы денежные средства в указанной сумме. После чего, Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, находясь под влиянием обмана, находясь по месту регистрации по адресу: КБР, <адрес>, следуя указаниям ФИО1, для последующего приобретения строительных материалов, посредством принадлежащего ей сотового телефона марки «iPhone 7/Айфон 7», с установленной в нем сим картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером «№» и приложения ПАО «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты 47 секунд осуществила перевод безналичных денежных средств в сумме 39 550 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к лицевому счету ПАО «Сбербанк» №, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, находившемуся в тот момент в <адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено.

ФИО1, осознавая, что не имеет намерений выполнить взятые на себя обязательства по приобретению строительного материала «Пеноплэкс», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, полученные путем обмана, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 39 550 руб., в счет исполнения обязательств не направил, а распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последней имущественный ущерб, в значительном размере на указанную сумму.

В один из дней февраля 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, к ФИО1 по телефону «№», указанному в ранее размещенном на интернет-сервисе «Авито» объявлении, обратился Потерпевший №2 с просьбой оказания услуг связанных с установкой сантехнического оборудования водопровода в принадлежащем ему жилом доме, расположенном по адресу: КБР, <адрес>. В ходе телефонного разговора, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, и последующего материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, представившись как «ФИО2», ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив последнему, заведомо ложные сведения, что он, может выполнить в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, ремонтные работы, связанные с установкой сантехнического оборудования водопровода, на что Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 согласился. Далее, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения относительно того, что он самостоятельно выполнит закупку необходимого строительного материала общей стоимостью 180 000 рублей, на что Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 согласился.

После чего, Потерпевший №2, введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, находясь под влиянием обмана, находясь по адресу: КБР, <адрес>, следуя указаниям ФИО1, для последующего приобретения строительных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, передал ФИО1 наличные денежные средства в общей сумме 180 000 руб.

ФИО1, осознавая, что не имеет намерений выполнить взятые на себя обязательства по приобретению строительного материала, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, полученные путем обмана, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 180 000 руб., в счет исполнения обязательств не направил, а распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последнему имущественный ущерб, в значительном размере на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>-Балкарской Республики, при указанных выше обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, выполняя тождественные действия, реализовав единый преступный умысел, направленный к общей цели, а именно на хищение денежных средств граждан под предлогом оказания услуг по выполнению ремонтных работ в квартирах и приобретении для этого строительных материалов, путем обмана похитил денежные средства в сумме 39 550 руб. и денежные средства в сумме 180 000 руб., всего на общую сумму 219 550 руб., принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 соответственно, чем причинил последним имущественный ущерб в значительном размере, на указанные суммы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником подсудимым ФИО1, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с изложенным обвинением в полном объеме и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Также подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником и ему известны порядок и пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судопроизводства.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, от них поступили заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, ущерб Потерпевший №2 возмещен в полном объеме, Потерпевший №1 ущерб не возмещен, Потерпевший №1 вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, Потерпевший №2 просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он, в соответствии со ст.317 УПК РФ, не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). Также стороны по уголовному делу не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, представленные суду материалы уголовного дела позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, по временному месту жительства характеризовался посредственно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении троих малолетних детей, также суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «к, г» ч.1 статьи 61 УК РФ является добровольное возмещение ущерба в полном объеме потерпевшему Потерпевший №2, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 лишь с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает не достаточными для достижения целей предусмотренных ст.43 УК РФ, при этом с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание определить в виде условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

В связи с тем, что подсудимый вину признал, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, имеющиеся по данному делу, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 ФИО12 наказание условным, установив испытательный срок 1 год.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО13 обязанности являться на регистрацию в орган осуществляющий надзор за условно осужденными один раз в месяц в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства и регистрации без разрешения данного органа.

Осуществление надзора за условно осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Афашагов