Приговор № 1-120/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-120/2025

УИД 04RS0№-53

уголовное дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре Лобсановой А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Танхаева С.П., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № 941 и ордер № 2259736, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В <данные изъяты> года в период времени около 13 часов по около 15 часов, точная дата и время не установлены, ФИО2, находясь на чердаке амбара, расположенном на прилегающей территории дома, принадлежащего его умершему дяде ФИО4, по адресу: <адрес><адрес>, обнаружил мешковину с находящимися в ней огнестрельным оружием и боеприпасом к нему, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются: самодельным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным из гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» по типу штуцеров под 7,62-мм патрон центрального воспламенения (7,62х39 мм), пригодным для стрельбы 7,62-мм патронами центрального воспламенения (7,62х39 мм), а также патроном, являющимся 7,62-мм охотничьим патроном центрального воспламенения (7,62х39 мм), предназначенным для использования в охотничьем нарезном огнестрельным оружии соответствующего калибра (карабины «<данные изъяты> «Сайга», «ОП СКС» и др.), изготовленный промышленным способом, и пригодный для производства выстрела. После чего у находящегося там же и в то же время ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и дальнейшее использование указанных огнестрельного оружия и боеприпаса к нему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ (далее по тексту ФЗ «Об оружии») приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, получившие в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, разрешение на хранение или хранение и использование оружия. Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношении оружия.

В соответствии с п.п. 54, 62 Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия; ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальной органами лицензии либо разрешений на хранении и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии».

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанных огнестрельного оружия и боеприпаса к нему, действуя умышленно, с целью их дальнейшего личного использования, ФИО2, находясь в том же месте и в тоже время, осознавая, что огнестрельное оружие и боеприпасы к нему запрещены в гражданском обороте, что на право приобретения и хранения огнестрельного оружия необходима соответствующая лицензия, и, не имея таковой, в нарушение требований ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, взял в руки мешковину с находящимися в ней вышеуказанными огнестрельным оружием и боеприпасом к нему, решив оставить их себе, после чего, положил вышеуказанные огнестрельное оружие и патрон в количестве 1 штуки, являющийся боеприпасом, обратно в мешковину и оставил их там же на чердаке амбара, расположенном на прилегающей территории дома по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно приобрел их и незаконно хранил вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпас к нему до около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с около 03 часов до около 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в помещении своего дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку вышеуказанных огнестрельного оружия и боеприпаса к нему в салоне своего автомобиля марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в местность «<данные изъяты><адрес><адрес>, с целью самозащиты от диких животных.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпаса к нему, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1 сходил до амбара, расположенного на прилегающей территории дома по адресу: <адрес><адрес>, где с чердака забрал вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпас к нему, а затем поместил их в салон своего автомобиля марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находящегося в огороде дома по адресу: <адрес><адрес>, где стал их незаконно хранить до около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ФИО2 незаконно храня вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпас к нему в салоне своего автомобиля, в период времени с около 04 часов до около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь за его управлением, проследовал в сторону местности «<данные изъяты>» <адрес>, тем самым осуществил незаконную перевозку вышеуказанных огнестрельного оружия и боеприпаса к нему в салоне своего автомобиля указанной марки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с около 04 часов 10 минут до 04 часов 30 минут, ФИО2 был задержан государственными <данные изъяты> на участке местности, <адрес> где у него были изъяты из незаконного оборота вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпас к нему, которые являются: самодельным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным из гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты> по типу штуцеров под 7,62-мм патрон центрального воспламенения (7,62х39 мм), пригодным для стрельбы 7,62-мм патронами центрального воспламенения (7,62х39 мм), а также патроном, являющимся 7,62-мм охотничьим патроном центрального воспламенения (7,62х39 мм), предназначенным для использования в охотничьем нарезном огнестрельным оружии соответствующего калибра (карабины «<данные изъяты>», «ОП СКС» и др.), изготовленный промышленным способом, и пригодный для производства выстрела.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что проживает один, с супругой совместно не проживает, официально расторжение брака не регистрировали. Ранее у него имелось разрешение на хранение и ношение оружия, однако он его не продлил и примерно 10 лет назад имеющееся у него оружие изъяли. ФИО4 02 мая год не помнит, был его родным дядей, который также проживал в <адрес>, умер он примерно 12 лет назад. В его доме никто не проживал. Так, в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов по 15 часов, точную дату и время не помнит, ему понадобились инструменты для сенокоса (вилы, грабли), он знал, что инструменты имелись у покойного дяди ФИО13 поэтому пошел к нему: <адрес><адрес>, <адрес>, где рядом с домом имеется амбар, где хранились разные инструменты. Не найдя нужное в самом амбаре, он решил посмотреть на чердаке и когда туда забрался, то увидел там сверток из мешковины, он его размотал и обнаружил там ружье и один патрон. Ранее он никогда это ружье не видел, думал, что оно принадлежало дяде ФИО14, так как кроме него в доме никто не жил. Он не стал никому сообщать о находке, решил, что пусть будет на всякий случай и воспользуется ружьем в дальнейшем. Он осознавал, что он должен отнести найденное ружье в полицию и добровольно сдать, но делать этого не стал. Ружье и патрон он свернул обратно в мешковину и оставил там, где нашел. Ружье хранилось им в том состоянии, в котором оно было найдено им, каких-либо изменений он в него не вносил. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 3 часов, он проснулся и решил, что свозит своего внука ФИО7 в лес, так как он давно просился, они хотели посмотреть ягоду. Внук ночевал у него, поэтому они быстро собрались. Он вспомнил, про найденное ружье и патрон, находящиеся на чердаке в амбаре дома: <адрес> РБ, <адрес>, он решил, что возьмет с собой указанное ружье для защиты от медведей. Поэтому он сходил в амбар, времени было примерно около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, и забрал с чердака оружие и один патрон. Ружье и патрон он положил в свою машину <данные изъяты>» зеленого цвета без государственного регистрационного знака (вышеуказанная автомашина всегда стоит в огороде вышеуказанного дома) в место между двумя передними сидениями, патрон был около рычагов коробки передач. Прав на управление транспортными средствами он не имеет, машиной управлял в трезвом состоянии. После этого около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ они с внуком выехали с места его проживания в лесной массив местность <данные изъяты>». Когда они только отъехали от деревни, то им пришлось остановиться, так как посередине дороги стояла <данные изъяты>» белого цвета, она перекрывала дорогу. После этого к нему подошли мужчины, которые представились как инспектора по охоте, далее они спросили, что он здесь делает и имеется ли у него при себе ружье, он ответил, что имеется. Они попросили разрешительные документы на ружье и охоту, на что он им пояснил, что таковых не имеет. Инспектора провели досмотр его машины и изъяли ружье и один патрон, после этого они составили в отношении него протоколы. Вину признает полностью, раскаивается (л.д.70-72).

Данные показания ФИО2 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 05.07.2025, с участием защитника, в ходе которой, он указал на чердак амбара расположенный на прилегающей территории дома по адресу: <адрес>, где он хранил самодельное нарезное огнестрельное оружие и один патрон, а также указал на участок местности, расположенный в 300 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, <адрес>, где он был остановлен на автомобиле марки «<данные изъяты>» зеленого цвета без государственного регистрационного знака охотничьими инспекторами (л.д.76-83).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил полностью, показал, что показания в ходе дознания давал правдивые, добровольно. Морального и физического давления на него не оказывалось. Имеет заболевание – язва желудка. Иных жалоб на состояние здоровья, инвалидности, хронических заболеваний не имеет.

Судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2 и <данные изъяты> Свидетель №1, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает государственным охотничьим инспектором <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес><адрес>, где проходило рейдовое мероприятие по охране животного мира. Около 04 часов утра он находился в охотничьих угодьях <адрес>. Около 04 часов 10 минут им был замечен автомобиль «<данные изъяты>» в кузове светло зеленого цвета без пластин регистрационного знака. Подойдя к указанному автомобилю, он увидел, что за управлением находится мужчина, а на пассажирском месте находится ребенок. Он пояснил водителю, что он является государственным охотничьим инспектором, и попросил представиться гражданина. В ходе проверки было установлено, что водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Далее он спросил ФИО8, имеется ли у него при себе оружие. ФИО8 ответил, что имеет при себе оружие. Далее им был произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого в салоне автомобиля между водительским и пассажирским сидением спереди, была обнаружена и изъята одна единица огнестрельного оружия с нарезным стволом кустарного производства калибра 7,62х39 мм, а также один патрон этого же калибра с гильзой зеленого цвета. Патрон лежал возле рычагов коробки передач. После этого им был составлен протокол изъятия оружия и одного патрона. После произведенных мероприятий он приехал <данные изъяты><адрес> в <адрес>, где сдал оружие, патрон и заявление с материалами в отношении ФИО2 (л.д.58-60).

Из оглашенных показаний <данные изъяты> свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает с мамой ФИО5, братьями и сестрами по адресу: <адрес><адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он ночевал у своего дедушки - ФИО2 Рано утром дедушка разбудил его и сказал, что они с ним поедут в лес, так как он давно просил свозить его в лес. Поехали они на машине дедушки «Нива» зеленого цвета. Когда он садился в машину, то между передними сидениями была какая то «тряпка», не знает, что за тряпка, он под нее не смотрел. Когда они ехали через лес, то сразу после моста через речку, стояла белая <данные изъяты>», поэтому им пришлось остановиться, так как дорога была узкая и они не могли проехать. После того как они остановились, к ним подошли двое мужчин, и начали разговаривать с дедом, он не помнит, о чем они разговаривали, так как сильно испугался. Потом один мужчина начал смотреть машину деда, и когда поднял «тряпку» между сидениями, он увидел, что под «тряпкой» было ружье, раньше он никогда не видел это ружье у дедушки (л.д.50-52).

Кроме того, в порядке ст.285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства:

- заявление <данные изъяты> РБ Свидетель №2, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 час. 30 мин. в ходе рейда по охране животного мира в <адрес> в распадке <адрес>, охотугодья <данные изъяты>» был обнаружен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., у которого была обнаружена и изъята одна единица огнестрельного оружия с нарезным стволом кустарного производства, также обнаружен и изъят один патрон 7,62х39 (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен лесной массив вблизи <адрес><адрес>. Участок местности расположен по географическим данным №.№ на указанном участке имеется сельская лесная дорога в стороне местности <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал место, где был остановлен его автомобиль марки <данные изъяты>» зеленого цвета без государственного регистрационного знака. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 утра 30 минут на данном участке был остановлен <данные изъяты>. ФИО2 указывает место, где была припаркована автомашина <данные изъяты>. Установлено участок местности, расположен <адрес> РБ (л.д.6-9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: земельный участок жилого дома, деревянный амбар и крыша вышеуказанного амбара по адресу <адрес><адрес>, а также автомобиль марки <данные изъяты>» зеленого цвета без государственного регистрационного знака (л.д. 10-15);

- копия досмотра транспортного средства, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака зеленого цвета, принадлежащий ФИО2 В ходе досмотра обнаружено на переднем сидение автомобиля огнестрельное оружие с нарезным стволом, сборное, калибра 7,62х39 мм. Ствол №, коробка №, цевье №. Оружие в собранном состоянии, без чехла. Один патрон калибра 7,62х39 мм., гильза зеленого цвета (л.д.23);

- копия протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты огнестрельное оружие с нарезным стволом, сборное, калибра 7,62х39 мм. свол №, цевье 8701. Один патрон калибра 7,62х39 мм. Коробка № (л.д. 24);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный предмет, изъятый по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является самодельным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным из гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» по типу штуцеров 7,62-мм патрон центрального воспламенения (7,62х39 мм). Представленный штуцер пригоден для стрельбы 7,62-мм патронами центрального воспламенения (7,62х39 мм). Представленный патрон, изъятый по материалам проверку КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ является 7,62 мм охотничьим патроном центрального воспламенения (7,62х39 мм), предназначенным для использования в охотничьем нарезном огнестрельным оружии соответствующего калибра (карабины <данные изъяты>» и др.). Представленный патрон изготовлен промышленным способом. Представленный патрон для производства выстрела пригоден (л.д. 30-34);

- справка – ответ <данные изъяты> районам) <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным <данные изъяты>» на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданское огнестрельное оружие не зарегистрировано (л.д.37);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены оружие и один патрон, изъятые у ФИО1 (л.д.38-43);

- Кроме того, в судебном заседании исследован характеризующий материал в отношении ФИО2: копия паспорта (л.д.91-92); постановление об уточнении данных в процессуальных документах и материалах уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93); сведения из ГАУЗ «РНД», <данные изъяты>

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Анализируя оглашенные показания ФИО2, данные в ходе дознания, в том числе при проверке его показаний на месте, подтвержденные в суде, суд принимает их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора – оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами места происшествия, досмотра транспортного средства, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

Приведенные показания дополняются деталями, согласуются с доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. Суд не находит оснований полагать, что признательные показания подсудимого являются самооговором.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Суд установил, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен на незаконные приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпаса к нему, поскольку в судебном заседании установлено, что найденные им на чердаке амбара огнестрельное оружие и боеприпас, оставил их там же на чердаке амбара, где в последующем и хранил. Затем забрал огнестрельное оружие и боеприпас с чердака, поместил их в салон своего автомобиля. Далее незаконно храня огнестрельное оружие и боеприпас к нему в салоне своего автомобиля, проследовал в сторону местности <данные изъяты>» <адрес>, где был задержан государственными охотничьими инспекторами.

Указанное, в том числе, подтверждается и исследованным заключением эксперта, которым установлен способ производства обнаруженных в ФИО2 огнестрельного оружия и боеприпаса к нему.

Оснований не доверять указанному заключению, не установлено, оно выполнено в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, надлежащими лицом – экспертом, имеющим стаж работы, содержат ссылки на методики их проведения, литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем, имеется подписка.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Оценивая психологическое состояние подсудимого ФИО2, не состоящего на учете в РПНД, РНД, суд признает его вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщил ранее не известные правоохранительным органам сведения об обстоятельствах приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпаса к огнестрельному оружию (место, время, последовательность своих действий); болезненное состояние здоровья; в целом положительную характеристику по месту жительства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого ФИО2 наказания суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие в действиях ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера назначаемого наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату ФИО3, представлявшего интересы подсудимого в одном судебном заседании на сумму <данные изъяты> руб., и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе дознания по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 828 руб. (л.д.118), итого на общую сумму 18 423 руб., суд согласно с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку ФИО2, ходатайствовал о назначении ему защитника, трудоспособен, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

В порядке ч.1 ст.53 УК РФ установить на период отбывания ограничения свободы ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования «<данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания – уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства. Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения <данные изъяты> по <адрес>: самодельное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное из гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты> по типу штуцеров 7,62-мм патрон центрального воспламенения (7,62х39 мм) и гильза, которая ранее являлась патроном, 7,62-мм охотничьим патроном центрального воспламенения (7,62х39 мм), предназначенным для использования в охотничьем нарезном огнестрельным оружии – передать в Отдел <данные изъяты> и <адрес>м Республики Бурятия для уничтожения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 423 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.Б. Цыбиков

Копия верна: ________