Приговор № 1-160/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-160/2024

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника <данные изъяты> городского прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее <данные изъяты>., точное время не установлено, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находилась около дерева, расположенного справа от тропинки в <данные изъяты>, увидела мобильный телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, лежащий рядом с деревом, после чего у ФИО2 возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 в этот же день и время, точное время не установлено, находясь по указанному выше адресу, в целях совершения хищения, тайно, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, путем свободного доступа, подошла к мобильному телефону марки <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, после чего в продолжении своего преступного умысла ФИО2 взяла принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> в котором находилась сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», а также защитное стекло и силиконовый чехол черного цвета, не представляющие для него материальной ценности, положила его в карман, надетой на неё куртки, тем самым тайно похитив его.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2, причинила Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для последнего является значительным.

Она же, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>., более точное время не установлено, у ФИО2, находившейся на лавочке, расположенной в <данные изъяты>, имеющей открытый доступ к ранее похищенному ею мобильному телефону марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащему Потерпевший №1, с установленным в нём мобильным приложением «<данные изъяты>» возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а именно на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счёте №, открытом на имя Потерпевший №1 и обслуживаемом в отделении <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, путём перевода денежных средств посредством операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк - отправления сообщений <данные изъяты>

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>., более точное время не установлено, находясь на лавочке, расположенной в <данные изъяты> используя ранее похищенный ею мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, с установленным в нём мобильным приложением «<данные изъяты>», осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, путём перевода денежных средств посредством операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк - отправления сообщений «<данные изъяты> подключенных к вышеуказанному мобильному телефону, используя СМС чат <данные изъяты>» по абонентскому номеру <данные изъяты> отправила сообщение о переводе денежной суммы, указав при этом номер, принадлежащей ей карты, после чего в поступившем ответном звонке от оператора <данные изъяты>» на абонентский номер телефона, принадлежащий Потерпевший №1 подтвердила операцию перевода запрашиваемой ею суммы, тем самым осуществила перевод денежных средств с банковской карты №, открытой к банковскому счету №, открытому и обслуживаемому в отделении <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, на банковскую карту №, открытую к банковскому счету №, открытому и обслуживаемому в отделении <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, тем самым тайно похитив с банковского счета №, открытого и обслуживаемого в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и обслуживаемого в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 виновной себя по предъявленным ей обвинениям признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она вышла на улицу прогуляться. Она дошла до лесного массива и пошла по дороге ведущей к <адрес>. Возле одного из деревьев она заметила мобильный телефон, который светился. Она взяла мобильный телефон и пошла обратно в сторону дома. Недалеко от <данные изъяты>, она села на лавочку, достала мобильный телефон из кармана куртки и стала его рассматривать. На мобильный телефон пришло смс-уведомление от <данные изъяты>», в котором была информация о сумме, которая находится на банковском счете в банке <данные изъяты>» - <данные изъяты>. В связи с тяжелым материальным положением, на тот момент она не работала, она перевела денежные средства, в сумме <данные изъяты> на её собственный расчетный счет. После перевода денежных средств она выключила мобильный телефон и выбросила в мусорную урну, стоящую рядом с лавочкой, а сама направилась домой. <данные изъяты> она потратила на продукты и личные нужды и <данные изъяты> ею были переведены на банковскую карту родной сестры ФИО7, в счет долга. О том, что денежные средства были ею похищены её сестра не знала, она ей об этом не говорила.

Кроме признания ФИО2 своей вины, её вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты> который показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, примерно в <данные изъяты>., он отправился в лесной массив, расположенный между <данные изъяты> и остановкой общественного транспорта "<данные изъяты> Зайдя в лесной массив, расположенный приблизительно в <данные изъяты>, справа от тропинки, он положил рядом с деревом, принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> после чего принялся делать зарядку отклоняясь от места, где находился мобильный телефон. Спустя некоторое время он вернулся на место, где находился оставленный им мобильный телефон и обнаружил его отсутствие. После чего, он стал расспрашивать прохожих не видели ли они вышеуказанный телефон, на что какой-либо информации он не получил. Телефон не имел кодовый (графический, цифровой пароль), на данном телефоне было установлено мобильное приложение банка <данные изъяты>», также была подключена функция push-уведомлений, в смс-оповещениях от банка имелась информация о наличии денежных средств на его банковском счете и иная информация от банка. <данные изъяты> он приобрел мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI мобильного телефона он не помнит. Он приобретал мобильный телефон новым в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, точный адрес он не помнит, приобретал за <данные изъяты>. Также в мобильном телефоне находилась сим-карта сотового оператора Билайн №, оформленная на его имя с <данные изъяты>, на телефоне было защитное стекло, силиконовый чехол черного цвета, материальной ценности для него вышеуказанные предметы, кроме мобильного телефона не представляют. Чек оплаты и документы на телефон не сохранились, сохранилась копия вкладыша к краткому руководству пользователя, которую он приложил к заявлению. Вышеуказанный мобильный телефон был без повреждений в хорошем состоянии. На экране было изображение циферблата в светлых тонах. На мобильном телефоне не было установлено код-пароля. На мобильное приложение банка <данные изъяты>» был установлен пароль. Банковский счет №, с которого у него были списаны денежные средства принадлежит банку <данные изъяты>», был привязан к банковской карте №, которую он открывал и получал в отделении банка <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. После произошедшего он самостоятельно предпринимал попытки по нахождению мобильного телефона. Он позвонил на горячую линию <данные изъяты>», где от оператора ему стало известно о том, что с его банковского счета были сняты денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> посредством смс-сообщения с его мобильного телефона с абонентским номером № на банковскую карту, принадлежащую ФИО3 Н., в размере <данные изъяты>, после чего он сразу заблокировал его банковскую карту. Впоследствии он решил самостоятельно найти виновного, в связи с чем в полицию обращаться не стал, но так как найти лицо, совершившее вышеуказанное деяние, он самостоятельно не смог, то ДД.ММ.ГГГГ он обратился по данному факту в полицию. Им были предприняты многократные попытки дозвониться на его же абонентский номер мобильного телефона (№), а также направлены смс-сообщения с просьбой вернуть мобильный телефон за благодарность, однако, мобильный телефон возвращен ему не был. Мобильный телефон многократно включался и выключался в ночное время, в связи с чем он был уверен, что мобильным телефоном кто-то пользуется и изучает его личную информацию, хранящуюся в мобильном телефоне в корыстных целях.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами по делу:

- заявлением потерпевшего <данные изъяты>

- рапортом <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как её признательными показания в полном объёме предъявленных ей обвинений, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, его показания подробны, логичны, детальны, последовательны и объективно находят своё подтверждение в других доказательствах: в протоколах осмотра места происшествия, в протоколах осмотра документов, заключение экспертизы и в других материалах дела. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об его заинтересованности в исходе дела и давали бы основания суду полагать, что он оговаривает подсудимую ФИО2, по делу не установлено. Доказательств надуманности показаний потерпевшего в материалах дела не имеется.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, заключение экспертом оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому приведенное выше заключение судебной экспертизы, суд принимает, как допустимое доказательства. Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, а также виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступлений, форма её вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, с учетом квалификации действий подсудимой ФИО2, данной государственным обвинителем, суд считает вину подсудимой ФИО2 в инкриминируемых ей деяниях при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия и считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО2:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия её дальнейшей жизни, а также данные о личности подсудимой: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарности от благотворительного фонда «<данные изъяты>», а в соответствии с п. «г» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия её дальнейшей жизни, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 другого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Исходя из всех обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Суд находит возможным, с учетом имущественного положения ФИО2, не назначать ей ограничение свободы, в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также не назначать ей штраф и ограничение свободы, в качестве дополнительных видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.А.Быстрякова