Приговор № 1-322/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-322/2023

Дело № 1-322/2023

64RS0044-01-2023-001946-44


Приговор

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при помощнике судьи Власовой А.С.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смыжина С.А.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в городе <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, ул. <данные изъяты> не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В ночь с 28 октября 2022 года на 29 октября 2022 года ФИО1, находясь в помещении кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> действуя умышленно, нанёс Потерпевший №1 множественные удары предметом, используемым в качестве оружия (ножом), в область брюшной полости.

В результате причиненного насилия у Потерпевший №1 имелись: <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически признал частично, указывая, что мог задеть ножом Потерпевший №1, однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последнего у него не было.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным последним при производстве предварительного расследования, 28 октября 2022 года в вечернее время суток он с Потерпевший №1 приехал в кафе-бар «<данные изъяты>», где он достал нож и начал им махать. В момент, когда он наносил удары, он не видел лица, кому он их наносит, но когда Потерпевший №1 повернулся к нему, он понял, что удары он нанес Потерпевший №1 Полагает, что телесные повреждения последнему он нанес по неосторожности. (т. 1 л.д. 210-212)

Помимо частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил, что в ночь с 28 на 29 октября 2022 года он находился в кафе «<данные изъяты>» на <данные изъяты> г. Саратова, где у него произошел конфликт с человеком, завязалась драка, к которой присоединился ФИО1 и стал размахивать ножом, которым нанёс ему четыре удара в брюшную область.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №9 следует, что 29 октября 2022 года, примерно в 2 часа, в помещении кафе-бара «Ночь», расположенного по адресу: г. Саратов, <данные изъяты> произошла массовая драка, в которой принимали участие Потерпевший №1 и ФИО1 (т. 1 л.д. 91-92, 151-152, 153-155, 156-158, 159-161, 162-163, 164-166, 171-173)

Место совершения преступления подтверждается и протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2022 года, согласно которому осмотрено помещение кафе-бара «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <данные изъяты> В ходе осмотра изъяты: диск с видеозаписями, марлевый тампон с веществом бурого цвета. (т. 1 л.д. 22-28)

Фактические обстоятельства, указанные потерпевшим и свидетелями, согласуются с протоколом осмотра предметов от 30 ноября 2022 года, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в кафе-баре «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 83-88)

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, 29 октября 2022 года в ночное время он на автомобиле <данные изъяты>, помог отвезти Потерпевший №1 в больницу из кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 168-169)

Показания свидетеля Свидетель №8 согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> г. Саратова, на котором расположен автомобиль <данные изъяты>. В ходе осмотра изъят марлевый тампон со смывом вещества зеленого оттенка. (т. 1 л.д. 41-50)

Факт госпитализации Потерпевший №1 с колото-резаными ранами подтверждается:

– сообщением из ГУЗ <данные изъяты> от 29 октября 2022 года, согласно которому 29 октября 2022 года в 02 часа 50 минут Потерпевший №1 доставлен с ножевым ранением в живот(т. 1 л.д. 10);

– протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2022 года, согласно которому осмотрен кабинет <№> ГУЗ <данные изъяты> по адресу: г. Саратов, <адрес>, <адрес>, изъяты: черная куртка, коричневые ботинки, черные штаны, мужская футболка голубого цвета (т. 1 л.д. 33-39);

– справкой из ГУЗ <данные изъяты> от 31 октября 2022 года, согласно которой у Потерпевший №1 множественные колото-резанные раны передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с ранением печени, селезенки, желудочно-ободочной связки, внутрибрюшное кровотечение. (т. 1 л.д. 67)

Согласно заключению эксперта <№> от 24 марта 2023 года, на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, куртке, футболке, штанах, ботинках найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 133-134)

Тяжесть причиненного действиями ФИО1 вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения могли образоваться 29 октября 2022 года. Повреждения образовались от не менее 4х травматических воздействий предметом, обладающим выраженным колюще режущим свойством, и квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни. (т. 1 л.д. 220-221)

Судебные экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы экспертов являются научно обоснованными и аргументированными. В заключениях экспертов подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы экспертов надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Виновность ФИО1 в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимого и защитника об отсутствии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 по неосторожности являются несостоятельными и опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами преступления.

По смыслу закона, данное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, когда лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допускает причинение такого вреда либо относится к этому безразлично. При косвенном умысле ответственность наступает в зависимости от фактически причиненного вреда здоровью потерпевшего.

Об умышленном характере действий ФИО1 свидетельствует нанесение последним потерпевшему множественных ударов с применением предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, используемым в качестве оружия, в место расположения жизненно-важных органов (живот), при этом подсудимый предвидел и сознательно допускал причинение вреда здоровью Потерпевший №1, но не представлял конкретно объем этого вреда, а согласно заключению эксперта действиями ФИО1 потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но относился к этому безразлично.

Оказание подсудимым медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления не указывает на отсутствие у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья, мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о мягком наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать ФИО1 в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– диск с видеозаписями с камер наблюдения – хранить при уголовном деле;

– футболку, штаны, куртку, ботинки – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.М. Айсанов