Решение № 12-90/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-90/2019

Материал № 12-90/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Кирово-Чепецк 27 февраля 2019 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Романова О.А., с участием представителя ООО «ПромЭкоСервис» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПромЭкоСервис» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО1 № от 14.03.2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО1 № от 18.10.2018 года ООО «ПромЭкоСервис» привлечено к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель «ПромЭкоСервис» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, указав в обоснование заявленных требований, что оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении Постановления не было учтено, что загрязняющие выбросы в атмосферу отсутствуют, поскольку деятельность на полигоне не осуществляется. Доказательства эксплуатации источников выбросов вредных веществ в материалах административного дела отсутствуют.

Кирово-Чепецким районным судом Кировской области 16 июля 2018 года по делу № принято решение по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ПромЭкоСервис» о возложении обязанности приостановить деятельность по эксплуатации объекта до получения лицензии.

Таким образом, на момент вынесения Постановления полигон был закрыт и деятельность на его территории не осуществляется до настоящего времени.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Исходя из приведенных норм, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

В качестве подтверждения обстоятельств административного правонарушения, вменяемому Обществу, в Постановлении указаны протокол от 17 августа 2018 года № и другими материалами дела.

Протокол от 17 августа 2018 года № Обществу по почте не направлялся и иным способом не передавался, в связи с чем, возможность представить свои возражения на него у Общества отсутствовала.

Кроме того, должностным лицом Управления Росприроднадзора по Кировской области в Постановлении установлено, что 04.04.2018 по результатам рассмотрения административного дела № Обществу внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Проведение административного расследования в рамках возбужденного дела об административном правонарушении №, тем более по иному делу №, не может подменять собой административную процедуру - проведение внеплановой проверки, предусмотренной законом.

Кроме того, должностное лицо выявило и возбудило дело об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, что само по себе не свидетельствует о законности привлечения Общества к административной ответственности, поскольку положение названной статьи КоАП РФ не освобождает должностное лицо административного органа от соблюдения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора.

Поскольку внеплановая выездная проверка в отношении Общества не проводилась, акт внеплановой выездной проверки не составлялся, то должностным лицом Управления Росприроднадзора по Кировской области меры по привлечению Общества к административной ответственности были приняты с нарушением процедуры, предусмотренной как Федеральным законом № 294-ФЗ, так и Административным регламентом, что влечет признание незаконным составление протокола об административном правонарушении от 17 августа 2018 года № и порочность его как доказательства в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку установленная законом процедура выявления нарушений обязательных требований законодательства не была соблюдена, то протокол об административном правонарушении от 17 августа 2018 года № вместе с прилагаемыми материалами к нему, фиксирующий выявленное административное правонарушение, не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении в отношении Общества.

Иные материалы дела в отсутствие протокола об административном правонарушении не могут образовать совокупность доказательств, достаточную для вывода о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, все иные доказательства по делу об административном правонарушении лишь дополняют протокол об административном правонарушении, но не могут его заменить.

В судебном заседании представитель ООО «ПромЭкоСервис» по доверенности - ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Управления Росприроднадзора по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что в соответствии с договором купли-продажи имущества от 21.03.2017 № между МУП «Коммунхоз» г. Кирово-Чепецка и ООО «Нанокосметика» (ИНН <***>) был заключен договор купли-продажи предметом которого является сооружение - полигон для захоронения твердых бытовых отходов (усовершенствованная свалка) 1989 года ввода в эксплуатацию, расположенная по адресу: <адрес> Договор от 21.03.2017 № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области <дата> №.

В соответствии с передаточным актом к договору купли-продажи имущества № от 21.03.2017 года ООО «Нанокосметика» (ИНН <***>) 20.06.2017 года передано: сооружение - полигон для захоронения твердых бытовых отходов (усовершенствованная свалка) 1989 года ввода в эксплуатации расположенного по адресу: <адрес>

На объекте полигон ТБО, расположенный по адресу <адрес>, собственником объекта негативного воздействия является ООО «ПромЭкоСервис» согласно информации содержащейся в ПТО УОНВОС имеется 6 источников выбросов (выброс 2 583,30724 т/г загрязняющих веществ): Стоянка дорожной техники, узел пересыпки грунта, труба печи, внутренний проезд, карта полигона, заправка техники ООО «ПромЭкоСервис».

В соответствии с п. 6 ст. 69.2. Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений:

о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Согласно Листу записи ЕГРЮЛ 12.02.2018 года ООО «ПромЭкоСервис» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ПромЭкоСервис» (юридический адрес: <адрес> являющегося собственником объекта №

В нарушение указанных требований ООО «ПромЭкоСервис» в течение 30 дней, начиная с 12.02.2018 года – дня государственной регистрации ООО «ПромЭкоСервис» до 14.03.2018 года, не выполнило обязанность по подаче заявки, содержащей сведения для актуализации учетных сведений об объекте негативного воздействия на окружающую среду №

04.04.2018 года ООО «ПромЭкоСервис» постановлением было привлечено к административной ответственности, однако по состоянию на 15.30 13.07.2018 года Управлением Росприроднадзора по Кировской области было выявлено повторное невыполнение обязанность по подаче заявки, содержащей сведения для актуализации учетных сведений об объекте негативного воздействия на окружающую среду №

Объектом посягательства по ст.8.46 КоАП РФ является установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, бездействие ООО «ПромЭкоСервис», выразившееся в невыполнении обязательного требования по подаче заявки, содержащей сведения для актуализации учетных сведений об объекте № и оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, основании не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Суд не принимает довод заявителя о том, что указанный объект негативного воздействия на окружающую среду не эксплуатируется в силу запрета, установленного Кирово-Чепецким районным судом Кировской области 16 июля 2018 года по делу №, поскольку обязанность по актуализации сведений не поставлена законодателем в зависимость от эксплуатации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Ссылка заявителя о том, что Управлением Росприроднадзора по Кировской области не была соблюдена установленная законом процедура выявления нарушений обязательных требований законодательства, в силу чего протокол об административном правонарушении от 17 августа 2018 года № вместе с прилагаемыми материалами к нему, фиксирующий выявленное административное правонарушение, не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении в отношении Общества основана на неверном толковании норм материального права. В силу положений ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в том числе являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов должностного лица административного органа о виновности ООО «ПромЭкоСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ПромЭкоСервис к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ПромЭкоСервис» в пределах, установленных санкцией статьи 8.46 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статей 2.9, 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого должностным лицом Управления Росприроднадзора по Кировской области постановления, не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ООО «ПромЭкоСервис» и отмены постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО1 № от 18.10.2018 года о привлечении ООО «ПромЭкоСервис» к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области ФИО1 № от 18.10.2018 года о привлечении ООО «ПромЭкоСервис» к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «ПромЭкоСервис» – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья О.А.Романова